La historia

¿Qué motivó a los soldados individuales durante la Primera Guerra Mundial?

¿Qué motivó a los soldados individuales durante la Primera Guerra Mundial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un libro de historia le dirá que la Primera Guerra Mundial se inició debido al asesinato del Archiduque Franz Ferdinand, y una maraña de alianzas y tratados defensivos que atravesaban Europa. Y, por supuesto, muchos de esos países habían estado vagamente ansiosos por una pelea durante un tiempo, cada uno sentía que su armamento supermoderno los hacía imparables.

Pero estos parecen ser malos motivadores para que un niño de Londres o un esposo de Berlín vayan a la guerra. En la Segunda Guerra Mundial, hubo muchos motivadores famosos en cada lado del conflicto, como el resentimiento alemán hacia los Aliados por su trato de posguerra o la furia estadounidense después de Pearl Harbor.

Tal vez estoy subestimando la potencia de esas alianzas en la mente del ciudadano común, pero parece que "Me voy a alistar porque uno de los aliados de mi gobierno fue atacado por uno de los aliados del enemigo de mi gobierno porque algún tipo al azar de uno de los países aliados del enemigo de mi gobierno fue fusilado "no es suficiente para que mucha gente deje a sus esposas y novias.

Cuando los muchachos marcharon a la guerra en 1914, o quizás lo más importante, cuando los muchachos posteriores se unieron al frente en 1915 o 1916, ¿por qué estaban entusiasmados? ¿Seguramente tenemos entrevistas o cartas, o incluso propaganda sesgada, destacando los temas que los soldados de cada bando consideraban los motivos más importantes para continuar la lucha? Los franceses presumiblemente estaban luchando para defender su patria y los serbios y austriacos sin duda sintieron que el asesinato golpeó bastante cerca de casa, pero ¿qué pasa con el soldado alemán o británico o ruso o estadounidense o turco o italiano promedio en las trincheras? ¿Cuáles fueron los problemas que sintieron que eran las razones más importantes para luchar?

¿O en realidad estaban tan entusiasmados con "rey y país"? ¿Qué tenían que decir cronistas contemporáneos como Erich Maria Remarque ("Todo tranquilo en el frente occidental") o Robert Graves ("Adiós a todo eso")?


Esta es solo una respuesta parcial:

Incluso cuando el servicio militar obligatorio no era un factor, existía una enorme presión social para alistarse. Los que se negaron fueron acusados ​​de cobardía. Véase, por ejemplo, la Orden de la Pluma Blanca, un movimiento de mujeres civiles, a menudo jóvenes y atractivas, a las que se animaba a presentar una pluma blanca a cualquier hombre en edad de luchar visto en público sin uniforme militar. La pluma blanca fue una acusación pública de cobardía. La orden se inició en Gran Bretaña con el estallido de la Primera Guerra Mundial por el almirante Charles Fitzgerald y tuvo tanto éxito y tanto celo que fue necesario proporcionar insignias a los funcionarios públicos y a los soldados licenciados honorablemente para que no se avergonzaran públicamente. También se extendió mucho más allá de Gran Bretaña.

http://en.wikipedia.org/wiki/White_feather#World_War_I


Tanto en Francia como en Alemania había un servicio militar obligatorio, por lo que ambos países tenían un ejército tan grande como podían permitirse. Era un crimen no enlistarse si lo votaban en el ejército. Ambos países glorificaron públicamente al ejército y a los soldados como entidades patrióticas. Además, la paga era mejor que la de muchos trabajos iniciales disponibles para los hombres jóvenes en ese momento.

El ejército británico fue completamente voluntario hasta 1916. El gobierno utilizó propaganda patriótica y organizó el reclutamiento para alistar soldados. Una técnica típica era reclutar a hombres jóvenes de empresas, áreas o escuelas particulares al mismo tiempo, creando una especie de presión de grupo para que los grupos se alistaran y lucharan juntos. Como en Alemania, el fervor patriótico era una motivación principal además de la paga.

Estados Unidos generó una variedad de propaganda patriótica para alentar el alistamiento, pero esto fue completamente insuficiente, por lo que cuando Estados Unidos entró en la guerra fue necesario reclutar soldados por la fuerza. Por ejemplo, en 1916 el presidente solicitó 1 millón de voluntarios y menos de 100.000 alistados. Por lo tanto, después de que se declaró la guerra en abril de 1917, fue seguida inmediatamente en mayo por el reclutamiento obligatorio y se tipificó como delito no informar al ejército cuando se le convocó. Para entonces, todos los demás beligerantes importantes habían hecho lo mismo.

A medida que avanzaba la guerra, tanto el alistamiento como la deserción fueron problemas graves hasta el punto de que en ambos bandos se llevaron a cabo ejecuciones masivas a manos de pelotones de fusilamiento. Robert Graves escribió sobre su experiencia en su famoso libro Adiós a todo eso: "Tuve mi primera experiencia directa de mentiras oficiales cuando llegué a Le Havre en mayo de 1915 y leí los antecedentes de las órdenes del ejército en el campamento de descanso. contenía algo así como veinte informes de hombres fusilados por cobardía o deserción. Sin embargo, unos días después, el ministro responsable de la Cámara de los Comunes, respondiendo a una pregunta de un pacifista, negó que se hubiera ejecutado en Francia la pena de muerte por un delito militar. cualquier miembro de las Fuerzas de Su Majestad ". Tenga en cuenta que este fue solo un campo de descanso, entre cientos, y eso fue en 1915, incluso antes de que comenzara el reclutamiento.


Cada nación tenía su propia "manía" que debía abordarse.

  • Francia: Alsacia-Lorena y reparación de la humillación de la guerra franco-prusiana
  • Alemania: ¡a la gran nación le están quitando colonias!
  • Austria-Hungría: la gran nación está siendo insultada por un advenedizo balcánico
  • Rusia: paneslavismo, estrecho
  • Gran Bretaña: los hunos amenazan la civilización

Como usted mismo menciona, la expectativa común fue un triunfo rápido, y tal atmósfera es bastante propicia para que el patriotismo militante estalle.


Los soldados de la guerra fueron inicialmente voluntarios, a excepción de Italia, pero fueron reclutados cada vez más para el servicio. El Museo de la Guerra Imperial de Gran Bretaña ha recopilado más de 2.500 grabaciones de relatos personales de soldados y se han publicado transcripciones seleccionadas, editadas por el autor militar Max Arthur. El museo cree que los historiadores no han tenido plenamente en cuenta este material y, en consecuencia, ha puesto a disposición de autores e investigadores el archivo completo de grabaciones. Los veteranos sobrevivientes, que regresaban a casa, a menudo se daban cuenta de que solo podían hablar de sus experiencias entre ellos. Al agruparse, formaron "asociaciones de veteranos" o "legiones", según se enumeran en la categoría: organizaciones de veteranos.

Prisioneros de la primera guerra mundial

Aproximadamente 8 millones de hombres se rindieron y fueron retenidos en campos de prisioneros de guerra durante la guerra. Todas las naciones se comprometieron a seguir la Convención de La Haya sobre el trato justo de los prisioneros de guerra. La tasa de supervivencia de un prisionero de guerra era generalmente mucho más alta que la de sus compañeros en el frente. Las entregas individuales eran poco frecuentes. Las unidades grandes por lo general se rindieron en masa. En la batalla de Tannenberg se rindieron 92.000 rusos. Cuando la guarnición sitiada de Kaunas se rindió en 1915, unos 20.000 rusos se convirtieron en prisioneros. Más de la mitad de las pérdidas rusas fueron prisioneros (como proporción de los capturados, heridos o muertos) para Austria-Hungría 32%, para Italia 26%, para Francia 12%, para Alemania 9% para Gran Bretaña 7%. Los prisioneros de los ejércitos aliados sumaron alrededor de 1,4 millones (sin incluir a Rusia, que perdió entre 2 y 3,5 millones de hombres como prisioneros). De los poderes centrales, alrededor de 3,3 millones de hombres se convirtieron en prisioneros.

Alemania tenía 2,5 millones de prisioneros, Rusia tenía 2,9 millones, mientras que Gran Bretaña y Francia tenían alrededor de 720.000. La mayoría fueron capturados justo antes del Armisticio. Estados Unidos tenía 48.000. El momento más peligroso fue el acto de rendición, cuando a veces los soldados indefensos eran asesinados a tiros. Una vez que los prisioneros llegaron a un campo, en general, las condiciones fueron satisfactorias (y mucho mejores que en la Segunda Guerra Mundial), gracias en parte a los esfuerzos de la Cruz Roja Internacional y las inspecciones de las naciones neutrales. Las condiciones eran terribles en Rusia, el hambre era común tanto para los prisioneros como para los civiles. Aproximadamente el 15 & # 821120% de los prisioneros en Rusia murieron. En Alemania, la comida era escasa, pero solo el 5% murió.

El Imperio Otomano a menudo trataba mal a los prisioneros de guerra. Unos 11.800 soldados del Imperio Británico, la mayoría de ellos indios, se convirtieron en prisioneros después del Asedio de Kut, en Mesopotamia, en abril de 1916, 4.250 murieron en cautiverio. Aunque muchos estaban en muy malas condiciones cuando fueron capturados, los oficiales otomanos los obligaron a marchar 1.100 kilómetros (684 millas) hasta Anatolia. Un superviviente dijo: "Fuimos empujados como bestias, abandonar era morir". Los supervivientes se vieron obligados a construir un ferrocarril a través de las montañas Tauro.

En Rusia, donde los prisioneros de la Legión Checa del ejército austrohúngaro fueron liberados en 1917, se volvieron a armar y se convirtieron brevemente en una fuerza militar y diplomática durante la Guerra Civil Rusa.

Si bien los prisioneros aliados de las potencias centrales fueron enviados rápidamente a casa al final de las hostilidades activas, no se otorgó el mismo trato a los prisioneros de los aliados y Rusia en la potencia central, muchos de los cuales tuvieron que realizar trabajos forzados, p. Ej. en Francia hasta 1920. Fueron puestos en libertad después de que el CICR se acercara mucho al Consejo Supremo Aliado. Todavía había prisioneros alemanes detenidos en Rusia hasta 1924.

Agregados militares y corresponsales de guerra

Observadores militares y civiles de todas las potencias importantes siguieron de cerca el curso de la guerra. Muchos pudieron informar sobre los eventos desde una perspectiva algo similar a las posiciones modernas "incrustadas" dentro de las fuerzas terrestres y navales opuestas. Estos agregados militares y otros observadores prepararon voluminosos relatos de primera mano de la guerra y documentos analíticos.

Por ejemplo, el ex capitán del ejército de los EE. UU. Granville Fortescue siguió los desarrollos de la campaña de Gallipoli desde una perspectiva incrustada dentro de las filas de los defensores turcos y su informe pasó por los censores turcos antes de ser impreso en Londres y Nueva York. Sin embargo, el papel de este observador fue abandonado cuando Estados Unidos entró en la guerra, ya que Fortescue se volvió a alistar de inmediato y sufrió heridas en Montfaucon d'Argonne en la ofensiva Meuse-Argonne, septiembre de 1918.

Poco después de la guerra se escribieron narrativas de observadores en profundidad sobre la guerra y artículos de revistas profesionales con un enfoque más estrecho, y estos informes de posguerra ilustraron de manera concluyente la destructividad de este conflicto en el campo de batalla. Esta no fue la primera vez que las tácticas de posiciones atrincheradas para la infantería defendidas con ametralladoras y artillería se volvieron de vital importancia. La guerra ruso-japonesa había sido observada de cerca por agregados militares, corresponsales de guerra y otros observadores pero, desde una perspectiva del siglo XXI, ahora es evidente que una serie de lecciones tácticas fueron ignoradas o no utilizadas en los preparativos para la guerra en Europa y en todo el mundo. la gran Guerra.


15 pensamientos sobre & ldquo héroes Unsung de la Primera Guerra Mundial: las palomas mensajeras & rdquo

Incluya los hechos de que la paloma mensajera se extinguió, desapareció de la caza en septiembre de 1914. Su número solía ser de cientos de millones, pero en el transcurso de solo 100 años su número se redujo a cero porque prácticamente no hubo esfuerzos. para proteger esta especie de ave que tan bien había servido a nuestro país.

Las palomas mensajeras están extintas, pero las palomas mensajeras (el tema de este artículo) no. Son dos especies diferentes.


4. Los M & ampMs no tenían su sello de firma & quotM & quot hasta 1950.

Urbano Delvalle / The LIFE Images Collection / Getty Images

Poco después de que terminaron las cuotas de guerra y los dulces estuvieron disponibles para el público en general, Forrest Mars compró las acciones de Murrie & # x2019s en la compañía y tomó la propiedad exclusiva de la marca M & ampM. El familiar paquete de bolsas marrones que sigue en uso en la actualidad se introdujo en 1948. Dos años más tarde, los caramelos comenzaron a imprimirse con un & # x201Cm & # x201D negro (que cambió a blanco en 1954), y se animó a los clientes a & # x201CLook para la M en cada pieza & # x201D para asegurarse de que estaban obteniendo lo real.


La campaña de Gallipoli

La vida del soldado neozelandés en Gallipoli fue dura. Empaquetados dentro del pequeño perímetro de Anzac, soportaron un clima extremo y condiciones de vida primitivas durante sus ocho meses y pico en la península. Durante el verano (junio-agosto), las temperaturas se dispararon, mientras que los meses de invierno (noviembre-enero) trajeron lluvia, nieve y vientos escalofriantes. Después de unos meses en condiciones de hacinamiento en la península, los soldados empezaron a enfermarse de disentería y tifoidea por falta de saneamiento, cuerpos insepultos y enjambres de moscas. La mala alimentación, la escasez de agua y el agotamiento redujeron la resistencia de los hombres a las enfermedades.

Condiciones de vida

El área ocupada por los neozelandeses y australianos en Anzac era diminuta, menos de seis kilómetros cuadrados. En su punto más alejado, la distancia entre la primera línea y la playa era de poco más de 900 metros. Las condiciones eran duras. El área no poseía una fuente de agua natural, por lo que había escasez constante. El agua, la comida, las municiones y otros suministros llegaron a Anzac en barcos y desembarcaron en la playa con gran dificultad.

Siempre que sea posible, ya sea en la fila o fuera de ella, un hombre se emparejó con un compañero y estableció un "vivac". Esta fue una estructura de un tipo muy primitivo. Con pico y pala se hacía un corte en una pendiente que daba protección de las balas de los francotiradores, y si era posible de las ráfagas de metralla. Un par de láminas de aceite recuperadas clavadas con bayonetas recuperadas formaban un techo que mantendría fuera el rocío por la noche y el resplandor del sol durante el día. El mobiliario consistía en sacos de arena incautados o abrigos viejos para suavizar la dureza del piso horneado, una lata de gasolina cortada para un "baño" y una lata entera para almacenar agua. Tan pronto como se terminó el trabajo, las moscas y los piojos, los residentes permanentes, tomaron su morada, mientras que los huéspedes casuales como los ciempiés y los soldados se alejaban de vez en cuando cuando se presentaba la oportunidad ...

Ormond Burton, La división silenciosa, 1935

La mala alimentación contribuyó a un deterioro general de la salud de los hombres. Las tropas vivían con una dieta básica de carne de buey en lata, galletas del ejército y mermelada de frutas y verduras frescas que no existían. El saneamiento también fue un problema. Con hasta 25.000 hombres apiñados en un espacio tan reducido, las letrinas se llenaron rápidamente y había espacio limitado para las nuevas. Los piojos del cuerpo se volvieron endémicos y enfermedades como la diarrea, la disentería y la fiebre entérica (tifoidea) florecieron en las condiciones insalubres.

Bully carne de res y galletas. No podías comer tu galleta seca. Era como masticar piedra. Te romperías los dientes con las galletas si te atascas en ellas. Tenías que remojarlo. Para el pudín, solíamos poner las galletas en remojo en agua y la mermelada mezclada. Te entregaron una pequeña lata de mermelada, tal vez cuatro por lata.

Russell Weir, Batallón de Wellington, en Jane Tolerton, Una gran aventura: los veteranos de la Primera Guerra Mundial de Nueva Zelanda cuentan sus historias, 2013

El hedor de los muertos empeoró aún más las condiciones de vida. Los cadáveres insepultos cubrían la tierra de nadie, mientras que otros yacían en tumbas poco profundas cerca de los refugios de los vivos. En el abrasador calor del verano, los cadáveres en descomposición, la comida y los desechos corporales eran el caldo de cultivo perfecto para las moscas y las enfermedades que transmitían. Enjambres de moscas atormentaban a los hombres, convirtiendo tareas simples como preparar y comer alimentos en pruebas horribles.

Las presiones psicológicas magnificaron las dificultades físicas. El servicio en primera línea siempre fue peligroso. Las trincheras opuestas estaban extremadamente cerca, apenas a cuatro metros de distancia en algunos lugares. A este rango, las granadas de mano enemigas, o "bombas", causaron un flujo constante de bajas. El peligro también acechaba detrás de la línea del frente. Ningún lugar dentro del diminuto perímetro estaba a salvo del fuego enemigo, y los proyectiles y francotiradores otomanos afectaron a las tropas en las áreas de apoyo.

Tratamiento médico

Para los heridos en Gallipoli, la espera para recibir tratamiento y evacuación fue a menudo larga y agonizante. En comparación con la organización y la eficiencia del frente occidental, los servicios médicos en Gallipoli eran un desastre. El marco de evacuación de las víctimas (trasladar a los heridos de las ambulancias de campaña a las estaciones de evacuación de heridos y luego a los hospitales militares) se vino abajo, ya que la mala planificación y la gran cantidad de víctimas abrumaron los recursos médicos disponibles.

Durante los desembarcos de abril y la ofensiva de agosto, los puestos de vestir avanzados en los barrancos y los puestos de limpieza de víctimas en la playa no pudieron hacer frente al gran número de heridos. Las estaciones mismas a menudo fueron atacadas debido a sus posiciones expuestas.

Desde las ambulancias de campo y las estaciones de evacuación de heridos, los heridos fueron evacuados en barco a barcos hospital y transportes de ambulancia, denominados "barcos negros", que esperaban en alta mar. La mala coordinación y la mala gestión hicieron que muchos casos graves se dejaran en la playa demasiado tiempo, una vez a bordo, encontraron condiciones espantosas.

. No había camas. Algunos todavía estaban en camillas en las que los habían bajado de los cerros, otros en las paillas arrojadas sobre las duras cubiertas. Los pocos enfermeros de la Cruz Roja estaban terriblemente sobrecargados de trabajo. Durante doce horas seguidas, un ordenanza estaría solo con sesenta hombres desesperadamente heridos en una bodega débilmente iluminada por una lámpara de arco. Ninguno de ellos había sido lavado y muchos todavía vestían sus uniformes desgarrados y manchados de sangre. Había vendajes que no habían sido tocados durante dos o tres días, y hombres que yacían en un indescriptible lío de sangre y suciedad ... La mayoría de ellos sufría mucho dolor, muchos no podían descansar ni descansar, y todos estaban remendados por la sed. Los que dormían tenían sueños turbulentos y los que estaban despiertos estaban atormentados:
'¡Ordenado! ¡Ordenado! ¡Agua! ¡Agua!
"Ordenado, por el amor de Dios, tranquilízame un poco".
'¡Ordenado! No puedo dormir ".
'¡Agua! Tráeme una copa ".
'¡Oh Dios! ¡Oh Dios! ¡Oh Dios!'
"No puedo dormir. No he dormido en tres noches, dame morfina ".
'¡Oh Dios! No sabes cómo duele esto ".
"Oh, gracias ordenanza, pero ¿no me puede dar una taza entera?"
'¡Ordenado! ¡Ordenado! Tráeme una copa ".
¡Mire ahí fuera! ¡Ellos estan viniendo! ¡Toma eso, bastardo!
'¡Oh Dios! ¡Oh Dios! - ¡el dolor!'

Ormond Burton, Cuerpo Médico de Nueva Zelanda, citado en Gavin McLean, Ian McGibbon & amp Kynan Gentry, El libro del pingüino de los neozelandeses en guerra, 2009

Los barcos transportaban heridos a hospitales de Egipto, Lemnos, Malta o incluso a Inglaterra. Tal fue el caos de la operación que algunos hombres con heridas relativamente leves terminaron en Inglaterra, mientras que las víctimas aún convalecientes se encontraron regresando a Gallipoli.

Uniforme y equipamiento

Las tropas neozelandesas desembarcaron en Anzac el 25 de abril de 1915 cargadas de equipo. Los soldados de infantería llevaban rifle, municiones, bayoneta, botella de agua, herramienta de atrincheramiento, morral y una mochila que contenía más de 30 kilogramos de raciones adicionales, agua, leña y ropa. Las raciones de alimentos individuales, conocidas como "raciones de hierro", consistían en carne de res en lata, galletas duras, té, azúcar y cubos de ternera. Los soldados colocaron la mayor parte de este equipo en correas, que usaban sobre sus uniformes.

La mayoría de los neozelandeses en Gallipoli usaban uniformes de la Fuerza Territorial introducidos en 1912. Estos eran de un tono de verde más oscuro que los uniformes británicos de color caqui y presentaban ribetes de colores en las charreteras para distinguir las ramas del servicio.

A medida que la campaña se prolongó en verano, la comodidad y la practicidad se volvieron más importantes para los Anzac que mantener las reglas de vestimenta y la apariencia. Los soldados cosían trozos de tela en la parte posterior de sus "gorras de forraje" puntiagudas para protegerse mejor del sol, se remangaban o cortaban las mangas de la camisa y convertían los pantalones en pantalones cortos. La mayoría mantenía el pelo corto como protección contra los piojos, pero la escasez de agua significaba que afeitarse era un lujo.

Día tras día, el sol se hacía más y más caliente hasta que quemaba con un calor abrasador. Apenas había sombra. Los propios vivaces eran sofocantes. El suelo estaba casi al rojo vivo. Había poca agitación de aire debajo de los grandes acantilados. Los hombres pronto comenzaron a quitarse la ropa. Se arrancaron los pantalones a la altura de las rodillas y comenzó la moda de los pantalones cortos. Se quitaron los abrigos y luego las camisas. Los 'sombreros de Tommy' en los que habían aterrizado los neozelandeses pronto fueron desechados y reemplazados por fieltros australianos, cascos de médula o el problema neozelandés de los desafortunados miembros de las corrientes de refuerzo ... A las seis semanas de aterrizar, el traje de moda se había convertido en botas, pantalones cortos , disco de identidad, sombrero y cuando las circunstancias lo permitieron una alegre sonrisa. El conjunto fue coronado por una gloriosa capa de quemaduras solares.

Ormond Burton, La división silenciosa, 1935

La mayoría de los soldados de infantería de Nueva Zelanda estaban armados con rifles Lee Enfield Mk I de revista 'Long' de .303 pulgadas. Las excepciones eran los oficiales (que llevaban revólveres) y el personal especializado, como los ametralladores. Operaron .303 MK III Maxim Guns, la ametralladora pesada estándar utilizada por la NZEF en 1914-15. Disparó hasta 400 disparos por minuto y resultó vital para la defensa del perímetro de Anzac.


Introducción

Dada nuestra comprensión de los horrores de la guerra, a menudo es difícil comprender cómo los hombres se enfrentaron a la vida en el frente durante la Primera Guerra Mundial. Muchos, por supuesto, no lo hicieron: fue durante este período cuando se describieron y diagnosticaron por primera vez el shock de guerra y lo que ahora conocemos como trastorno de estrés postraumático. Cientos, en todos los ejércitos involucrados en la guerra, desertaron, y ambos bandos enfrentaron grandes motines y ndash entre los franceses en 1917 y por la armada alemana en 1918, así como la Revolución Rusa en 1917. Pero aparte de estos, la mayoría de los que estaban sirviendo seguían órdenes y, a menudo, actuaban con enorme coraje y valentía, además de matar a sus semejantes. ¿Qué les permitió hacer esto?

Ideología

La capacidad de ambas partes para colocar a tantos hombres en el campo durante tanto tiempo es testimonio no solo del poder y el control que podrían ejercer los militares, sino también de la fuerza de creencia de los involucrados en la lucha. Es imposible entender cómo los hombres se ofrecieron como voluntarios, aceptaron el servicio militar obligatorio y continuaron luchando sin tener en cuenta sus creencias sobre la guerra.

Si bien las personas variaron enormemente, hay algunos temas comunes que se encuentran en los diarios y cartas de los soldados y señalan cómo vieron el llamado a las armas y la naturaleza de la batalla. Los militares también estaban especialmente interesados ​​en la moral y se esforzaron por medir lo que sentían y pensaban las tropas.

Muchos voluntarios británicos y reclutas posteriores vieron la amenaza alemana como muy real. Los soldados belgas luchaban por su patria (aunque las lealtades lingüísticas complicaban sus simpatías) y Francia sabía que se enfrentaba a una repetición de la invasión alemana de 1870. Para los austrohúngaros, el Archiduque había sido asesinado y los alemanes podían creer que estaban luchando por una en el mismo lugar que los demás imperios europeos y resistían la agresión rusa. Para los soldados, estas nociones patrióticas también se mezclaron con otras emociones, además de una buena dosis de realismo. Pocos realmente pensaron que la guerra terminaría rápidamente, al menos después de que hubieran pasado los primeros meses. Muchos sirvieron tanto por el pensamiento de sus familias y amigos como por la lealtad a su país. Para otros, la promesa de un pago regular y ayuda para sus familias podría haber influido en su decisión y motivación para servir. Más adelante en la guerra, los rumores de paz o victoria se extendieron repetidamente a lo largo de los Frentes, dando a los hombres la ilusión de que el final del conflicto estaba cerca (la esperanza de irse también tenía un propósito similar).

Dado el tamaño del ejército y la presencia de un gran número de voluntarios o reclutas recientes, algo sobre la naturaleza de la sociedad de la que procedían los hombres sin duda influyó en las actitudes hacia el servicio militar. Los altos niveles de industrialización de Gran Bretaña y la rsquo; y la adaptación de los trabajadores a los rigores y el aburrimiento de la vida fabril, a menudo dura, pueden haber preparado a los hombres para el Frente, mientras que la cohesión social (y la aceptación del paternalismo) evidente en la sociedad británica se reflejó en la buena oficialidad. rangos de relaciones. Por el contrario, la jerarquía y el militarismo del ejército alemán y el entusiasmo y el entusiasmo de muchos voluntarios llevaron a la desilusión y, finalmente, a la radicalización de las filas.

El descanso y la recreación desempeñaron un papel importante en la resistencia de las tropas británicas, que pudieron disfrutar de algunas de las actividades de ocio que disfrutaban en la vida civil durante los horarios regulares fuera del Frente: el music hall, el cine y los deportes organizados ofrecían algún tipo de respiro.

Amigos y enemigos

A pesar de las famosas (pero de ninguna manera omnipresentes) treguas del primer invierno de la guerra, el odio al enemigo y ndash e incluso el deseo de matar y ndash alimentó la capacidad de muchos soldados para seguir luchando. La venganza por los amigos y compañeros asesinados, y la experiencia de ser disparados o bombardeados, combinados con una propaganda generalizada, ayudaron a inculcar el odio nacional mientras la guerra continuaba.

Paralelamente a estos sentimientos, la unidad militar podría proporcionar un conjunto alternativo de vínculos comunales. Los soldados a menudo escribían sobre su sentido de camaradería y amistad con sus semejantes. Muchos lucharon entre sí tanto como por lealtades más remotas, como al rey y al país.

Póster de propaganda francesa sobre las atrocidades alemanas

Este cartel francés es un ejemplo de un intento de movilizar tropas. Retrata a Alemania como el enemigo tanto de la libertad individual como de los tratados internacionales del bien contra el mal.

Hacer frente a la guerra

Los hombres respondieron de manera diferente bajo el fuego. Para muchos, la impotencia de sufrir un bombardeo de artillería fue lo más difícil de afrontar. Muchos no podían permanecer agachados, sino que solo podían hacer frente al ruido y al peligro de muerte caminando, lo que aumentaba el riesgo de convertirse en víctimas. El pánico grupal podría estallar durante un ataque, al igual que las infracciones más graves de la disciplina, particularmente cuando las tropas están especialmente exhaustas o tienen quejas contra los oficiales. Aquellos que fueron inmediatamente lanzados a la acción enérgica tendieron a arreglárselas peor que los novatos que fueron gradualmente expuestos al conflicto.

A medida que los soldados pasaban más tiempo bajo el fuego, tendían a desarrollar lo que entre las tropas alemanas se llamaba "Dickfelligkeit" ("piel dura") y se endurecían ante los rigores del Frente. Los soldados veteranos aprendieron a prestar atención a su entorno, aprovechando la cobertura y trabajando mejor bajo fuego. En general, a las manos mayores les fue mejor manejando la intensa sensación de terror que se infligió a los que estaban bajo fuego.

Los soldados también tuvieron que hacer frente a largos períodos de espera ansiosa, o incluso aburrimiento, además de responder a los ataques o participar en ellos. Para contrarrestar esto, se implementaron rutinas ocupadas, asegurando que se repararan las trincheras, se abasteciera a los hombres y todo estuviera listo para las largas noches de vigilia (el día generalmente era demasiado peligroso para una actividad importante). Los soldados también podían consolarse con el conocimiento de la ineficacia de la mayoría de las armas de la Primera Guerra Mundial. Los hombres a menudo recurrían al humor negro o negro, así como al fatalismo amargo y la superstición, como medio para lidiar con la realidad cotidiana. Las dosis de ron también pueden haber contribuido a estabilizar los nervios.

Colapso mental

Muchos, por supuesto, no hicieron frente a las tensiones de la guerra. Esto se manifestó de varias maneras, incluida la notificación de dolencias físicas, como el pie de trinchera, que, en el ejército británico, se rastreó como un marcador de moral. Reconociendo que un aumento de ciertas enfermedades estaba relacionado con problemas de moral, el ejército británico registró la incidencia del pie de trinchera y pidió a los oficiales que presentaran un informe si el número aumentaba. Otros respondieron a las tensiones con lo que se llamó & lsquoshirking & rsquo, una lasitud general y una falta de agresión en el combate.

La opinión médica, y las tasas de crisis psicológica después de regresar al campo, sugirieron que aquellos que dejaron temporalmente su puesto (es decir, fueron condenados por el cargo de & lsquoAusencia sin permiso & rsquo) estaban sufriendo los efectos mentales de la guerra.

El suicidio ofreció otra salida. No se informó mucho, ya que al menos 3.828 soldados alemanes se suicidaron, una cifra que no refleja el número de personas que simplemente caminaron hacia el fuego enemigo o cuya muerte fue ambigua.

Los que regresaron también tuvieron que reajustarse a la vida civil, a menudo durante períodos de gran agitación política y social. Millones también tuvieron que lidiar con traumas físicos o la pérdida de familiares y amigos. A muchos hombres les resultó difícil hablar de sus experiencias, o les resultó difícil relacionar su sentido de servicio con una sociedad que cada vez más llegaba a lamentar la pérdida. Las consecuencias psicológicas de la guerra continuaron sintiéndose durante una generación o más.

  • Escrito por Matthew Shaw
  • Matthew Shaw es curador del equipo europeo y americano de la Biblioteca Británica. Ha publicado sobre la Era Revolucionaria y fue curador principal de Tomando libertades: la lucha por las libertades y los derechos de Gran Bretaña y rsquos (2008-09).

El texto de este artículo está disponible bajo la licencia Creative Commons.


La Primera Guerra Mundial fue el primer conflicto en el que el número de muertes por heridas superó a las de enfermedades. El fuego de metralla y ametralladora destruyó la carne de los hombres y dejó algunas de las peores heridas jamás vistas. Las nuevas armas provocaron heridas complejas que requerían nuevas técnicas quirúrgicas, en áreas como la ortopedia y la cirugía plástica. El cuidado de las heridas se desarrolló aún más con tratamientos antisépticos, como la técnica de Carrel-Dakin, que consistía en una irrigación regular a través de tubos de goma colocados en la zona de la herida. También hubo heridas psicológicas con las que lidiar. Y aunque las heridas resultaron ser más mortales que las enfermedades, las enfermedades seguían dominando todos los frentes.

Fragmentos de una bala explosiva extraída de la herida de un soldado en 1914

Esta fotografía muestra varios fragmentos explosivos de bala extraídos de la pierna de Milan Stavić, un soldado del ejército serbio, en el hospital de campaña ruso de Valjevo, en el oeste de Serbia. Una bala como la de esta fotografía explotaría dentro del cuerpo y sus fragmentos actuarían como metralla.

La atención médica en situaciones de conflicto depende de varios factores, desde el número de médicos y enfermeras disponibles hasta el clima y la geología de la tierra en la que se está combatiendo y el número de soldados que requieren tratamiento. Las condiciones de vida en el frente occidental hicieron que muchos hombres sufrieran gangrena gaseosa, pie de trinchera y fiebre de trinchera. El calor del Medio Oriente trajo consigo sus propias complicaciones, al igual que el frío extremo en Salónica, donde la congelación se hizo común. Enfermedades como la malaria (que tuvo grandes epidemias en Macedonia, Palestina y Mesopotamia, en particular), la fiebre tifoidea (en el Mediterráneo) y la disentería (en los frentes más cálidos, en particular) asolaron a los estacionados en estos frentes. Las enfermedades venéreas eran otro problema para las fuerzas de ambos bandos, así como para los civiles, y un tema de gran preocupación entre los poderes gubernamentales y militares.

Ante la naturaleza única de las heridas sufridas en la Primera Guerra Mundial, los médicos y científicos desarrollaron una serie de técnicas, herramientas y tratamientos innovadores.

Tratamiento de fémures fracturados

La férula de Thomas se introdujo en el frente occidental en 1916, y entre entonces y 1918 redujo la tasa de mortalidad por fracturas, y por fracturas del fémur en particular, del 80% al 20%. [1] La férula fue diseñada originalmente en la década de 1870 por Hugh Owen Thomas, considerado el padre de la cirugía ortopédica en Gran Bretaña, con la intención de estabilizar una fractura y prevenir una infección. Sin embargo, no se usó mucho hasta que su sobrino, Robert Jones, lo introdujo para su uso en la guerra. Esencialmente, la férula mantiene la pierna inmóvil, lo que previene un mayor sangrado (causado por el movimiento de los huesos rotos) y ayuda a alinear las piezas fracturadas. Al mantener la pierna segura, además hizo que los hombres se sintieran más cómodos durante el transporte.

Las instrucciones de aplicación contenían las siguientes sugerencias sobre cuándo debería utilizarse:

    1. Para todas las fracturas del fémur, excepto cuando exista una herida extensa en la parte superior del muslo o la nalga, que podría interferir con el ajuste del anillo.
    2. En fracturas graves en la articulación de la rodilla o en la parte superior de la tibia.
    3. In certain cases of extensive wounds of fleshy part of thigh. [2]

    Ideally, a team of three (an operator and two assistants) was required to apply the splint. There were 12 different stages in its application, all of which served to make the patient as comfortable as possible. The main goal of the splint was to allow practitioners to move the patient without causing him pain, or any further damage to the injured part.

    Alexander Fleming's notebook, June 1917 - 1918

    Alexander Fleming, the bacteriologist best known for his discovery of penicillin, worked on alleviating the symptoms of gas gangrene.

    Artificial limbs

    Although the Thomas splint reduced the mortality rate of wounded soldiers significantly, injuries from new weapons still resulted in many men returning with physical disabilities. Around 41,000 British servicemen lost at least one limb after being wounded in combat. [3] A number of hospitals opened with the sole purpose of helping men with amputations, two of the best known being the Princess Louise Scottish Hospital for Limbless Sailors and Soldiers, based in Erskine, and the Queen Mary Convalescent Auxiliary Hospital, based in Roehampton.

    When the war broke out, the making of prosthetic limbs was a small industry in Britain. Production had to increase dramatically. One of the ways this was achieved was by employing men who had amputations to make prosthetic limbs &ndash most commonly at Erskine and Roehampton, where they learnt the trade alongside established tradespeople. This had the added advantage of providing occupation for discharged soldiers who, because of their disabilities, would probably have had difficulty finding work. [4]

    The main material used in the construction of these artificial limbs was wood, with willow found to be the most suitable, due to its pliable nature. As the war progressed, the makers of artificial limbs experimented with newer and lighter materials. Towards the end of the war and into the 1920s, light metal became common. Standardisation of limbs came gradually. It was not until the early 1920s that the Government Research Laboratory finished designing what would become known as the &lsquoStandard Wooden Leg&rsquo, which was to be manufactured by all limb makers from a prescribed pattern. Standardisation was useful because artificial limbs were more often than not repaired by someone other than the original maker.

    Once a limb had been fitted, a man had to learn how to use it. Hospitals placed a huge emphasis on rehabilitation. Rehabilitation focused on enabling men to pursue both recreational activities and employment. At institutions like Erskine and Roehampton workshops were set up to teach patients to do everything from joinery and hairdressing to basket weaving and bee keeping. Tools were also adapted for men who had lost limbs, especially for those who were using artificial arms.

    The treatment and training of disabled and discharged soldiers in France by Sir Henry Norman

    This report provides an insight on amputees who struggled to deal with the heavy and uncomfortable prosthetics provided for them.

    Facial reconstruction and plastic surgery

    Before World War One, plastic surgery was rarely practiced as a specialism. Usually, work was undertaken by whichever surgeon received the case. But from the Battle of the Somme onwards there was a huge rise in facial mutilations, and a separate medical field developed as a result, focused on treating such injuries. Plastic surgery also became less dangerous, thanks to improvements in asepsis and general anaesthetic.

    The most influential figure in facial reconstruction during World War One is Harold Gillies. Born in New Zealand, Gillies studied medicine at Cambridge and qualified as a surgeon in the UK. After heading to France to serve in the war with the Royal Army Medical Corps, Gillies met Auguste Charles Valadier, a dentist working on replacing jaws that had been destroyed by gunshot wounds. It was during this period that Gillies turned his attentions to facial plastic surgery.

    Plastic Surgery of the Face, by Harold Gillies

    An example of Gillies&rsquo jaw work.

    Usage terms Harold Delf Gillies: You may not use the material for commercial purposes. Please credit the copyright holder when reusing this work. Sidney Walbridge [photographer]: Public Domain.
    Held by© The Gillies Family

    Gillies&rsquos focus was on the aesthetic side of plastic surgery: he wanted to make patients look as similar to their pre-injured state as possible. He was famed for his use of the tubed pedicle technique: only partially removing tissue from its original site so it retained a blood supply during transfer to another site, and reduced the risk of infection. This allowed large quantities of still-living skin to be transferred from one section of the body to the other.

    Plastic Surgery of the Face, by Harold Gillies

    Gillies&rsquo aimed to make patients look as similar to their pre-injured state as possible. In 1920, he published a book instructing other surgeons on how to achieve this.

    Usage terms Harold Delf Gillies: You may not use the material for commercial purposes. Please credit the copyright holder when reusing this work. Sidney Walbridge [photographer]: Public Domain.
    Held by© The Gillies Family

    Speaking in 1951 at the Festival of Britain, Gillies pointed out that his tubed pedicle technique had been accepted and used, developed and enhanced, in every country in the world. He also praised the plastic surgeons working at Sidcup in World War One, saying that they &lsquodeveloped [the technique&rsquos] use beyond all conception.&rsquo [5] Operating from 1917 until 1925, the hospital at Sidcup became a major centre for facial injury and plastic surgery. The service treated 5000 men for facial injuries and included separate units for British, Canadian, Australian and New Zealand patients.

    Blood transfusion

    Blood transfusion in World War One refined techniques already in use. Direct transfusion from donor to recipient was impractical for such wide use, especially on, or near, the front lines. Blood was collected and stored before battles occurred, a process that, according to F Boulton and D J Roberts, &lsquosignificantly widened the scope of transfusion&rsquo. [6] The initial problem with how to stop blood from clotting while in storage was partially solved by the discovery that paraffinising the inside of the glass collection vessel delayed clotting for a sufficient length of time. [7] Citrate was also discovered to be an effective anticoagulant. US Army Captain Oswald Hope Robertson showed that stored universal donor or cross-matched blood could be given safely and quickly to forward medical units. [8] Blood could be stored for up to 26 days without any negative effects, and could be transported to where it was required. As a result, by 1918 transfusions were being performed much closer to the front lines than clearing stations, as a means of improving survival during evacuation of the wounded to field hospitals. Primarily, transfusions were used to treat severe haemorrhage and shock, before an operation took place. However, transfusions could also aid with carbon monoxide poisoning and wound infection, and so were increasingly used during and after operations as well as before.

    The war necessitated rapid developments in all areas of medicine and medical technology. From the moment a soldier was wounded until after he had returned home, the treatment he received was different from that experienced by soldiers even a generation ago. Many medical techniques used today have their origins in those developed during World War One.

    Notas al pie

    [1] Colonel H W Orr, &lsquoThe Use of the Thomas Splint&rsquo, in The American Journal of Nursing, Vol. 20, No. 11 (August 1920), pp. 879&ndash80.

    [2] The National Archives: AIR 2/136.

    [3] Mary Guyatt, &lsquoBetter Legs: Artificial Limbs for British Veterans of the First World War&rsquo, in Journal of Design History, Vol. 14, No. 4 (January 2001), p. 311.

    [4] John Reid, The Princess Louise Scottish Hospital For Limbless Sailors And Soldiers At Erskine House (Glasgow: printed for private circulation by James Maclehose and Sons, 1917), p. 26.

    [5] The National Archives: WORK 25/23/A2/B2/158.

    [6] F Boulton and D J Roberts, &lsquoBlood Transfusion At The Time Of The First World War &ndash Practice And Promise At The Birth Of Transfusion Medicine&rsquo, in Transfusion Medicine, Vol. 24, Issue 6 (British Blood Transfusion Society, December 2014), p.330.

    [7] Lynn G Stansbury and John R. Hess, &lsquoPutting the Pieces Together: Roger I. Lee and Modern Transfusion Medicine&rsquo in Transfusion Medicine Reviews, Vol. 19, No.1 (January 2005), p. 82.

    [8] Lynn G Stansbury and John R Hess, &lsquoBlood Transfusion in World War I: The Roles of Lawrence Bruce Robertson and Oswald Hope Robertson in the &ldquoMost Important Medical Advance of the War&rdquo&rsquo in Transfusion Medicine Reviews, Vol. 23, No. 3 (July 2009), p. 232.

    Banner: © The Gillies Family

    Louise Bell is a researcher of First World War prosthetics, medicine and disability.


    Though often overshadowed by World War II, the African-American experience in World War I was a transformative moment in black history, says Chad Williams, chair of the Department of African and African American Studies at Brandeis University . 

The author of “Torchbearers of Democracy: African-American Soldiers in the World War I Era,” Williams says the African-American experience in the Great War sowed the seeds of the civil rights movement that would flower decades later.



    To mark the centennial of the Austrio-Hungarian Empire’s declaration of war on Serbia on July 28, 1914 — the first declaration in a series over the course of a week that marked the beginning of World War I — Williams spoke to Brandeis Now about the war’s place in shaping modern black history.



    Chad Williams

    How were African-American soldiers received during the war and afterward?



    The service of African-Americans in the military had dramatic implications for African-Americans. Black soldiers faced systemic racial discrimination in the army and endured virulent hostility upon returning to their homes at the end of the war. At the same time, service in the army empowered soldiers to demand their individual rights as American citizens and laid the groundwork for the future movement for racial justice.


    How did the lessons African-American leaders learned during World War I shape the way World War II was handled and the civil rights movement?



    The memory of the First World War — the opportunities as well as the disappointments — remained very much alive for African-Americans as the Second World War approached. In many ways, World War I marked the beginning of the modern civil rights movement for African-Americans, as they used their experiences to organize and make specific demands for racial justice and civic inclusion.

These efforts continued throughout the 1920s and 1930s. The “Double V” campaign — victory at home and victory abroad — adopted by African-American leaders during World War II was informed by the lessons of World War I and an insistence that the United States must first and foremost ensure freedom for African-Americans.



    Did World War I provide an opportunity for African-American soldiers to reconnect with their roots?



    For most African-American soldiers, service in World War I allowed them to broaden their social, political, geographic and cultural horizons. Having the opportunity to travel to different parts of the country and, for the approximately 200,000 African-American soldiers who served overseas, to different parts of the world, was a life-altering experience. 



    Did the war serve as an opportunity to spread African-American culture internationally?



    In France, many African-American soldiers interacted with African soldiers and laborers from the French colonies in North and West Africa, forging bonds and sowing the seeds of a pan-African consciousness. African-American soldiers also became cultural ambassadors, introducing France and the world to jazz through the various regimental bands that took the country by storm.

    At home, what were the most prominent effects of the war on African-Americans?



    World War I marked the beginning of the Great Migration, the most prominent and lasting effect of the war on African-Americans and the nation. Eager to escape the racially oppressive social and political environment of the South and lured by wartime industrial job opportunities, approximately 500,000 African-Americans migrated to northern cities such as Chicago, New York and Detroit. The Great Migration, which continued throughout the 1940s, fundamentally transformed the demographics of the United States.


    What role did African-American women play during the war? 



    African American women played a central role in the war effort. Existing networks of black women’s organizations mobilized on the national and communal levels to provide support for African-American soldiers at training camps throughout the country. 

Black women also served in various social welfare organizations like the Red Cross, YMCA and YWCA to provide much needed support to black troops in the face of institutionalized discrimination. As they supported African-American soldiers, black women also used the war effort to advance their own claims to equal citizenship.


    #GreatWarInAfrica: Honour motivated some Cameroonian soldiers who fought for Germany during the First World War

    Until recently, historians of WWI in Africa have paid scant attention to the relationship between the question of honour and Africans’ military actions. The motivations of African colonial soldiers have been lumped into the political economy of colonialism. These soldiers, scholars argue, were either responding to the monetary benefits of fighting for the colonial state, they were paying blood tax, or they were being coerced into military service by the colonial apparatus that must keep up with the capitalist rational of colonialism (Parsons 1999 Echenberg 1995). A challenge to the social-labour frame has been posed by what Jay Winter (1992:88) calls “a new cultural history of the Great War.” The social history frame tends to present African soldiers as a tabula rasa[i] for European military training. Yet, there was little or no military training in Cameroon for the thousands of local soldiers deployed on the battlefield by both European belligerents. Nor was there enough material motivation to cause Africans to kill both Europeans and themselves on the battle front. Although war must rate as one of the central shaping experiences of humanity, the exclusive social history frame has failed to draw (African) military history fully into the body of kirk (Purseigle and Macleod 2004).

    Cameroonian unit on parade during World War One

    The basic question is how do we account for the excitement of Cameroonian soldiers in the Cameroon campaign of WWI? When Britain and France ignored Germany’s appeals to limit confrontations to Europe and chose to invade German Cameroon in September 1914, the Germans only had about 1500 Cameroonians in the schutztruppe[ii]. But in no time, they raised a local army of over 10,000 men. Preliminary research shows that many of these soldiers were coerced and conscripted into the German military apparatus. But research shows also that many more might have been responding to “the honour of men” enshrined in militarism: that the honour of man lay in his willingness and ability to take up arms, fight, kill and/or be killed. It is estimated that about 20,000 Cameroonians enlisted for military services in the Allied camp to fight the Germans in Cameroon. And again, these soldiers received little or no material motivation to fight. It must have been the issue of military honour that motivated them.

    If military invocation elsewhere has been explained on the basis of intangible factors such as patriotism and honor, is this not also applicable to Africa? As everywhere in the world, both tangible and intangible forces dragged African soldiers to war. Writing recently in 2011, Michelle Moyd has sought to understand how tangible factors such as monetary benefits, entitlement to sexual pleasure with women, and intangible ones such as honour, determined the positive response of East Africans as men of combat in the German schutztruppe. But she also demonstrates how askari militarism rested on several interrelated types of honour. Askaris were driven by their masculine subjectivities into military service. The point, Moyd notes, is that pillars of self-understanding (forms of honour and identity) fuelled Africans to perform combat roles in either the German military formation or in anti-colonial wars. Evidently, Moyd was inspired, among many others, by the brilliant works of John Ileffe on Honor in African History. For Ileffe, honour was the chief ideological motivation of African behavior prior to, during and after colonial rule. He defines honour as “a right to respect”, including the willingness and ability of the individual to enforce such respect. The question of honour appeared to have been entangled in military masculinity, of men’s efforts to gain and defend respect. In many African polities, men were men because they readily took up arms and defended themselves, their women and children against external forces.

    I once asked a Kom (Cameroon) notable in 2012 what he considered to be the urge behind Cameroonian combat roles in the war. Without even a pause, he immediately answered “to gain respect”. He opined that soldiery was always a masculine invocation, in which men sought to uphold their honour through fighting. Thus in line with other African soldiers in the war, I propose that we should seek to understand the Cameroonian soldiers’ behaviour in the war, not simply on the basis of material attractions or even coercion during European mobilisation and conscription, but also from the soldiers’ own philosophies of their world and subjectivities to it. To show that honour was more important than material means and coercion, Cameroonian soldiers did not abandon their German colleagues even when they were defeated and left the territory in 1916. At the time when clearly the Germans had no pay for them, over 6,000 Cameroonian soldiers followed the Germans into refuge to Rio Muni in Spanish Guinea. There could hardly have been a more honourable and professional act by a group of soldiers.

    These questions of honour facilitated the ease with which Europeans mobilised, recruited or conscripted and deployed Cameroonians for military service in the territory during the war. But they also complicated the situation, in terms of either the preference of Cameroonians to fight for the Allies or their reluctance to fight for the Germans, the immediate result of which was flight into the bushes to evade European recruiters. This is a complicated issue that requires further historical research.

    George Njung is a PhD candidate at the University of Michigan, Ann Arbor in the United States.


    Why did soldiers keep on fighting during World War I?

    As I understand it, the international rivalries mattered little to ordinary soldiers after 1917 or so, especially after the massacres and high death rates at the Somme, Verdun, etc. What made the average soldier keep fighting, and was there an increase in desertions as the war went on?

    Some soldiers didn't: Panzerkampfwagen noted the French mutiny in which hundreds of thousands of French troops refused to go back to the front lines. Nothing happened to them because it was too large a mutiny (at least, at first - eventually the ringleaders were singled out for punishment) and as Auguststraw noted, the Kiel revolt really put the brakes on the German naval plans. Also, the entire Russian army pretty much refused to fight in 1917 - mass desertions were common, soldier participated in anti-war riots, and even after the Romanovs were no longer in charge, Kerensky hamstrung himself by keeping Russia in the war, thus allowing the Bolsheviks an opportunity to topple the Nationalist government he headed.

    Basically, there were several factors involved in the continued war effort at play in individual soldiers:

    First, there was Nationalism - the idea that you would fight for your country no matter what because you loved it. Nationalism is very powerful in motivating people to fight in the first place. Think of your national anthem, your coinage, your public buildings: at least in America, many of these are designed (at least initially) to instill in you, the individual, a sense of belonging and loyalty to an entity which transcends family, locale, and region. That sens of belonging motivates people to defend their country in much the same way it motivates them to defend their friends or family.

    Second, there were concepts on manliness which are no longer as prominent today as they were in the early 20th century accusations of cowardice would literally haunt a man for the rest of his life - he could lose friends, family, jobs, be disinherited, and largely ostracized for even the perception of cowardice (see the film "The Four Feathers" for a sense of this). Many men - especially the older generation - saw the war as a great sport or a way to prove manliness and transition from boyhood to manhood. Here's a really well done BBC animation about the first two aspects I've covered: http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwone/launch_ani_wwone_movies.shtml

    Third, there was a ɼrusade' mentality alive on ambos sides of the conflict German and British propaganda played upon the divine guidance of God in fighting this war as well as the devilish nature of the opponent. See these: http://www.crestock.com/blog/design/german-propaganda-posters-from-the-20th-century-129.aspx

    Fourth, some people needed the money - it sounds crazy, but many knew that their families were better with military pay than with any factory job working class men from England and Ireland, for example, were often shorter and lighter than their middle- or upper-class counterparts due to malnutrition and disease. Army pay, though not great, was certainly better than the on-again, off-again low paying jobs they may have held before. During the 1916 uprising, many Irish jeered and insulted Patrick Pearse because he and his "sinn feiners" (Pearse wasn't a member of Sinn Fein) threatened the pay that mothers and wives of the Irish Volunteers received while their men were off to war.

    Finally, there was fear of execution failure to go over the top meant that you could be court martialed (or sometimes shot on the spot) for failure to fight. Many soldiers suffering from what we now recognize as PTSD (or "shell shock" in WWI parlance) were executed because they became hysterical, catatonic, or violent when ordered to return to the front. The flip side of PTSD is also the addiction to danger some people were addicted to violence and so sometimes volunteered for dangerous duty over and over again. This aspect of PTSD played a large role in the behavior of the Black and Tans in Ireland, for example.


    Ver el vídeo: The Effects of Shell Shock: WWI Nueroses. War Archives (Mayo 2022).