La historia

¿Heinrich Schliemann descubrió Troya?

¿Heinrich Schliemann descubrió Troya?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La historia hasta ahora:

Los historiadores acordaron tentativamente que la ciudad de Troya debería buscarse en el extremo sur de la llanura de Troya.

Schliemann, un rico hombre de negocios y entusiasta de Homer, en colaboración con Frank Calvert, otro entusiasta, comenzó a excavar en Hisarlik, convencido de que algunas de las líneas en La Ilíada señaló esa ubicación. Pudo desenterrar alguna cosa.

Este algo fue posteriormente ridiculizado, etiquetado como falso, etc., por los historiadores, porque a nadie le gustan los idiotas. Los métodos y las creencias de Schliemann han sido vilipendiados repetidamente por la academia. Hoy en día, la gente parece estar de acuerdo en que lo que descubrió Schliemann no fue Troya, sino su predecesor; y que sus métodos eran tan toscos que la ciudad real de Troya, situada más alta de lo que pensaba Schliemann, fue destruida durante la excavación. Sin embargo, parece haber un acuerdo en que la elección de ubicación de Schliemann fue realmente precisa.

(Una nota al margen: he leído La Ilíada también, pero con toda honestidad, no sabría por dónde empezar a excavar. ¿Por qué Hisarlik, especialmente? ¿Por qué no a cien millas al sur?)

Se dice que el motivo del asedio, además del secuestro y el adulterio, fue que Troya servía como una especie de puesto de control aduanero, una caseta de peaje costera que cobraba a los comerciantes griegos una tarifa exorbitante por pasar. No tengo idea de si esta historia tiene alguna base científica. He mirado; No he podido encontrar nada que lo respalde.

Mi pregunta es: ¿qué descubrió Schliemann? ¿Es realmente Troy? Y si es así, ¿cómo sabemos esto?


En mi opinión, Wikipedia ofrece una descripción satisfactoria del estado actual del conocimiento sobre esta cuestión. En el lugar que excavó Schliemann hay 11 o 12 capas de ciudades antiguas que existieron en varios períodos históricos. Una de estas capas es aproximadamente de la misma época que se piensa tradicionalmente como la época de la guerra de Troya descrita en los poemas de Homero. (La datación de esta guerra de Troya fue establecida por los eruditos helenísticos en el siglo XII a. C.). No es la misma capa que pensó Schliemann, por lo que en el proceso de su excavación no profesional destruyó la capa más interesante (desde el punto de vista de la correspondencia con la Ilíada).

En los textos hititas de la misma época hay algunos nombres personales y geográficos que se parecen un poco a los nombres mencionados en la Ilíada.

Hay algunas investigaciones que muestran que la geografía y la geología del vecindario de la ciudad excavada se ajusta a las descripciones de la Ilíada.

Esta es una declaración condensada de lo que se conoce ahora.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad

Una fuente muy completa para la investigación reciente y el estado actual del conocimiento es Joachim Latacz, Troy and Homer, traducción al inglés de Oxford University Press, 2001. Aborda exactamente la pregunta que usted hizo: ¿cuál es la relación entre las ruinas de Hisarlik y la Ilíada de Homero? . Concluye que hay mucha evidencia, pero no hay pruebas concluyentes de que la guerra descrita por Homero haya sucedido alguna vez. Nunca se encontró ninguna inscripción en Hisarlik que dijera "Esta es Troya" o "Agamenón estuvo aquí" :-)

Otro buen referente es Eric. H. Cline, 1177 a. C. El año en que la civilización se derrumbó. Prensa de la Universidad de Princeton, 2014.

EDITAR. Otra pregunta es por qué Schliemann inició sus excavaciones en este lugar en particular. Se basó en la investigación de Frank Calvert, quien estudió todas las pruebas disponibles. Los antiguos griegos de la época clásica "sabían" dónde estaba Troya. En la época de Alejandro Magno había un templo dedicado a Aquiles, que Alejandro visitó poco después de su desembarco en Asia. Estos ya son tiempos históricos, y la evidencia existente permite rastrear el itinerario de Alexanders. Calvert se basó en este tipo de pruebas, además del propio Homer.


Schliemann no encontró una Troya de Homero, solo encontró una de las ciudades de los hititas. Además, antes que él, Charles Maclaren firmó esta ubicación como Troya. ¿Por qué no es Troya?

  • Homero dice que Troy está cerca del lugar donde el río Simois fluye hacia Scamander, cerca de Hisarlik, los ríos fluyen paralelamente.

  • 2 Homero insistió varias veces, en la Ilíada y la Odisea, que Troya es la ciudad de la acrópolis, afirma unas 20 veces, más describe Troya como colina o montaña, y tenemos Hisarlik que es "contar" en 25m.-Troya VII A en 8m

  • 3. ¿Dónde están los manantiales de agua en Hisarlik, y especialmente el manantial CALIENTE y FRÍO?

  • 4. En una tierra de Troya hay 8 ríos, uno de ellos -Esepo hizo un lago en la montaña de Ida.

  • 5) No hay campamento de los aqueos ni restos de guerreros incinerados.

  • 6. Cerca del campamento aqueo hay una CUEVA AMPLIA, dice Homero.

  • 7. Troya está apostada cerca del Olimpo, y cerca de Hisarlik no está el Olimpo.

  • La Troya de Homero tiene solo 150 años: alrededor de 1350 a.C. -1200 a.C. Homero dice que con precisión por medio de la genealogía de los reyes de Troya, -pero Hisarlik es una ciudad muy antigua, -3000 a.C.

  • 9. Homero dice que Troya está apostada entre las colinas, en el interior del golfo, no en la costa de Hisarlik.

  • 10. También Homero describe el área de Troya en la parte fría del Mediterráneo, en el lugar donde las aceitunas no crecen con éxito, también tenemos la nieve en la primavera.

  • 11.Delante de Hisarlik, no hay un pequeño montículo de Homer llamado -Batiea.

  • 12. Homero dice: la tierra tracia está al oeste de Troya, pero al oeste de "Hisarlik-Troy" está la actual GRECIA.

    ¡Creo que es suficiente! No soy el único que dio esta argumentación.

Fuente: Vedran Sinožić, Naša Troja, (Our Troy), Naklada Uliks, Rijeka, 2016., Croacia.


¿Qué descubrió Heinrich Schliemann en Troya?

En el noroeste de Turquía, Heinrich Schliemann excavó el sitio que se cree que es Troya en 1870. Schliemann era un aventurero y estafador alemán que se atribuía el mérito descubrimiento, a pesar de que estaba excavando en el sitio, llamado Hisarlik, a instancias del arqueólogo británico Frank Calvert.

Además, ¿qué nivel de Troya descubrió Schliemann? En 1871 Schliemann retomó su trabajo en ese gran montículo hecho por el hombre. Creía que el homérico Troya debe estar en el más bajo nivel del montículo, y cavó sin crítica a través de la parte superior niveles.

De esto, ¿cómo se descubrió Troy?

Heinrich Schliemann confirmó que las ruinas de Troya yacen en Hisarlik en la Turquía actual. 1868 Con una copia de La Ilíada en su equipaje, Heinrich Schliemann llega a Turquía decidido a descubrir la verdadera ubicación de Troya. Concluye que Troya VI fue destruido por un terremoto y no por fuego.

¿Cómo se enseñó Heinrich Schliemann a sí mismo nuevos idiomas?

Schliemann tenía su propio método para aprender idiomas: & ldreder en voz alta, sin hacer ninguna traducción, tener una lección todos los días, redactar ensayos sobre temas de interés personal, corregirlos bajo la supervisión del profesor, aprenderlos de memoria y recitar en la siguiente lección el material que se corrigió


Contenido

Schliemann nació el 6 de enero de 1822 Heinrich Schliemann en Neubukow, Mecklenburg-Schwerin (parte de la Confederación Alemana). Su padre, Ernst Schliemann, era un ministro luterano. La familia se mudó a Ankershagen en 1823 (hoy su casa alberga el Museo Heinrich Schliemann). [2]

El padre de Heinrich era un pastor pobre. Su madre, Luise Therese Sophie Schliemann, murió en 1831, cuando Heinrich tenía nueve años. Después de la muerte de su madre, su padre envió a Heinrich a vivir con su tío. Cuando tenía once años, su padre le pagó para que se matriculara en el Gymnasium (escuela primaria) de Neustrelitz. El interés posterior de Heinrich por la historia fue alentado inicialmente por su padre, quien lo había instruido en los cuentos de la Ilíada y la Odisea y le había dado una copia de la obra de Ludwig Jerrer. Historia ilustrada del mundo para la Navidad de 1829. Schliemann afirmó más tarde que a la edad de 7 años había declarado que algún día excavaría la ciudad de Troya. [3] [4]

Sin embargo, Heinrich tuvo que transferirse a la Realschule (escuela vocacional) después de que su padre fuera acusado de malversación de fondos de la iglesia [5] y tuvo que dejar esa institución en 1836 cuando su padre ya no pudo pagar por ella. La pobreza de su familia hizo imposible una educación universitaria, por lo que fueron las primeras experiencias académicas de Schliemann las que influyeron en el curso de su educación como adulto. En su carrera arqueológica, sin embargo, a menudo hubo una división entre Schliemann y los profesionales educados.

A los 14 años, después de dejar Realschule, Heinrich se convirtió en aprendiz en la tienda de comestibles de Herr Holtz en Fürstenberg. Más tarde contó que su pasión por Homer nació cuando escuchó a un borracho recitarlo en la tienda de comestibles. [6] Trabajó durante cinco años, hasta que se vio obligado a irse porque se rompió un vaso sanguíneo al levantar un pesado barril. [7] En 1841, Schliemann se mudó a Hamburgo y se convirtió en grumete en el Dorotea, un vapor con destino a Venezuela. Después de doce días en el mar, el barco se hundió en un vendaval. Los supervivientes llegaron a las costas de los Países Bajos. [8] Schliemann se convirtió en mensajero, asistente de oficina y, más tarde, contable en Amsterdam.

El 1 de marzo de 1844, Schliemann, de 22 años, asumió un cargo en B. H. Schröder & amp Co., una empresa de importación / exportación. En 1846, la firma lo envió como Agente General a San Petersburgo.

Con el tiempo, Schliemann representó a varias empresas. Aprendió ruso y griego, empleando un sistema que usó toda su vida para aprender idiomas. Schliemann afirmó que le llevó seis semanas aprender un idioma [9] y escribió su diario en el idioma del país en el que se encontraba. Al final de su vida, pudo conversar en inglés, francés, holandés, español, portugués, italiano, ruso, sueco, polaco, griego, latín y árabe, además de su alemán nativo. [10]: 28–30

La habilidad de Schliemann con los idiomas fue una parte importante de su carrera como empresario en el comercio de importación. En 1850, se enteró de la muerte de su hermano, Ludwig, que se había hecho rico como especulador en los campos de oro de California.

Schliemann fue a California a principios de 1851 y abrió un banco en Sacramento para comprar y revender más de un millón de dólares en polvo de oro en solo seis meses. Cuando el agente local de los Rothschild se quejó de los envíos de poco peso, se fue de California, fingiendo que se debía a una enfermedad. [11] Mientras estuvo allí, California se convirtió en el estado número 31 en septiembre de 1850, y Schliemann adquirió la ciudadanía estadounidense. Si bien esta historia fue propuesta en la autobiografía de Schliemann de 1881, Christo Thanos y Wout Arentzen, [12] afirman claramente que Schliemann estaba en San Petersburgo ese día, y "de hecho, obtuvo su ciudadanía estadounidense sólo en 1869".

Según sus memorias, antes de llegar a California cenó en Washington, DC con el presidente Millard Fillmore y su familia, [13] pero W. Calder III dice que Schliemann no asistió sino que simplemente leyó sobre una reunión similar en los periódicos. [14]

Schliemann también publicó lo que dijo que era un relato de un testigo ocular del incendio de San Francisco de 1851, que dijo fue en junio, aunque tuvo lugar en mayo. En ese momento estaba en Sacramento y usó el informe del incendio en el Diario de Sacramento para escribir su informe. [15]

El 7 de abril de 1852 vendió su negocio y regresó a Rusia. Allí intentó vivir la vida de un caballero, lo que lo puso en contacto con Ekaterina Petrovna Lyschin (1826-1896), la sobrina de uno de sus ricos amigos. Schliemann se había enterado anteriormente de que su novia de la infancia, Minna, se había casado.

Heinrich y Ekaterina se casaron el 12 de octubre de 1852. El matrimonio fue problemático desde el principio.

Luego, Schliemann arrinconó el mercado del tinte índigo y luego entró en el negocio del índigo mismo, obteniendo buenas ganancias. Ekaterina y Heinrich tuvieron un hijo, Sergey (1855-1941) y dos hijas, Natalya (1859-1869) y Nadezhda (1861-1935). [11]

Schliemann hizo otra fortuna rápida como contratista militar en la Guerra de Crimea, 1854-1856. Se apoderó del mercado del salitre, el azufre y el plomo, componentes de las municiones, que revendió al gobierno ruso.

En 1858, Schliemann tenía 36 años y era lo suficientemente rico como para jubilarse. En sus memorias, afirmó que deseaba dedicarse a la búsqueda de Troya.

Como consecuencia de sus muchos viajes, Schliemann a menudo fue separado de su esposa e hijos pequeños. Pasó un mes estudiando en la Sorbona en 1866, mientras trasladaba sus activos de San Petersburgo a París para invertir en bienes raíces. Le pidió a su esposa que lo acompañara, pero ella se negó. [dieciséis]

Schliemann amenazó con divorciarse de Ekaterina dos veces antes de hacerlo. En 1869, compró una propiedad y se instaló en Indianápolis durante unos tres meses para aprovechar las liberales leyes de divorcio de Indiana, aunque obtuvo el divorcio mintiendo sobre su residencia en Estados Unidos y su intención de permanecer en el estado. Se mudó a Atenas tan pronto como un tribunal de Indiana le otorgó el divorcio y se volvió a casar dos meses después. [17]

Heinrich Schliemann era un arqueólogo aficionado. A menudo se lo usa como un buen ejemplo para los estudiantes de arqueología de cómo no se debe hacer. [ cita necesaria ]

Schliemann estaba obsesionado con las historias de Homero y las antiguas civilizaciones mediterráneas. Dedicó el trabajo de su vida a desvelar los restos físicos reales de las ciudades de los cuentos épicos de Homero. Muchos se refieren a él como el "padre de la arqueología prehelenística". [18]

En 1868, Schliemann visitó sitios en el mundo griego, publicó Ithaka, der Peloponnesus und Troja en el que afirmó que Hissarlik era el sitio de Troya, y presentó una disertación en griego antiguo proponiendo la misma tesis a la Universidad de Rostock. En 1869, obtuvo un doctorado en ausencia [19] de la Universidad de Rostock, en Alemania, para esa presentación. [11] David Traill escribió que los examinadores le dieron su doctorado sobre la base de sus análisis topográficos de Ítaca, que en parte eran simplemente traducciones de la obra de otro autor o extraídas de descripciones poéticas del mismo autor. [20]

En 1869, Schliemann se divorció de su primera esposa, Ekaterina Petrovna Lyshin, con quien se había casado en 1852, y le dio tres hijos. Un antiguo maestro y amigo ateniense, Theokletos Vimpos, arzobispo de Mantineia y Kynouria, ayudó a Schliemann a encontrar a alguien "entusiasmado con Homero y con el renacimiento de mi amada Grecia. Con un nombre griego y un alma apasionada por aprender". El arzobispo sugirió una joven colegiala, Sophia Engastromenos, hija de su prima. El arzobispo los casó el 23 de septiembre de 1869. Posteriormente tuvieron dos hijos, Andrómaca y Agamenón Schliemann. [21]: 90–91,159–163

Schliemann fue elegido miembro de la American Antiquarian Society en 1880. [22]

Troya y Micenas Editar

El primer interés de Schliemann de naturaleza clásica parece haber sido la ubicación de Troya. En el momento en que comenzó a excavar en Turquía, el sitio que comúnmente se cree que es Troya estaba en Pınarbaşı, una colina en el extremo sur de la llanura de Troya. [23] El sitio había sido excavado previamente por el arqueólogo y experto local Frank Calvert. Schliemann realizó sondeos en Pınarbaşı, pero sus hallazgos lo decepcionaron. [23] Fue Calvert quien identificó a Hissarlik como Troy y sugirió que Schliemann excavara allí en un terreno propiedad de la familia de Calvert. [24]

Schliemann se mostró al principio escéptico sobre la identificación de Hissarlik con Troy, pero Calvert lo persuadió. [25] Schliemann comenzó a excavar en Hissarlik en 1870, y en 1873 había descubierto nueve ciudades enterradas. El día anterior a la excavación se detendría el 15 de junio de 1873, fue el día en que descubrió el oro, que consideró el tesoro de Príamo. [10]: 36–39 [21]: 131,153,163–213

Un escondite de oro y varios otros objetos aparecieron alrededor del 27 de mayo de 1873. Schliemann lo llamó "El tesoro de Príamo". Más tarde escribió que había visto el oro brillando en la tierra y despidió a los trabajadores para que él y Sophia pudieran excavarlo ellos mismos y se lo quitaron en su chal. Sin embargo, la repetida historia de Schliemann de que Sophia llevaba el tesoro en su chal no era cierta. Schliemann admitió más tarde haberlo fabricado en el momento del descubrimiento de que, de hecho, Sophia estaba con su familia en Atenas, tras la muerte de su padre. [26] Sofía más tarde usó "las Joyas de Helena" para el público.

Schliemann sacó de contrabando el tesoro de Turquía a Grecia. El gobierno turco demandó a Schliemann en un tribunal griego, y Schliemann se vio obligado a pagar una indemnización de 10.000 francos oro. Schliemann terminó enviando 50.000 francos oro al Museo Imperial de Constantinopla y algunos de los artefactos. Schliemann publicó Troya y sus restos en 1874. Schliemann ofreció al principio sus colecciones, que incluían Priam's Gold, al gobierno griego, luego al francés y finalmente al ruso. Sin embargo, en 1881, sus colecciones terminaron en Berlín, alojadas primero en el Museo Etnográfico y luego en el Museo de Historia Prehistórica y Temprana, hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. En 1939, todas las exhibiciones se empacaron y almacenaron en el sótano del museo, luego se trasladaron a la bóveda del Banco Estatal de Prusia en enero de 1941. Más tarde, en 1941, el tesoro se trasladó al Flakturm ubicado en el Jardín Zoológico de Berlín, llamado Zoo Tower. El Dr. Wilhelm Unverzagt protegió las tres cajas que contenían el oro troyano cuando comenzó la Batalla de Berlín, hasta que las fuerzas de SMERSH tomaron el control de la torre el 1 de mayo. El 26 de mayo de 1945, las fuerzas soviéticas, dirigidas por el teniente general Nikolai Antipenko, Andre Konstantinov, subjefe del Comité de Artes, Viktor Lazarev y Serafim Druzhinin, se llevaron las tres cajas en camiones. Las cajas fueron trasladadas luego a Moscú el 30 de junio de 1945 y llevadas al Museo Pushkin diez días después. En 1994, el museo admitió que la colección estaba en su poder. [10] [27] [21]

En 1876, comenzó a excavar en Micenas. Allí, descubrió las tumbas de pozo, con sus esqueletos y oro más real (incluida la llamada Máscara de Agamenón). Estos hallazgos fueron publicados en Micenas en 1878. [10]: 57–58 [21]: 226–252,385

Aunque había recibido permiso en 1876 para continuar la excavación, Schliemann no volvió a abrir el sitio de excavación en Troy hasta 1878-1879, después de otra excavación en Ítaca diseñada para ubicar un sitio mencionado en el Odisea. Esta fue su segunda excavación en Troya. Emile Burnouf y Rudolf Virchow se unieron a él allí en 1879. [28]

Schliemann comenzó la excavación del Tesoro de Minyas en Orchomenus (Beocia) en 1880. [29]

Schliemann hizo una tercera excavación en Troya en 1882-1883, una excavación de Tirinto con Wilhelm Dörpfeld en 1884 y una cuarta excavación en Troya, también con Dörpfeld (quien enfatizó la importancia de los estratos), en 1888-1890. [30]

El 1 de agosto de 1890, Schliemann regresó de mala gana a Atenas y en noviembre viajó a Halle, donde le operaron una infección crónica de oído, el 13 de noviembre. Los médicos consideraron que la operación fue un éxito, pero su oído interno se inflamaba dolorosamente. Haciendo caso omiso de los consejos de sus médicos, abandonó el hospital y viajó a Leipzig, Berlín y París. Desde el último, planeó regresar a Atenas a tiempo para Navidad, pero su estado de oído empeoró aún más. Demasiado enfermo para hacer el viaje en barco de Nápoles a Grecia, Schliemann permaneció en Nápoles, pero logró hacer un viaje a las ruinas de Pompeya. El día de Navidad de 1890, entró en coma y murió en una habitación de hotel en Nápoles al día siguiente, la causa de la muerte fue un colesteatoma.

Su cadáver fue luego transportado por amigos al Primer Cementerio de Atenas. Fue enterrado en un mausoleo con forma de templo erigido en estilo griego antiguo, diseñado por Ernst Ziller en forma de templo amphiprostylee sobre una base alta. El friso que rodea el exterior del mausoleo muestra a Schliemann realizando las excavaciones en Micenas y otros sitios.

La magnífica residencia de Schliemann en el centro de la ciudad de Atenas, el Iliou Melathron (Ιλίου Μέλαθρον, "Palacio de Ilium") alberga hoy el Museo Numismático de Atenas.

Otras excavaciones del sitio de Troya por otros indicaron que el nivel que él llamó Troya de la Ilíada era inexacto, aunque conservan los nombres dados por Schliemann. En un artículo para El mundo clásico, D.F. Easton escribió que Schliemann "no era muy bueno para separar los hechos de la interpretación" [31] y afirmó que, "Incluso en 1872, Frank Calvert podía ver en la cerámica que Troy II tenía que ser cientos de años demasiado temprano para ser la Troya de la Guerra de Troya, un punto finalmente probado por el descubrimiento de cerámica micénica en Troya VI en 1890 ". [31] El "Tesoro del Rey Príamo" se encontró en el nivel de Troya II, el de la Edad del Bronce Temprano, mucho antes de la ciudad de Príamo de Troya VI o Troya VIIa en la próspera y elaborada Edad Micénica. Además, los hallazgos fueron únicos. Los elaborados artefactos de oro no parecen pertenecer a la Edad del Bronce Temprano.

Sus excavaciones fueron condenadas por arqueólogos posteriores por haber destruido las capas principales de la Troya real. Kenneth W. Harl, en el Teaching Company's Grandes civilizaciones antiguas de Asia Menor serie de conferencias, afirmó sarcásticamente que las excavaciones de Schliemann se llevaron a cabo con métodos tan toscos que le hizo a Troya lo que los griegos no pudieron hacer en su época: destruir y nivelar todas las murallas de la ciudad hasta el suelo. [32]

En 1972, el profesor William Calder de la Universidad de Colorado, hablando en una conmemoración del cumpleaños de Schliemann, afirmó que había descubierto varios problemas posibles en el trabajo de Schliemann. Le siguieron otros investigadores, como el profesor David Traill de la Universidad de California. [33]

Un artículo publicado por la National Geographic Society cuestionó las calificaciones de Schliemann, sus motivos y sus métodos:

En el noroeste de Turquía, Heinrich Schliemann excavó el sitio que se cree que es Troya en 1870. Schliemann fue un aventurero y estafador alemán que se atribuyó el mérito exclusivo del descubrimiento, a pesar de que estaba excavando en el sitio, llamado Hisarlik, a instancias del arqueólogo británico. Frank Calvert. [. ] Ansioso por encontrar los tesoros legendarios de Troya, Schliemann se abrió camino hacia la segunda ciudad, donde encontró lo que creía que eran las joyas que una vez pertenecieron a Helen. Resulta que las joyas eran mil años más antiguas que la época descrita en la epopeya de Homero. [1]

Otro artículo presentó críticas similares al informar sobre un discurso del académico de la Universidad de Pensilvania C. Brian Rose:

El arqueólogo alemán Heinrich Schliemann fue el primero en explorar el Montículo de Troya en la década de 1870. Desafortunadamente, no había tenido una educación formal en arqueología, y cavó una enorme trinchera "que todavía llamamos la Fosa de Schliemann", según Rose, porque en el proceso Schliemann "destruyó una cantidad fenomenal de material". [.] Sólo mucho más tarde En su carrera, ¿aceptaría el hecho de que el tesoro se había encontrado en una capa a mil años de distancia de la batalla entre los griegos y los troyanos y, por lo tanto, no podría haber sido el tesoro del rey Príamo? Es posible que Schliemann no haya descubierto el la verdad, pero el truco publicitario funcionó, lo que hizo que Schliemann y el sitio fueran famosos y encendieron el campo de los estudios homéricos a fines del siglo 19. Durante este período, fue criticado y ridiculizado por las afirmaciones de engendrar una descendencia con una niña asiria local que provocó la infidelidad y el adulterio. que Schliemann no confirmó ni negó. '[34]

Los métodos de Schliemann han sido descritos como "salvajes y brutales. Abrió capas de tierra y todo lo que contenían sin llevar un registro adecuado, sin mapeo de hallazgos, pocas descripciones de descubrimientos". Carl Blegen perdonó su imprudencia y dijo: "Aunque hubo algunos errores lamentables, esas críticas están en gran parte teñidas por una comparación con las técnicas modernas de excavación, pero es justo recordar que antes de 1876 muy pocas personas, si es que alguien, realmente sabían cómo las excavaciones debe realizarse correctamente. No había ciencia de la investigación arqueológica, y probablemente no había otro excavador que fuera mejor que Schliemann en el trabajo de campo real ". [35]

En 1874, Schliemann también inició y patrocinó la remoción de edificios medievales de la Acrópolis de Atenas, incluida la gran Torre Franca. A pesar de la considerable oposición, incluso del rey Jorge I de Grecia, Schliemann llevó adelante el proyecto. [36] El eminente historiador de la Grecia franca William Miller luego denunció esto como "un acto de vandalismo indigno de cualquier pueblo imbuido de un sentido de la continuidad de la historia", [37] y "barbarie pedante". [38]

La novela de Peter Ackroyd La Caída de Troya (2006) se basa en la excavación de Troya realizada por Schliemann. Schliemann es retratado como "Heinrich Obermann".

Schliemann también es el tema de la novela de Chris Kuzneski. El trono perdido. [ cita necesaria ]

Schliemann es el tema de la novela de Irving Stone El tesoro griego (1975), que fue la base de la producción de televisión alemana de 2007 Der geheimnisvolle Schatz von Troja (Caza de Troya).

Schliemann es un personaje periférico en el misterio histórico, Una belleza terrible. Es el undécimo libro de una serie de novelas protagonizadas por Lady Emily Hargreaves de Tasha Alexander. [39]


¿Heinrich Schliemann descubrió Troya? - Historia

SECCIÓN 4
Arqueología: Troy y Heinrich Schliemann


Personas, lugares, eventos y términos que debe conocer:

Arqueología
Nimrud
Teclas
Heinrich Schliemann
Troya
La Ilíada
Homero
Ilion / Ilium
Hellespont
Hissarlik
Dice
Tesoro de Príamo
Troy VIIA
Micenas
Padre de la arqueología mediterránea
Civilización micénica
Círculo de tumbas
Máscaras de la muerte
Máscara de Agamenón
Diarios de Schliemann


I. Introducción: Historia y Arqueología

Entre las formas más visibles de investigación histórica que se llevan a cabo en la actualidad se encuentran las relacionadas con arqueología. El glamour de excavar en busca de un tesoro enterrado, una noción fomentada por décadas de películas como El regreso de la momia, no podría estar más lejos de la cruda verdad. La arqueología es un trabajo sudoroso, sucio, tedioso y agotador & # 8212 y en el campo, una ocupación que rara vez se practica cerca de baños en funcionamiento & # 8212 ni son joyas y atesoran los objetos descubiertos por la mayoría de los arqueólogos en la actualidad. Más bien, el microanálisis del polen y las trazas de ADN son el tipo de "oro" que buscan.

Pero esa no es la forma en que la población en general ve el campo. Para la mayoría de la gente, la arqueología es ese raro campo académico que promete romance, aventura y riquezas. Nada encapsula mejor esta vista que En busca del arca perdida, la primera película de Indiana Jones. Se abre con el héroe explorando una cueva llena de estatuas de oro y joyas incrustadas y, cuando mueve algo, todo el lugar se derrumba. Cualquiera con la más mínima conciencia de arqueología debería horrorizarse. Mi propia reacción, cuando vi la escena por primera vez, fue & quot ¡Ese hombre acaba de destruir todo el sitio! Y ni siquiera lo fotografió. ¡No debería obtener la tenencia! & Quot

Fuera de excavaciones excepcionales como el descubrimiento de Howard Carter de la tumba de Tutankhamon, pocas exploraciones arqueológicas han desenterrado tesoros dorados o similares. Incluso menos arqueólogos se han enriquecido con lo que han descubierto, lo que no sorprende cuando se piensa en lo que realmente están haciendo. Están hurgando en la basura de otras personas, y ¿cuánto oro es probable que haya en la basura de alguien? Más a menudo, los propietarios originales & # 8212 u otra persona si por alguna razón los propietarios tuvieron que dejar sus objetos de valor atrás & # 8212 han revisado el sitio y se han llevado para sí mismos cualquier cosa preciosa que pudiera haber existido. El oro, en particular, ha sido robado y reciclado con tanta frecuencia que es posible decir algo de ese anillo en el dedo, sin duda, vi a Babylon una vez. Con todo, todo lo que se encuentra en un sitio arqueológico es en su mayoría, por definición, "basura". Solo para nosotros, no es realmente basura, sino datos invaluables sobre lo que realmente sucedió en el pasado.

Un buen ejemplo de esto proviene de la arqueología mesopotámica. En el fondo de un pozo en Nimrud, una de las principales ciudades del Imperio Neo-Asirio (ca. 900-612 a. C.), se encontraron una serie de esculturas teclas, piezas que los asirios adinerados usaban como encartes en muebles decorados. Hoy en día, el marfil es una mercancía muy valorada & # 8212hay un mercado negro activo en el marfil africano & # 8212, por lo que puede parecer desconcertante para la gente moderna por qué piezas tan hermosas e intrincadamente talladas fueron descubiertas tan sin ceremonias arrojadas al fondo de un pozo.

Pero para los historiadores, la respuesta es obvia. En el siglo VII a. C., el marfil per se no se consideraba un bien valioso como lo es hoy. De hecho, en ese entonces se usaba de la misma manera que el plástico hoy en día, para moldear figuras que luego fueron teñidas o superpuestas con materiales preciosos. En el caso de los marfiles de Nimrud, originalmente los cubría una capa de lámina de oro, como se puede ver en los rastros de oro todavía visibles en una de estas piezas. Por lo tanto, parece seguro concluir que los medos, que saquearon y saquearon la ciudad de Nimrud a fines del siglo VII a. C., quitaron el oro de estos marfiles y arrojaron lo que consideraban sus restos inútiles al pozo. Para ellos, el marfil era "basura" y por eso lo hemos encontrado hoy.

Entonces, resulta que basura es un término relativo. Desde la perspectiva de un arqueólogo, al igual que la de un detective, las personas hablan mucho de sí mismas a través de lo que tiran. Sin duda, algún día nuestros vertederos también nos definirán, y los futuros arqueólogos probablemente etiquetarán nuestra edad como algo así como & quot; Primera IA plástica & quot. La "Edad del Hierro" está unida a un período porque el material que queda de ese tiempo, su basura, alienta una visión del período basada en las cosas que nos quedan por encontrar.

Lo mismo ocurre con todo el trabajo arqueológico. Es un peligro que viene con cualquier forma de "historia recuperada". nosotros ver en sus huellas polvorientas, olvidando que esos restos fueron dejados en el equivalente a un antiguo cubo de basura. A pesar del glamour de encontrar cosas antiguas, debemos recordar que la arqueología proporciona solo ciertas vías para comprender lo que realmente sucedió y, por lo tanto, funciona mejor en conjunto con otras formas de abordar el pasado. Es decir, cuando la evidencia arqueológica se complementa con fuentes externas como documentales y otros datos históricos, podemos tener la certeza de que nos hemos acercado a lo que realmente sucedió en el pasado.

Además, al sobre-leer un tipo de datos e ignorar otros, existe el peligro de crear nuevas `` historias inventadas ''. Porque, mientras que un enfoque puede parecer ofrecer respuestas que no requieren confirmación externa porque se basan en un conjunto de hechos tan poderoso y una imagen tan convincente que no parece necesario buscar fuentes externas o corroboración, sin embargo, al mirar solo un lado del pasado, podemos perder de vista la verdad más completa, más amplia, más compleja y problemática de lo que realmente sucedió. En otras palabras, al contemplar una ciudad antigua como Nimrud o Troya y estudiar detenidamente sus deslumbrantes restos, no debemos olvidar preguntarnos por qué encontramos lo que encontramos, o de lo contrario, al juntar los datos podemos construir un escenario histórico que refleje nuestro preconcepciones, nuestro esperanzas nuestro mundo más que el de los pueblos antiguos que vivieron allí y dejaron lo que dejaron atrás. Esos son los ingredientes de la historia inventada.

Tales cuestiones han girado en torno a la arqueología moderna desde sus inicios en el siglo XIX. Su propio fundador proporciona un excelente ejemplo de las enormes recompensas y trampas implícitas en la disciplina. Un hombre de negocios alemán con sueños románticos de encontrar una civilización perdida resplandeciente en oro y empapada de heroísmo épico, este hombre hizo un gran servicio al mundo al llamar la atención del público sobre el valor de explorar los restos materiales del pasado. Al mismo tiempo, sin embargo, abrió interrogantes que todavía hoy día enloquecen a los historiadores.

Ciertamente, una de las noticias más sensacionales del siglo XIX fue el descubrimiento de Heinrich Schliemann de lo que ahora se supone que es el sitio de Troya, la ciudad en y alrededor de la cual La Ilíada de Homero tiene lugar. Antes de las excavaciones de Schliemann, el mundo moderno había considerado a Troya en su mayor parte como un mito, no como una realidad. Con su extraordinario hallazgo, Schliemann redirigió radicalmente el pensamiento académico sobre el pasado antiguo y, no menos controvertido en sí mismo, la vida y el carácter del hombre están a la altura de la notoriedad de su descubrimiento. Es decir, Schliemann ha resultado ser un tema de historia casi tan digno como los temas que estudió: Troya y Homero.

Un genio en el aprendizaje de idiomas, Schliemann hablaba varios con fluidez a una edad temprana, y usando esas habilidades junto con abundante carisma y un fuerte impulso para tener éxito, rápidamente hizo una fortuna como comerciante. A la mediana edad, podía retirarse con considerable comodidad y en ese momento decidió perseguir un sueño que luego afirmó haber tenido desde la infancia, la búsqueda para encontrar la Troya de Homero. Debido a que el mundo retratado en el mito homérico le parecía tan real a Schliemann, creía que debía haber existido una vez.

Este sueño tampoco carecía de credibilidad histórica. En la antigüedad clásica posterior, había un sitio conocido como `` Troya ''. Alejandro el Grande, por ejemplo, lo había visitado temprano en su oleada hacia el este a través de Asia, y un geógrafo griego posterior Estrabón habla de & quotIlion& quot (la ortografía griega de Ilion) como si fuera un lugar real. Así que algunos antiguos, al menos, creían que Troya había sido una vez una ciudad real. Aún así, los críticos podrían contrarrestar & # 8212 y no sin cierta credibilidad propia & # 8212 que la oficina de turismo en la antigua Asia Menor podría haber tenido algo que ver con el avance de esa opinión.

Armado, entonces, con poco más que una pequeña evidencia antigua, un montón de dinero y su copia de La Ilíada, Schliemann se fue a Grecia. Allí se casó con una mujer que podía recitar a Homero de memoria, y juntos se dispusieron a buscar la Troya de la leyenda homérica. Schliemann también tenía una buena idea de dónde empezar a buscar. Debido a que, según el mito griego, el general Agamenón que lideró a los griegos contra los troyanos había reunido su poderosa fuerza en Aulis, un sitio en las costas orientales de Grecia, Troya debió estar al este de Grecia. Si hubiera sido hacia el oeste, seguramente Agamenón habría reunido sus fuerzas en el oeste de Grecia. Entonces, Schliemann miró hacia el sol naciente.

La historia también contenía otras pistas. Según Homero, Troya era una ciudad muy rica, lo que significaba que casi con certeza ocupaba un lugar estratégicamente importante. En la esquina noroeste de Asia Menor se encuentra el Hellespont, estrechos que separan Turquía y Grecia. Las fuentes de la antigüedad posterior no solo afirmaron que este era el lugar general de la Troya de Homero, sino que el Helesponto también es un lugar probable para una ciudad poderosa y próspera en la prehistoria. El control de un estrecho permite a una ciudad cobrar impuestos a los barcos comerciales que lo atraviesan & # 8212 muchas ciudades en la antigüedad se enriquecieron con aranceles de ese tipo & # 8212 y sabiendo por Homero que Troya estaba cerca de una costa, Schliemann comenzó a buscar en el área alrededor del Helesponto. un lugar probable para excavar. No tardó en darse cuenta de lo acertados que eran sus instintos.

Después de un breve comienzo en falso en otro lugar, Schliemann escuchó de un explorador menos bien financiado que también estaba en el área buscando a Troya que un montículo de aspecto prometedor se encontraba en una llanura cerca de la aldea turca de Hissarlik. Es importante tener en cuenta que Schliemann tenía muchos posibles sitios de excavación frente a él. El Cercano Oriente está plagado de dice, montículos que alguna vez fueron antiguos asentamientos y ciudades. Entonces, Schliemann pudo haber cavado en muchos lugares, pero decidió trabajar en el montículo que estaba cerca de Hissarlik.

Casi al excavarlo por primera vez, quedó claro que el sitio que estaba descubriendo había sido una ciudad importante en la antigüedad. Por un lado, este montículo tenía muchos niveles, lo que significaba que la ciudad había sido reconstruida varias veces pero, lo que es más importante para Schliemann, tenía grandes muros tal como Homero describe a los que rodean Troya. El arqueólogo alemán capturó los oídos y los corazones de muchos de sus contemporáneos cuando anunció en toda Europa que había encontrado la Troya de Homero.

El descubrimiento de esta ciudad por parte de Schliemann y su afirmación de que era la Troya de la leyenda griega trajo consigo muchas implicaciones importantes. Lo primero y más importante fue que la epopeya homérica no era simplemente un mito, no solo una historia, sino una historia. Esto abrió una nueva puerta al pasado. Después de todo, si la Troya de Homero podía ser real, ¿por qué no la Ur de Abraham o la Gosén de Moisés? En los años posteriores al anuncio de Schliemann, más de una organización religiosa comenzó a financiar excavaciones en el Cercano Oriente, y las verdades que pudieran haber detrás de los cuentos del pasado se convirtieron en tema de conversaciones durante la cena en todo el mundo occidental. La popularización de la arqueología clásica estaba en marcha.

Poco después, Schliemann volvió a ocupar un lugar central cuando proclamó que había encontrado un tesoro de joyas y oro enterrado en un cofre. Supuso que se trataba de las riquezas de Troya enterradas apresuradamente por el pánico del asedio griego. Doblándolos Tesoro de Príamo, contó una historia notable de cómo los había descubierto y asegurado, que después de desenterrar los pedazos hizo que su esposa escondiera el tesoro en su ropa y de esta manera ella lo escabulló entre los supervisores asignados para asegurarse de que ningún nativo las antigüedades fueron sacadas de contrabando de Turquía.Claramente, Schliemann vio esto como una victoria para la arqueología y la ciencia, no como el saqueo de una cultura oriental por parte de occidentales codiciosos como muchos lo ven hoy.

Pero Schliemann y su excavación en "Troya" tenían problemas por delante. Rápidamente se hizo evidente que había algo extraño en el tesoro de Priam. Por un lado, los estilos artísticos de las diversas piezas que constituyen la colección cubrieron una amplia gama de fechas, un espectro de tipos inusualmente amplio para un solo hallazgo, dejando la impresión de & cotizaciones & quot en lugar de un tesoro coherente. Además, Schliemann informó haberlo encontrado en un lugar que no podría haber conocido en ese momento, fechado varios siglos antes de la época en que la Troya de Homero habría caído si tal evento hubiera sucedido realmente (ca. 1180 a. C.). Todo esto hacía que pareciera poco probable que Priam's Treasure fuera un único hallazgo que alguna vez hubiera pertenecido a alguien llamado & quotPriam & quot.

Y, en general, las cosas no salieron como Schliemann en otros frentes. Por ejemplo, el cenit cultural de este sitio, es decir, el nivel con los depósitos más ricos y la población más grande, también pertenecía a una época mucho antes de que Agamenón pudiera haber liderado el asedio griego. En cambio, la Troya que data correctamente de la ciudad de Homero, un nivel que los arqueólogos han denominado Troy VIIA, resultó ser un miserable reasentamiento de una ciudad que alguna vez fue una gran ciudad. Peor aún, no estaba claro cómo Troy VIIA había llegado a su fin. Podría haber sido destruido por un asedio, pero, de ser así, no había una "capa de combustión" completa que lo cubriera, evidencia de una conflagración cataclísmica, la forma en que Troya cae en el mito griego. Si la leyenda homérica fuera histórica, debería haber evidencia de un incendio masivo y un caos, pero no lo hubo. Es cierto que otras & quot; Troy & quot; anteriores claramente habían sido víctimas de la violencia, pero no Troy VIIA.

La evidencia de un asedio tampoco constituiría necesariamente una prueba definitiva de que de todos modos se trataba de la Troya de Homero, ya que prácticamente todas las ciudades de cualquier posición en Asia Menor fueron atacadas en algún momento durante el segundo milenio antes de nuestra era. Fue una época de gran agitación y agitación en todo el mundo antiguo, y otras civilizaciones de Asia Menor, como los antaño poderosos hititas, se habían derrumbado y desaparecido casi al mismo tiempo que se decía que había caído Troya. Con todo, si el sitio de Schliemann era de hecho la Troya de Homero, muchas de las piezas arqueológicas no armonizaban bien con la evidencia literaria, al menos en la superficie.

IV. Schliemann y la civilización micénica

Pero Schliemann era un hombre de negocios que sabía cómo vigilar el panorama general y no obsesionarse con los detalles. Cuando se enfrentó a las anomalías de su Troya, simplemente desvió su atención de Asia Menor a la Grecia continental y comenzó a excavar un nuevo sitio. Allí encontró una fortuna y una fama aún mayores. Entre las ruinas de Micenas, el hogar legendario de Agamenón en el noreste del Peloponeso (la parte sur de Grecia), el arqueólogo alemán descubrió otra civilización perdida. Este extraordinario instinto de dónde excavar fue, sin duda, su mayor don y por el que merecidamente se le llama el Padre de la arqueología mediterránea.

En Micenas, Schliemann desenterró nuevamente los restos de una próspera cultura del segundo milenio ahora conocida como Civilización micénica. Entre las muchas recompensas por sus esfuerzos allí, se descubrieron una fortaleza y varias tumbas ricas. Particularmente, en el Círculo de tumbas donde los micénicos habían sepultado a sus gobernantes, Schliemann sacó a la luz una serie de máscaras de la muerte que se había utilizado para cubrir los rostros de los príncipes muertos. Cuando Schliemann encontró una máscara mortuoria particularmente hermosa, envió un cable a sus colegas en Europa, "He mirado el rostro de Agamenón". Por lo tanto, este descubrimiento llegó a ser conocido como el & quotMáscara de Agamenón& quot y se ha convertido en uno de los artefactos arqueológicos más famosos jamás sacados a la luz, adornando más libros sobre arqueología griega que quizás cualquier otro hallazgo.

Pero, ¿qué encontró Schliemann realmente? Ciertamente, su "Troya" fue una ciudad importante en la prehistoria de Asia Menor. Tampoco se puede dudar de que descubrió una civilización griega que prosperó durante la segunda mitad del segundo milenio antes de nuestra era. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿Es esta la Troya de la leyenda? ¿Es esta Micenas el hogar del Agamenón de Homero? E incluso si lo son, ¿en qué medida todo esto confirma la historicidad de Homero, es decir, la epopeya homérica como un registro de lo que realmente sucedió? Una cosa es segura: no hay nada simple o directo en nada de esto, nada como la forma en que la evidencia arqueológica se ve a menudo en la mente popular como una prueba convincente e incontrovertible de lo que realmente sucedió en el pasado.

Además, si Homero y sus predecesores poéticos estaban inventando la historia de Troya, nada de esto tiene mucho impacto en la pregunta central en cuestión: ¿son las epopeyas de Homero un relato de hechos pasados ​​reales? En otras palabras, el sueño de Schliemann de demostrar que la saga de Homero constituye un registro de una campaña militar real que tuvo lugar en el segundo milenio a. C., su descubrimiento del Tesoro de Príamo y la grandiosa afirmación de haber `` visto el rostro de Agamenón '', todo tiene pocas esperanzas de validación histórica si Homero y su audiencia vieron La Ilíada y La odisea esencialmente como obras de ficción hermosa pero fantástica.

¿Y cómo no iban a hacerlo? La gente de la época de Homero no tenía acceso al tipo de registros históricos de los que hoy dependemos, especialmente en relación con el período en el que supuestamente Agamenón llevó a los griegos a Troya. Esto se debe a que una larga y oscura era de disturbios y analfabetismo (1100-800 a. C.) separó al público de Homero de Aquiles y Ulises y del mundo encarnado en el mito homérico. Además, ahora sabemos que Homero fue un poeta oral, un bardo cuyas epopeyas se compusieron en el lugar para la interpretación (ver arriba, Sección 3). Por lo tanto, esencialmente un artista, posiblemente ciego, que cuenta eventos que sucedieron siglos antes de su vida, ¿hay alguna posibilidad real de que Homero conserve una imagen precisa del pasado, algo parecido a la historia en el sentido moderno de la palabra? Es imposible responder a esa pregunta con certeza, por lo que, en general, es más sabio dudar que creer en la afirmación.

Sin embargo, a pesar de todos estos problemas, la mayoría de los arqueólogos todavía se refieren al sitio cerca de Hissarlik como & quot; Troya & quot & # 8212 y, por supuesto, el público en general hace lo mismo & # 8212 y muchos historiadores hoy hablan de la Guerra de Troya como algo histórico. Cualquiera que sea su validez, la visión de Schliemann de Troya como un lugar real y de Homero como historiador muestra una cosa cierta: las historias permanecerán, incluso cuando conlleven serias contradicciones y enfrenten graves desafíos, si por alguna razón la gente querer para creerles. Entonces, no importa cuánto se invente, un aspecto importante de esta "investigación" histórica no se refiere a la realidad sino a la atracción de la Troya de Homero.

Más que cambiar la percepción general de Troya como un mito puro en un reflejo de la historia, Schliemann se ha convertido en una especie de leyenda, y con razón. Llame a su Troy Homer o no, este "Padre de la Arqueología Mediterránea" logró muchas cosas importantes. Gracias a su trabajo, por ejemplo, el mundo se dio cuenta del valor de desenterrar sitios antiguos de manera sistemática. Irónicamente, a pesar de todo lo que jugó con la prensa y embelleció los tesoros que encontró, Schliemann popularizó la arqueología como algo más que excavar en busca de oro. Más importante aún, su inducción de una generación de estudiantes a la arqueología científica llevó a la comunidad académica a enfatizar el mantenimiento de registros meticuloso y completo en los sitios, junto con el análisis cuidadoso de todos los hallazgos. Sus discípulos continuarían con programas semilla en arqueología en todo el mundo.

De hecho, los registros de Schliemann tanto de las excavaciones que realizó como de sus asuntos comerciales y personales eran tan completos que no fue hasta hace poco que los eruditos comenzaron a revisarlos. No ayudó que, como maestro del lenguaje, Schliemann los escribiera en bastantes lenguas diferentes. Probablemente no hay diez personas vivas hoy que tengan el tipo de aptitud lingüística que él tenía & # 8212 junto con el dominio que tenía de ciertos idiomas & # 8212, por lo que hay pocas personas que realmente puedan leer todo lo que dejó atrás. Por lo tanto, examinar todos los escritos de Schliemann requiere un esfuerzo colectivo, posiblemente desproporcionado con respecto a las recompensas que podría brindar. Por lo tanto, durante mucho tiempo su voluminoso archivo simplemente no se leyó.

Pero durante las últimas décadas, los estudiosos clásicos han estado explorando Diarios de Schliemann, con resultados muy interesantes. Si bien gran parte de lo que grabó fue alegre, algunos simples ejercicios de práctica en varios idiomas extranjeros & # 8212estas entradas como tales probablemente nunca fueron pensadas para el consumo público & # 8212; sin embargo, revelan tendencias inquietantes en el carácter de Schliemann. Por ejemplo, escribe sobre conocer a personas a las que nunca podría haber conocido, como el presidente estadounidense Millard Fillmore. En otro punto de sus diarios, Schliemann detalla su participación en un devastador incendio en San Francisco al mismo tiempo, sin embargo, su propio itinerario cuidadosamente documentado demuestra que se perdió este evento por varios días.

Y, más directamente relacionado con la arqueología, sus diarios también contradicen la historia que contó sobre la ayuda de su esposa en el contrabando del "Tesoro de Prriam" fuera de Turquía. Demuestran, sin duda, que no pudo haber sucedido como él dijo, porque ella ni siquiera estaba con él en Troya cuando desenterraron el "Tesoro de Prriam". Sus propios registros incluso arrojaron dudas sobre su historia de escuchar la saga troyana en las rodillas de su padre, inculcándole el sueño de toda la vida de descubrir la ciudad. Al menos, no se mencionan tales aspiraciones hasta un momento conveniente mucho más tarde en su vida, después había desenterrado & quot; Troya & quot.

No está claro qué tan importante es todo esto. Al final, todo se reduce a si uno elige etiquetar a Schliemann como un mentiroso empedernido o un romántico desesperado, y si su inclinación por refractar la verdad afectó de alguna manera significativa su trabajo como arqueólogo. Incluso sin sus diarios y relatos, pocos dirían que Schliemann no era un hombre que poseyera una gran imaginación y los pioneros generalmente lo son, el problema es, ¿las fantasías bien evidenciadas en sus escritos impregnaron su trabajo científico así como su vida personal?

Desafortunadamente, hay alguna evidencia de que así fue. Por ejemplo, se ha sugerido más de una vez que `` El tesoro de Priam '' parece ser una colección de artefactos pertenecientes a diferentes períodos, como señalamos anteriormente, lo que lleva a muchos a sospechar que Schliemann los reunió de varias tumbas y sitios en Troya y sus alrededores y luego los inventó. una historia más digna de noticias sobre su descubrimiento. Su historia, repleta de tesoros escondidos, astucia femenina y guardias turcos torpes, lo convierte en un guión bastante teatral, de hecho, casi la misma trama que la ópera de Mozart. El rapto del serrallo.

Pero es difícil evaluar esto con justicia ahora, porque más tarde en su vida, Schliemann donó el & quot; Tesoro de Prriam & quot; al Museo de Berlín, donde permaneció hasta 1945. En el caos del asedio de Berlín al final de la Segunda Guerra Mundial, el tesoro troyano de Schliemann simplemente desapareció. Se suponía que había caído en manos de marchantes de arte del mercado negro y que estaba en una colección privada en algún lugar & # 8212 si es así, no se podía exhibir públicamente sin ser confiscado por las autoridades internacionales & # 8212 o se había fundido porque estaba no se puede revender como tal. En cualquier caso, sin el tesoro en sí, no había forma de analizarlo y fecharlo de manera concluyente.

Pero en 1994, todo eso cambió. Con la desintegración de la Unión Soviética, las autoridades rusas reconocieron que el `` Tesoro de Priam '' se había alojado durante cincuenta años en su tierra & # 8212; parte de ella estaba en el Museo Pushkin de Moscú y otra en el Hermitage de San Petersburgo & # 8212 Soldados rusos durante la Segunda Guerra Mundial. de hecho, lo había incautado y sacado de contrabando de Alemania. Ahora, rehén de varias reclamaciones originadas en al menos tres países diferentes (Alemania, Rusia y Turquía), el tesoro de troyanos vuelve a estar en el ojo público. Con suerte, algún día se recibirán respuestas sobre su naturaleza y origen.

Pero otras controversias continúan girando en torno a Schliemann y su legado a la arqueología. El más sensacional de estos rodea la llamada & quotMáscara de Agamenón & quot. esa designación. Es de lejos la más presentable de las máscaras que Schliemann descubrió en Micenas, sin los ojos saltones y las mejillas hinchadas que hacen que varias de las otras más parezcan ridículas según los estándares modernos. De hecho, la & quotMáscara de Agamenón & quot es particularmente moderna en su apariencia, incluido un bigote de manillar, algo muy inusual en el arte antiguo. Más de un historiador del arte ha notado que se parece notablemente al propio Schliemann, o quizás al ídolo de Schliemann, el rey Luis de Baviera.

Para complicar aún más las cosas, quienes analizan los diarios y registros de Schliemann han encontrado una nota suya solicitando que un amigo en París le busque un orfebre que trabaje sin poner su sello en el metal, una actividad ilegal. El propio Schliemann visitó Francia poco después. Este viaje precedió inmediatamente al descubrimiento de la máscara, y naturalmente ha surgido la pregunta: `` ¿Schliemann fue a París para que le forjaran esta máscara por la misma razón que estaba planificación decirle al mundo "He mirado el rostro de Agamenón", pero todavía no había encontrado una máscara mortuoria que justificara tal pronunciamiento ", en otras palabras, un descubrimiento digno del titular. Después de todo, no quería que nadie agregara, después de una declaración tan trascendental, "Sí, y parece un error bastante grande". ¿Quizás no sea él sino su hermano Arthro-memnon?

Solo complica aún más el problema que Schliemann dirigía a los trabajadores de Micenas cuando descubrieron esta máscara poco después de que él regresara de París. Pero si lo hizo falsificar, ¿cómo se coló Schliemann en el sitio más allá de los guardias griegos que observaban cada uno de sus movimientos para evitar que robara artefactos de Grecia como lo había hecho de Turquía? Quizás no estaban inspeccionando sus maletas cuando llegó. dentro el sitio, solo cuando él izquierda.

Esto es, por supuesto, una especulación basada en pruebas circunstanciales sin pruebas claras o convincentes. Y existen muchas posibilidades además de la total falsificación, por ejemplo, que la & quotMask of Agamenón & quot es genuina pero Schliemann & quot; la mejoró & quot al hacerla lucir más elegante para el día, agregando o acentuando el bigote en particular. Pero si, de hecho, fuera falsificado de alguna manera, sería uno de los mayores engaños de la historia y dejaría a muchos eruditos modernos con la cara roja por haber sido engañados tan completamente.

No hace falta decir que el gobierno griego aún no ha permitido que se realicen pruebas en la máscara que puedan probar o refutar su antigüedad. Su razón oficial es que podría resultar un gran daño a la máscara en el proceso de prueba & # 8212la verdad es que podría resultar un daño mayor a la industria turística griega si se demuestra que este tesoro nacional es falso & # 8212 por lo que el misterio sigue siendo un misterio, y Schliemann, también , es tan controvertido hoy como siempre. Una cosa es segura: a Schliemann le encantaría toda la cobertura de prensa que todavía recibe.


VI. Conclusión: arqueología e historia

Al final, la lección aquí tiene menos que ver con la arqueología que con la naturaleza humana y la historia en general. Schliemann, un maestro de los idiomas antiguos, también fue un maestro de los medios modernos, en particular los periódicos y la prensa popular, a los que interpretó tan bien como cualquier agente de Hollywood. También es importante tener en cuenta el mundo ante el que se desarrolló su drama. Era una época en la que la gente creía que Charles Darwin les estaba diciendo que estaban relacionados con los monos, mientras que Schliemann planteó sus descubrimientos como una validación y cita científica de un pasado romántico, mitológico, si no bíblico, una historia mucho más agradable para ellos que algún tipo de historia. ascendencia simia.

Así, la misma población que se deleitaba con óperas exuberantes y pseudohistóricas como la de Verdi Aida, Bellini's Norma y el Ciclo del Anillo de Wagner se apiñaban ansiosamente alrededor de la tienda del arqueólogo para echar un vistazo al Homero histórico. Su comerciante promotor tampoco dejó de mantenerse en el ojo público, sino que miró ansiosamente el "rostro de Agamenón" y captó una imagen que era tan suya como la de cualquiera de sus ancestros culturales. Para un mundo fracturado a lo largo de líneas ideológicas, esta reflexión bien elaborada presentaba algo más que un pasado en el que la gente en ese momento estaba de acuerdo en que valía la pena compartirlo, pero un terreno común donde la ciencia y el mito colaboraban y, como tal, hizo mucho bien por su existencia. día. Para De Agamenón día & # 8212si alguna vez era un día de Agamenón & # 8212los beneficios son menos claros.

De modo que, a pesar de las inconsistencias en los datos y el espectáculo burgués de su protagonista, las mismas cosas que esta misma época hicieron tal espectáculo de deplorar en Herodoto, Schliemann y su sueño de Troya abrumaron, en su mayor parte, el educado escepticismo y el escepticismo de sus contemporáneos. ha continuado viviendo en los corazones de sus eruditos descendientes. El empresario y romántico sirvió como evidencia & # 8212 y para muchos, prueba & # 8212 de que la civilización occidental descansa sobre una base gloriosa, civilizada y homérica, de que somos los herederos de la leyenda. Si, en el otro lado del argumento, muchos lo dudan hoy, probablemente todo sea lo mejor. Aún así, al sentido de la historia de Schliemann, no importa qué cantidad se invente, debemos mucho de la arqueología moderna, que es sin duda la contribución más importante de nuestros días a la comprensión de lo que realmente sucedió en el pasado. Los datos sucios cubiertos por el tiempo y descubiertos por la arqueología son la mayor historia histórica de nuestra época.


Schliemann ha sido elogiado y reconocido por arrojar nueva luz sobre la antigua civilización griega y, a menudo, se le anuncia como el padre de la arqueología. Sin embargo, algunas de sus afirmaciones, como hemos visto, han sido cuestionables e incluso refutadas con evidencia moderna. Muchos de sus críticos han ido tan lejos como para referirse a él como un estafador y un fraude y sugirieron que sus excavaciones eran simplemente engaños que fabricó para ganar fama.

Quizás una de las mayores fallas de Schliemann fue también el mayor combustible para su esfuerzo arqueológico. Su fe inquebrantable en una Troya homérica y una épica Edad de Bronce griega.Se mantuvo fiel a esta creencia desde que era un niño, y en su vejez, escribió un artículo autobiográfico donde recordaba claramente la conversación que tuvo con su padre, en la que estaba decidido a que debían quedar algunas ruinas de Troya. encontrar. Schliemann escribió esto unos cincuenta años después, para sorpresa de sus compañeros, a quienes les costaba creer que uno pudiera recordar un recuerdo así después de tanto tiempo. (Payne) Ahora, mientras los académicos están de acuerdo en que Troya existió, el tamaño real de la ciudad y los detalles de los eventos de la Guerra de Troya a menudo se debaten, y se está de acuerdo en que gran parte de lo que Homer escribió en La Ilíada se basa en la fantasía. No hay evidencia concreta de que algunos de los personajes principales presentados en la poesía de Homero, como Helena o Aquiles, existieran, o que la guerra en sí fue en una escala tan grande como la describe Homero. Homer estaba escribiendo sobre la guerra de Troya cientos de años después de que ocurriera, y hay algunos matices fantásticos obvios en su trabajo. Esto convierte a Homero en una fuente cuestionable en general al examinar la historia de la antigua Grecia. El trabajo de Homer puede ser útil para investigar los valores heroicos y el entretenimiento social de su tiempo, pero simplemente no es lo suficientemente confiable como para vincular sus escritos a la evidencia arqueológica. Sin embargo, encontrar evidencia arqueológica de una Grecia homérica parecía ser lo que más quería Schliemann, incluso si eso significaba exagerar sus hallazgos o incluso falsificarlos.

Schliemann, en una palabra, era un hombre del pueblo, y un poco como un barco de exhibición. Esto a menudo conduce a un comportamiento muy egoísta y autoengrandecimiento. En el caso de su decisión de excavar Hisarlik, por ejemplo, Frank Calvert, un arqueólogo inglés de la época, aconsejó a Schliemann que excavara allí. El mismo Calvert había cavado allí anteriormente, pero no tuvo suerte en el descubrimiento de una gran Troya. Sin embargo, a pesar de la sugerencia de Calvert que condujo a este gran hallazgo, se sabe que Schliemann no le dio crédito alguno a Calvert por el descubrimiento. El acto de Schliemann de acercarse a este sitio de excavación fue impropio de un arqueólogo, por decir lo menos. El gobierno turco, hacia el final de la excavación, terminó revocando su permiso para excavar en Hisarlik y también lo demandó por una parte del "Tesoro de Priam" porque había comenzado su trabajo antes de que le dieran la aprobación. La conducción de la excavación fue muy descuidada. Los arqueólogos griegos, como Panagiotis Stamatakis, lo acusaron de destruir otros artefactos antiguos con su apresurado método de excavación para encontrar lo que buscaba como evidencia de una Troya homérica. Estos métodos de acercamiento y actos egoístas dan una base sólida para el escepticismo, y cuando se trató del descubrimiento real de este tesoro, una colección grande e impresionante de artículos como joyas, cerámica y armas, se inundó inmediatamente con preguntas y dudas.

Fotografía de Priam & # 8217s Treasure

En el diario de Schliemann, donde inicialmente escribió sobre sus hallazgos, su relato es esquemático e incompleto y se descubrió que había identificado erróneamente varios artefactos. Específicamente, sus relatos sobre la ubicación y las fechas de sus descubrimientos son vagos y a menudo se contradecía. Una de las pruebas más importantes contra Schliemann es que la tierra donde excavó no es donde se cree que está Troy (Easton). Hisarlik, el sitio en el que cavaron Schliemann y Calvert, contenía nueve ciudades antiguas construidas una encima de la otra, todas rodeadas por un muro alto. Schliemann comenzó su excavación en la segunda ciudad, sin embargo, los arqueólogos modernos han llegado a la conclusión de que la sexta y séptima ciudades son las candidatas más cercanas a lo que habría sido la ciudad de Troya. También se ha comprobado que los artefactos encontrados eran de un período de tiempo mucho antes de lo que había declarado Schliemann. Se estimó que las joyas que Schliemann afirmó que alguna vez pertenecieron a Helen eran 1000 años más antiguas de lo que él estimaba. Esta evidencia lleva a algunos arqueólogos a creer que los hallazgos de Schliemann son en realidad parte de lo que se conoce como Troya II (Lovgren), y no Troya homérica.

Las fallas e inconsistencias de los registros de Schliemann no ayudaron a la legitimidad de los hallazgos, pero estas circunstancias podrían, de hecho, ser simplemente una opinión mal informada de Schliemann. Siendo impulsado una vez más por su deseo de encontrar pruebas de la Troya homérica. En otras palabras, no se puede decir que Schliemann mintiera deliberadamente sobre los relatos de sus hallazgos, pero pueden considerarse cuestionables. Sin embargo, es irrefutable que Schliemann mintió descaradamente sobre otros aspectos del descubrimiento. Por ejemplo, originalmente dijo que su esposa estaba presente cuando descubrió el tesoro, pero se descubrió que era falso. Admitió que era mentira, pero lo disculpó diciendo que solo lo escribió en su diario para que su esposa se sintiera más involucrada en el descubrimiento. Schliemann proclama precipitadamente que sus hallazgos son los del rey Príamo plantea más preguntas. Cuando Schliemann afirmó que era, "El tesoro de Priam", no era una afirmación basada en la lógica, sino más bien una basada en la emoción. Schliemann quería que hubiera una prueba de la Troya homérica, por lo que, sin importar lo que encontrara, de alguna manera lo habría vinculado a esas historias épicas para respaldar su creencia en esas leyendas. Estas mentiras y desinformación pueden parecer pequeñas transgresiones, pero nada sobre los descubrimientos arqueológicos puede estar sesgado ni siquiera en lo más mínimo, para que no se cuestione la precisión y legitimidad de los hallazgos.

Muchos historiadores modernos creen que lo que Schliemann encontró en su excavación de Hisarlik fueron solo unos pocos artefactos de bronce pequeños, combinados con otros elementos de diferentes edades y estilos que se encontraron en otros sitios. Se cree que combinó los hallazgos de estos sitios con el propósito de anunciarlo y mostrar su trabajo, como solía hacer. Otra zona gris que se abre al cuestionamiento es el hecho de que Schliemann comenzó su carrera dibujando todo lo que encontró, dando lugar a posibles sesgos. Sin embargo, en 1872, sus hallazgos fueron fotografiados y, en 1873, fueron dibujados por un artista externo. De todos los elementos supuestamente encontrados en Priam's Treasure, ninguno de ellos se encuentra registrado en su documentación inicial. Esto puede ser intrascendente, dada la escasa habilidad de Schliemann para la documentación y la naturaleza apresurada, pero el mismo hecho de que se pueda hacer el punto deja una gran bandera roja en la historia de Schliemann y es muy alarmante.

Al examinar sus excavaciones en Micenas en 1876, el motivo de los hallazgos exagerados y exagerados de Schliemann parece precederlo una vez más. Descubrió dos círculos de tumbas de pozo que contenían muchos objetos valiosos, a saber, la serie de máscaras funerarias doradas. Cabe mencionar que todos los hallazgos más significativos del sitio fueron supuestamente descubiertos personalmente por Schliemann. Otro guiño a su habilidad para engrandecerse a sí mismo. Al compartir sus hallazgos con el público, Schliemann una vez más exageró, afirmando que había encontrado la tumba del gran rey Agamenón. No tenía pruebas sólidas, aparte de su propia inspección y especulación de una de las máscaras que había descubierto. No había una lápida que indicara que era el lugar de descanso final de Agamenón, y aunque la máscara y el cuerpo se encontraron con una gran cantidad de monedas y otros artefactos, eso no significa que la afirmación de Schliemann estuviera justificada. Como en su afirmación de que había encontrado el "Tesoro de Príamo", esta afirmación también se basaba en la emoción.

Otros artefactos encontrados en Micenas

Las inconsistencias en el diseño artístico de estas máscaras despertaron un interés particular, en el hecho de que no parecían provenir de la misma época o lugar de excavación. Parece haber tres estilos distintos de máscara: máscaras bidimensionales sin sonrisas ni vello facial, máscaras tridimensionales con una estructura más parecida a un cuenco y con sonrisas, y el tercer diseño fue el de la supuesta "Máscara de Agamenón ”que encontró Schliemann. Algunas de las diferencias más notables de esta máscara de Agamenón fueron que tenía vello facial, y las orejas estaban cortadas por separado de la máscara, lo que las hacía resaltar más. Las diferencias en estas máscaras dan un punto de apoyo contra Schliemann que afirma que estos hallazgos fueron falsificados. Se sabía que Schliemann había contrabandeado tesoros fuera de Hisarlik, por lo que se podría sugerir que podría haber pasado de contrabando la máscara a Micenas, o incluso agregar características a otra máscara que descubrió anteriormente.

Las temerarias afirmaciones de Schliemann, el manejo descuidado de la evidencia arqueológica y las turbias inconsistencias generales atrajeron mucho escrutinio de sus compañeros, quienes acusaron sus hallazgos de ser engaños y de ser una trampa. Según la opinión de William M. Calder III, Schliemann disfrutaba fabricando su obra. Calder, un autor galardonado y profesor de clásicos, fue uno de los primeros en cuestionar la veracidad de Schliemann. Se le cita diciendo que ha aprendido a dudar de todo lo dicho por Schliemann a menos que haya una confirmación independiente. (Harrington)

Fuera de la carrera arqueológica de Schliemann, tenía un historial de mentira. Originalmente era un hombre de negocios, se sabía que realizaba transacciones monetarias deshonestas y se descubrió que había mentido al gobierno de los Estados Unidos para que se le concediera la ciudadanía y el divorcio. También hizo otras afirmaciones que obviamente eran falsas: como que se reunió con el presidente Millard Fillmore a pesar de que no hay forma posible de que pudiera haberlo hecho, y afirmar haber presenciado un terremoto en San Francisco aunque se sabe que no estuvo allí.

William Niederland creó un perfil psicoanalítico moderno para Schliemann y determinó que tenía elementos de posible psicopatía en su composición. Esta es una evaluación muy interesante porque explicaría su pasión extrema que bordeó la desesperación en su búsqueda de pruebas de una Grecia antigua épica, y su mentira aparentemente compulsiva.


El asedio de Troya

Troya fue inmortalizada por el legendario poeta griego Homero en su poema épico La Ilíada . La obra fue un texto clave en el mundo clásico y a menudo se considera como la primera obra en la literatura occidental. La historicidad de la ciudad fue probada por el arqueólogo alemán Heinrich Schliemann en la década de 1870, considerado uno de los fundadores de la arqueología moderna. El Daily Sabah informa que Troya fue el escenario de la "Guerra de Troya griega en la que guerreros espartanos y aqueos de Grecia sitiaron la ciudad en el siglo XIII a. C.".

Cuando Schliemann encontró el sitio, creyó haber encontrado evidencia de la Guerra de Troya que fue retratada de manera tan famosa en el poema épico. La Ilíada . El alemán incluso nombró objetos de oro que encontró después de personajes del poema homérico, como "El tesoro de Príamo" y "Las joyas de Helena". Sin embargo, hay mucho más en la historia de la ciudad que la supuesta guerra griega y de Troya.

"La quema de Troya" (1759/62) de Johann Georg Trautmann. ( Dominio publico )

Troya fue destruida y reconstruida muchas veces a lo largo de los milenios. Fue construido en un sitio muy estratégico y, como resultado, posiblemente fue atacado muchas veces por invasores. La ciudad también pudo haber sido incendiada accidentalmente. Además, los terremotos también pueden haber destruido la ciudad legendaria.

Desde el siglo XIX, "se descubrieron un total de 10 capas de asentamientos", informa Grecia en Alta Definición. Los expertos han llamado las capas Troy I a Troy XI. La primera capa fue encontrada por Schliemann y todas las capas encontradas desde entonces han sido numeradas y han producido muchos artefactos. Todas estas capas representan asentamientos desde las culturas de la Edad del Bronce hasta el Imperio Bizantino.


V. ¿Quién era Schliemann?

Más que cambiar la percepción general de Troya como un mito puro en un reflejo de la historia, Schliemann se ha convertido en una especie de leyenda, y con razón. Llame a su Troy Homer & # 8217s o no, este & # 8220Padre de Arqueología Mediterránea & # 8221 logró muchas cosas importantes. Gracias a su trabajo, por ejemplo, el mundo se dio cuenta del valor de desenterrar sitios antiguos de manera sistemática. Irónicamente, a pesar de todo lo que jugó con la prensa y embelleció los tesoros que encontró, Schliemann popularizó la arqueología como algo más que excavar en busca de oro. Más importante aún, su inducción de una generación de estudiantes a la arqueología científica llevó a la comunidad académica a enfatizar el mantenimiento de registros meticuloso y completo en los sitios, junto con el análisis cuidadoso de todos los hallazgos. Sus discípulos continuarían con programas semilla en arqueología en todo el mundo.

Retrato de Heinrich Schliemann / Wikimedia Commons

De hecho, los registros de Schliemann, tanto de las excavaciones que realizó como de sus asuntos comerciales y personales, eran tan completos que no lo era hasta hace poco que los eruditos comenzaron a examinarlos. No ayudó que, como maestro del lenguaje, Schliemann las escribiera en bastantes lenguas diferentes. Probablemente no hay diez personas vivas hoy que tengan el tipo de aptitud lingüística que él tenía, junto con el dominio que tenía de ciertos idiomas, por lo que hay pocas personas que realmente puedan leer todo lo que dejó atrás. Por lo tanto, examinar todos los escritos de Schliemann requiere un esfuerzo colectivo, posiblemente desproporcionado con respecto a las recompensas que podría brindar. Por lo tanto, durante mucho tiempo su voluminoso archivo simplemente no fue leído.

Pero durante las últimas décadas, los estudiosos clásicos han estado explorando los diarios de Schliemann, con resultados muy interesantes. Si bien gran parte de lo que grabó fue alegre, algunos simples ejercicios de práctica en varios idiomas extranjeros (estas entradas como tales probablemente nunca fueron pensadas para el consumo público) revelan tendencias inquietantes en el carácter de Schliemann. Por ejemplo, escribe sobre conocer a personas a las que nunca podría haber conocido, como el presidente estadounidense Millard Fillmore. En otro punto de sus diarios, Schliemann detalla su participación en un devastador incendio en San Francisco al mismo tiempo, sin embargo, su propio itinerario cuidadosamente documentado demuestra que se perdió este evento por varios días.

Y más directamente relacionado con la arqueología, sus diarios también contradicen la historia que contó sobre la ayuda de su esposa en el contrabando de & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 fuera de Turquía. Muestran, sin duda, que no pudo haber sucedido como él dijo que sucedió, porque ella ni siquiera estaba con él en Troya cuando desenterraron & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221. Sus propios registros incluso arrojaron dudas sobre su historia de escuchar la saga de Troya en las rodillas de su padre, inculcando en él el sueño de toda la vida de descubrir la ciudad. Al menos, no se mencionan tales aspiraciones hasta un momento conveniente mucho más tarde en su vida, después había desenterrado & # 8220 Troya. & # 8221

No está claro cuán importante es todo esto. Al final, todo se reduce a si uno elige etiquetar a Schliemann como un mentiroso empedernido o un romántico desesperado, y si su inclinación por refractar la verdad afectó de alguna manera significativa su trabajo como arqueólogo. Incluso sin sus diarios y relatos, pocos dirían que Schliemann no era un hombre dotado de una gran imaginación (los pioneros generalmente lo son). La cuestión es, ¿las fantasías bien evidenciadas en sus escritos impregnaron su trabajo científico y su vida personal?

Desafortunadamente, hay alguna evidencia de que así fue. Por ejemplo, se ha sugerido más de una vez que & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 parece ser una colección de artefactos pertenecientes a diferentes períodos, como señalamos anteriormente, lo que lleva a muchos a sospechar que Schliemann los recogió de varias tumbas y sitios en y alrededor de Troya y luego inventaron una historia más digna de noticias sobre su descubrimiento. Su historia, repleta de tesoros escondidos, astucia femenina y guardias turcos torpes, lo convierte en un guión bastante teatral, de hecho, casi la misma trama que la ópera de Mozart y # 8217. El rapto del serrallo.

Pero es difícil evaluar esto con justicia ahora, porque más tarde en su vida, Schliemann donó & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 al Museo de Berlín, donde permaneció hasta 1945. En el caos del asedio de Berlín al final de la Segunda Guerra Mundial , El tesoro troyano de Schliemann simplemente desapareció. Se suponía que había caído en manos de marchantes de arte del mercado negro y que estaba en una colección privada en algún lugar; de ser así, no podía exponerse al público sin ser confiscado por las autoridades internacionales, o se había fundido porque estaba no se puede revender como tal. En cualquier caso, sin el tesoro en sí, no había forma de analizarlo y fecharlo de manera concluyente.

Pero en 1994, todo eso cambió. Con la desintegración de la Unión Soviética, las autoridades rusas reconocieron que & # 8220Priam & # 8217s Treasure & # 8221 había estado alojado en su tierra durante cincuenta años, algunos de ellos en el Museo Pushkin de Moscú y otros en el Hermitage de San Petersburgo. De hecho, los soldados rusos durante la Segunda Guerra Mundial lo habían confiscado y sacado de contrabando de Alemania. Ahora, rehén de varias reclamaciones originadas en al menos tres países diferentes (Alemania, Rusia y Turquía), el tesoro de troyanos vuelve a estar en el ojo público. Con suerte, algún día se recibirán respuestas sobre su naturaleza y origen.

Pero otras controversias continúan girando en torno a Schliemann y su legado a la arqueología. El más sensacional de estos rodea la llamada & # 8220Máscara de Agamenón & # 8221. Aunque & # 8217 no está claro que la que ahora se llama & # 8220 Máscara de Agamenón & # 8221 es la misma que Schliemann llamó por primera vez con ese nombre. , más tarde permitió que la famosa máscara barbuda llevara esa designación. Es de lejos la más presentable de las máscaras que Schliemann descubrió en Micenas, sin los ojos saltones y las mejillas hinchadas que hacen que varias de las otras más parezcan ridículas según los estándares modernos. De hecho, la & # 8220Mask of Agamemnon & # 8221 es particularmente moderna en su apariencia, incluido un bigote de manillar, algo muy inusual en el arte antiguo. Más de un historiador del arte ha notado que se parece notablemente al propio Schliemann, o quizás al ídolo de Schliemann, el rey Luis de Baviera.

Una falsificación de máscara conocida / Wikimedia Commons


Un caballo es un caballo

La historia de Troya está repleta de personajes memorables, pero quizás su figura más fascinante sea la que nunca habla: el caballo de madera. Esto se ha reinventado con frecuencia en la literatura, la poesía, el arte y el cine. Abundan las teorías sobre el caballo de madera. Uno propone que fue una representación poética de los barcos de madera en los que llegaron los griegos lo que se convirtió en un aspecto tangible del mito. Otro sugiere que un troyano traicionó a la ciudad, dibujando un caballo en una puerta secreta como señal para los griegos. Otros señalan que los caballos estaban estrechamente vinculados al dios Poseidón, a veces conocido como "sacudidor de la tierra". ¿Representa el animal un terremoto que provocó la caída de los muros de Troya?

Los estudiosos recientes han ofrecido teorías más pragmáticas, incluyendo que el caballo de madera era en realidad una máquina de asedio.Tal dispositivo se puede ver en un bajorrelieve asirio del palacio de Assurnasirpal II (883-859 a. C.) en Nimrod. Este "caballo asirio" es posterior a la destrucción de Troya VI en varios siglos, pero el material escrito de los archivos de Hattusa, la capital del imperio hitita, sugiere que tales máquinas de asedio estaban en uso ya en el siglo XVIII a. C.

El dispositivo descrito era un refugio de madera portátil de unos 26 pies de largo y seis pies de ancho del que colgaba una estaca puntiaguda de 17 pies de largo. Debajo del refugio protector, los guerreros sitiadores golpeaban repetidamente la estaca contra la pared de la ciudad para abrir un espacio entre las piedras y debilitar la estructura. Los documentos hititas se refieren al dispositivo utilizando epítetos de animales, como "asno salvaje" o "bestia de un cuerno".


Frank Calvert: el hombre detrás del descubrimiento de Troya

Recuerdo haber leído sobre el arqueólogo aficionado Heinrich Schliemann y su descubrimiento de la legendaria ciudad de Troya cuando era niño. Esto provocó mi fascinación por la arqueología que continúa hasta el día de hoy. La historia cuenta que Schliemann era un hombre de negocios muy exitoso que desarrolló una obsesión con el descubrimiento de Troya, la ciudad que se hizo famosa en el poema épico de Homero sobre la guerra de Troya. La Ilíada. En el siglo XIX, los eruditos consideraban a Troya como pura fantasía, aunque La Ilíada había descrito una ubicación específica para la ciudad de Anatolia, el nombre de la actual Turquía. Con La Ilíada En la mano, Schliemann se propuso demostrar que los expertos estaban equivocados. Sus excavaciones comenzaron en un sitio llamado Hisarlik en 1870, y en 1873 había descubierto lo que creía que eran las ruinas de Troya.

Lo que no sabía sobre la asombrosa historia de Schliemann era que él no descubrió el sitio por su cuenta. El mérito es de un arqueólogo aficionado británico llamado Frank Calvert. La familia de Calvert & # 8217 era propietaria de una sección de tierra en Hisarlik, y Frank realizó excavaciones menores en el sitio y estaba convencido de que era la ubicación de Troy. Desafortunadamente, no tenía los fondos para montar una excavación completa. En ese momento, Schliemann había estado buscando a Troy sin éxito. Se conocieron en 1868 y discutieron el sitio de Hisarlik. Schliemann tenía muchos recursos para comenzar la excavación, por lo que Calvert le dio la oportunidad.

La parte triste de esta historia es que Schliemann nunca le dio ningún crédito a Calvert cuando anunció su descubrimiento de Troya. Nunca mencionó que fue Calvert quien originalmente estudió el sitio y creyó que era Troy. Si tan solo Frank Calvert tuviera los medios para excavar todo el sitio por su cuenta, podría ser recordado como el & # 8220padre de la arqueología & # 8221.


Los tesoros de Troya, expuestos en Rusia

Dentro de una pequeña sala en el Museo Estatal de Bellas Artes Pushkin, se exhibe una exhibición de joyas de oro, hachas de piedra y cuencos. Los objetos son todos parte de lo que se conoce como "Tesoro de Prriam y rsquos", el botín de la antigua ciudad de Troya. Los elementos fueron descubiertos durante los trabajos de excavación en lo que hoy es Turquía a finales del siglo XIX. Originalmente entregado a la ciudad de Berlín por el empresario alemán Heinrich Schliemann, cómo el tesoro terminó en Moscú es una historia de saqueo, guerra y disputas legales.

Un hombre con un objetivo singular

La carrera de Schliemann comenzó en la oficina de la empresa de importación / exportación B. H. Schr & oumlder & amp Co en los Países Bajos. Pronto, sin embargo, su destacado talento para los idiomas extranjeros le valió un ascenso: fue enviado como representante de la empresa a Rusia. Primero se basó en San Petersburgo y luego en Moscú. Schliemann obtuvo la ciudadanía rusa en 1846 en 1852, se casó con Yekaterina Lyzhina, la hija de un comerciante ruso acomodado. Sin embargo, Schliemann no se estableció de forma permanente en Rusia. Viajó mucho y finalmente se divorció de su esposa, en parte al establecerse en Indiana.

Dr. Heinrich Schliemann con su esposa. / Fuente: Getty Images

En 1858, Schliemann era lo suficientemente rico como para jubilarse y decidió dedicarse a encontrar la antigua ciudad de Troya. En 1873, durante los trabajos de excavación en una colina llamada Hissarlik en lo que hoy es Turquía, encontró su primer tesoro. "El descubrimiento del tesoro de Priam fue una sensación internacional", dijo Vladimir Tolstikov, curador jefe de la colección del Museo Pushkin y director del departamento de arte y arqueología del mundo antiguo del museo.

Schliemann continuó con su labor arqueológica casi hasta su muerte en 1890. Según diferentes estimaciones, encontró entre 19 y 21 tesoros. La colección se mantuvo en los Museos Reales de Berlín hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Botín de guerra

Durante la guerra, los tesoros se guardaron por primera vez en el sótano de un banco de Berlín. Cuando comenzaron los bombardeos aéreos, los artículos se trasladaron a un búnker antiaéreo. En abril de 1945, mientras las tropas soviéticas asaltaban Berlín, la colección permaneció bajo el cuidado constante de Wilhelm Unverzagt, director del museo de Berlín. Según Tolstikov, Unverzagt, temía que la colección pudiera ser destruida y entregó voluntariamente las cajas que contenían el tesoro a los soldados soviéticos en julio de 1945. Luego fueron llevados a Moscú.

Fuente: Lori / Legion-Media

Después de la guerra, los alemanes comenzaron a buscar la colección, pero su paradero fue desconocido hasta 1994. "Solo dos personas en el mundo sabían dónde estaba: el director del Museo Pushkin y el curador de la colección", dijo Tolstikov.

El tesoro de Priam podría haber permanecido clasificado durante mucho más tiempo si no hubiera sido por Grigory Kozlov, un empleado del Ministerio de Cultura de Rusia y rsquos, que tenía acceso a archivos y correspondencia de servicio. En la década de 1990, Kozlov publicó información sobre el tesoro en la prensa estadounidense. Después de que la información se hizo pública, el ministro de Cultura ruso, Yevgeny Sidorov, ordenó que la colección se exhibiera. En 1995, se invitó a expertos de Alemania y otros países a inspeccionar la colección y firmar un documento que certificara su autenticidad. En 1996 se realizó una exposición de la colección.

En este punto, Alemania presentó una protesta formal exigiendo que se devolviera la colección. En 1998, el parlamento ruso reaccionó aprobando una ley sobre bienes culturales que habían sido tomados por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y que se encontraban actualmente en territorio ruso. El documento declaraba que todos esos objetos eran propiedad federal de Rusia.

"La ley entró en vigor, nadie la va a infringir", dijo Tolstikov. & ldquoNuestros colegas alemanes entendieron que no podrían hacer nada al respecto, por lo que ahora cooperamos con éxito y organizamos exposiciones conjuntas. & rdquo

Vladimir Tolstikov / Fuente: Nadezhda Serezhkina

Alexandra Skuratova, profesora asistente en el departamento de derecho internacional del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO), estuvo de acuerdo en que no tiene sentido que el gobierno alemán proteste contra la ley.

"Este es un resultado legal y tiene implicaciones legales", dijo Skuratova. Añadió que el tesoro de Priam puede verse como una compensación parcial por la destrucción de los objetos culturales soviéticos durante la guerra. Según datos estadísticos oficiales, más de 160 museos y 4.000 bibliotecas soviéticos sufrieron daños durante la guerra y se destruyeron 115.000 libros.

Skuratova también señala que la Convención de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado fue adoptada en 1954, después de la Segunda Guerra Mundial. De acuerdo con la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados, los tratados internacionales no son retroactivos, a menos que el tratado disponga lo contrario. No se sabe que las partes de la Convención de La Haya hayan expresado su intención de hacer que el documento sea retroactivo, por lo que no se puede aplicar a el caso del tesoro de Priam.


Ver el vídeo: Schliemanns porky pies lies about excavating Troy. Curators Corner S5 Ep11 #CuratorsCorner (Mayo 2022).