La historia

1831- Crisis de anulación - Historia

1831- Crisis de anulación - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El presidente Jackson firmó en vigor un arancel que era más moderado que el anterior Arancel de Abominación. La tarifa era demasiado alta para South Carolinia, que declaró la tarifa nula y sin efecto. Jackson advirtió que la anulación equivalía a la traición y recibió la autorización del Congreso para cobrar el arancel por la fuerza si fuera necesario.

La Crisis de Anulación comenzó con la aprobación del Arancel de Abominación en 1828. Ese arancel inicial fue diseñado tanto para proteger las nacientes industrias manufactureras estadounidenses ubicadas en el norte como para generar ingresos adicionales para el gobierno federal. El Arancel de las Abominaciones fue especialmente impopular en el Sur, cuya economía se basaba principalmente en las exportaciones de algodón; y que importaban gran parte de sus bienes cotidianos. Los estados del Sur sintieron que el Arancel de las Abominaciones los penalizaba injustamente y favorecía al Norte.

Los habitantes de Carolina del Sur estaban luchando económicamente. Los habitantes de Carolina del Sur se sintieron particularmente agraviados por el arancel. Su principal defensor, el vicepresidente Calhoun, estaba en desgracia con Jackson. Como resultado, Calhoun pudo hacer poco para ayudar directamente a los habitantes de Carolina del Sur. En el verano de 1828, Calhoun escribió tranquilamente la "Exposición de Carolina del Sur". Este tratado atacaba los aranceles por inconstitucionales. Calhoun afirmó además que los estados tenían derecho a anular los actos inconstitucionales "Pero la existencia del derecho de juzgar de sus poderes, tan claramente establecido desde la soberanía de los Estados, como claramente implica un veto o control, dentro de sus límites, sobre la acción del Gobierno General, sobre los puntos de competencia controvertidos; y este mismo control es el remedio que la Constitución ha dispuesto para evitar las usurpaciones del Gobierno General sobre los derechos reservados de los Estados; y por el cual la distribución de poderes, entre los Gobiernos General y de los Estados, se mantenga inviolable para siempre, sobre la base que establece la Constitución. Por lo tanto, se brinda protección eficaz a la minoría, contra la opresión de la mayoría ... "

Calhoun sostuvo que los aranceles no eran constitucionales, ya que el derecho a imponer aranceles otorgado por la Constitución tenía el único propósito de recaudar ingresos, y no de proteger las industrias nacionales. En 1831, Calhoun estaba lo suficientemente frustrado que decidió hacer públicas sus opiniones sobre la anulación de los aranceles. Cuando Calhoun presentó su discurso de Fort Hill, incluyó gran parte de lo que había escrito en la Exposición de Carolina del Sur, y agregó el hecho de que cree que el Poder Judicial no son los árbitros de la Constitución.

La administración de Jackson estaba preocupada por la dirección en la que Calhoun estaba presionando a Carolina del Sur. Jackson era ambivalente sobre los aranceles, y ciertamente no le importaría que se redujera el Arancel de la Abominación. Sin embargo, ciertamente no aceptó la opinión de Calhoun sobre la supremacía estatal. El presidente recientemente derrotado, John Quincy Adams intervino para salvar el día. Adams regresó a Washington para ser miembro de la Cámara de Representantes. Dada su estatura, Adams fue nombrado presidente del Comité de Manufacturas. Adams se tomó su responsabilidad muy en serio. Trató de llegar a un compromiso que satisficiera tanto al Norte como al Sur. Adams elaboró ​​un proyecto de ley que redujo moderadamente los aranceles sobre artículos que no se produjeron en los EE. UU. Bajó drásticamente los aranceles sobre los artículos de lana baratos (material con el que se confeccionaba la ropa de esclavos). El proyecto de ley conocido como Arancel de 1832 fue aprobado por abrumadora mayoría, con un importante apoyo del sur. Adams pareció resolver con éxito la cuestión de los aranceles.

El arancel de 1832 resolvió el problema en el resto del sur, pero no lo hizo en Carolina del Sur. Para los habitantes de Carolina del Sur, el estado con mayor tenencia de esclavos, la cuestión de los aranceles reflejaba cuestiones más importantes: la cuestión de los derechos estatales y el temor de que el gobierno federal pudiera tomar medidas contra la esclavitud. El 24 de noviembre de 1832, Carolina del Sur celebró la Convención de Anulación donde se declaró que las tarifas de 1828 y 1831 eran inconstitucionales y ya no estarían en vigor en Carolina del Sur a partir de enero de 1833.

La respuesta de Jackson fue rápida. En una proclama emitida dos semanas después, Jackson afirmó que la anulación equivalía a la secesión, que solo podía hacerse mediante la fuerza armada. Dijo: “No se deje engañar por los nombres. La desunión por la fuerza armada es traición ”

Jackson inmediatamente reforzó los fuertes federales en Carolina del Sur y ordenó a las fuerzas armadas que se prepararan para atacar. Las tensiones eran altas en Carolina del Sur con sindicalistas opositores separatistas. Para disuadir a los habitantes de Carolina del Sur de atacar a los unionistas en medio, le dijo a un congresista de Carolina del Sur: "si se derrama una gota de sangre en desafío a las leyes de los Estados Unidos, entregaré al primer hombre que tenga en mis manos de la primer árbol que puedo encontrar ”.

Jackson solicitó al Congreso el poder de cobrar aranceles frente a la costa de Carolina del Sur en lo que se conoció como el proyecto de ley de fuerza. Al mismo tiempo, Henry Clay propuso un compromiso sobre los aranceles que reduciría gradualmente los aranceles. Jackson apoyó las acciones de Clay y la combinación de la respuesta contundente de Jackson al concepto de anulación y su voluntad de comprometerse con los aranceles, puso fin a la crisis por el momento, por supuesto, menos de treinta años después, las pasiones o mostrar durante esta crisis llevaron a la Guerra Civil. .


1831- Crisis de anulación - Historia

Hacia el final de su primer mandato en el cargo, Jackson se vio obligado a confrontar al estado de Carolina del Sur sobre el tema de la tarifa protectora. Los intereses comerciales y agrícolas del estado esperaban que Jackson usara su poder presidencial para modificar las leyes arancelarias a las que se habían opuesto durante mucho tiempo. En su opinión, todos los beneficios de la protección iban a parar a los fabricantes del Norte, y mientras el país en su conjunto se enriquecía, Carolina del Sur se empobrecía y sus plantadores soportaban el peso de los precios más altos.

El arancel protector aprobado por el Congreso y promulgado por Jackson en 1832 fue más suave que el de 1828, pero amargó aún más a muchos en el estado. En respuesta, varios ciudadanos de Carolina del Sur respaldaron el principio de derechos de los estados de "anulación", que fue enunciado por John C. Calhoun, vicepresidente de Jackson hasta 1832, en su Exposición y protesta de Carolina del Sur (1828). Carolina del Sur se ocupó del arancel adoptando la Ordenanza de Anulación, que declaró nulos y sin valor tanto los aranceles de 1828 como los de 1832 dentro de las fronteras estatales. La legislatura también aprobó leyes para hacer cumplir la ordenanza, incluida la autorización para levantar una fuerza militar y asignaciones para armas.

La anulación fue solo el más reciente de una serie de desafíos estatales a la autoridad del gobierno federal. Había habido una contienda continua entre los estados y el gobierno nacional por el poder de este último y por la lealtad de la ciudadanía, casi desde la fundación de la república. Las Resoluciones de Kentucky y Virginia de 1798, por ejemplo, habían desafiado las Leyes de Extranjería y Sedición, y en la Convención de Hartford, Nueva Inglaterra expresó su oposición al presidente Madison y la guerra contra los británicos.

En respuesta a la amenaza de Carolina del Sur, Jackson envió siete pequeños buques de guerra y un buque de guerra a Charleston en noviembre de 1832. El 10 de diciembre, emitió una proclamación contundente contra los anuladores. Carolina del Sur, declaró el presidente, estaba "al borde de la insurrección y la traición", y exhortó a la gente del estado a reafirmar su lealtad a esa Unión por la que habían luchado sus antepasados.

Cuando la cuestión de los aranceles volvió a presentarse ante el Congreso, pronto quedó claro que solo un hombre, el senador Henry Clay, el gran defensor de la protección (y rival político de Jackson), podía poner a prueba una medida de compromiso en el Congreso. La ley de aranceles de Clay, aprobada rápidamente en 1833, especificaba que todos los aranceles que superaran el 20 por ciento del valor de las mercancías importadas debían reducirse en etapas fáciles, de modo que para 1842, los aranceles sobre todos los artículos alcanzarían el nivel de el arancel moderado de 1816.

Los líderes de la anulación en Carolina del Sur habían esperado el apoyo de otros estados del Sur, pero sin excepción, el resto del Sur declaró que el curso de Carolina del Sur era imprudente e inconstitucional. Finalmente, Carolina del Sur rescindió su acción. Ambas partes, sin embargo, reclamaron la victoria. Jackson había comprometido al gobierno federal con el principio de supremacía de la Unión. Pero Carolina del Sur, por su demostración de resistencia, había obtenido muchas de las demandas que buscaba y había demostrado que un solo estado podía imponer su voluntad al Congreso.


Crisis de anulación

Wikimedia Commons

Treinta años antes de que estallara la Guerra Civil, la desunión parecía estar en el horizonte con la Crisis de Anulación. Lo que comenzó como un debate sobre el Arancel de las Abominaciones pronto se transformó en debates sobre la soberanía estatal y federal, la libertad y la desunión. Estos debates se transformaron en una crisis nacional cuando Carolina del Sur amenazó con la secesión, una amenaza explícita de desunión. Sin embargo, Estados Unidos evitó por poco una guerra civil mediante el compromiso y la reafirmación de la autoridad ejecutiva.

Desde 1816, Estados Unidos utilizó aranceles para proteger a la industria estadounidense contra la competencia extranjera. Los aranceles protectores formaron la base del Sistema Americano de Henry Clay, que sirvió como la principal política económica de los Estados Unidos hasta la elección del presidente Andrew Jackson. El primer arancel aprobado fue relativamente bajo, pero aumentó progresivamente cada año hasta 1828, con lo que se conoció como el Arancel de las Abominaciones. El representante Silas Wright, un aliado de Jackson, propuso por primera vez este arancel en 1828 como una estratagema para ayudar a la campaña presidencial de Old Hickory. El arancel elevó los aranceles a entre el 30 y el 50% sobre ciertas materias primas, lo que protegió a los estados del Atlántico medio y occidental que producían estas materias primas, pero dejó a los estados del sur, y su industria del algodón y el tabaco, sin protección. En represalia por los altos aranceles, los mercados extranjeros bloquearon la venta de algodón estadounidense, el principal producto de exportación del Sur y la piedra angular de su economía, lo que provocó problemas económicos en el Sur. A pesar de la ferviente objeción del Sur a este arancel, Jackson mantuvo el apoyo del Sur para su campaña y, al respaldar este arancel, obtuvo el apoyo de estados como Pensilvania, Nueva York, Ohio, Kentucky y Missouri, que demostraron ser vitales en su campaña y lo ayudaron. ganar la presidencia. En 1828, el próximo vicepresidente y aliado de Jackson, John C. Calhoun de Carolina del Sur, escribió un folleto publicado de forma anónima titulado "Exposición y protesta" que criticaba apasionadamente el arancel y sentó las bases para la teoría de la anulación.

A pesar de las objeciones del sur, el arancel fue aprobado y en gran parte fue olvidado en la conciencia estadounidense hasta un intercambio en el Senado entre el senador de Carolina del Sur Robert Hayne y el senador de Massachusetts Daniel Webster en enero de 1830 que reabrió el debate. Hayne argumentó que la soberanía estatal permitió la anulación de fallos federales cuando esos fallos violaban los derechos de los estados, llegando incluso a defender la secesión para preservar la libertad estatal y personal. Webster respondió de manera famosa con “libertad y unión, ahora y para siempre, una e inseparable” a Webster y muchos otros sindicalistas, personas, no estados, que formaban parte de la unión. La anulación propagó la secesión que a su vez destruiría al sindicato: único protector de la libertad. Por tanto, para preservar la libertad, es necesario preservar la unión. Los anuladores no creían en este vínculo entre la unión y la libertad, sino que más bien argumentaban que eran solo los estados los que protegían las libertades individuales de un gobierno federal que se extralimitaba.

El tema de la anulación dividió a la Casa Blanca, ya que el vicepresidente Calhoun apoyó incondicionalmente los derechos de los estados y sirvió como portavoz de la anulación al revelar que escribió "Exposición y protesta". Jackson, por otro lado, apoyó los derechos de los estados, pero no a expensas del Sindicato y una vez dijo que "preferiría morir en la última zanja que ver el sindicato desmantelado". La crisis de la anulación fue uno de una serie de problemas que destruyeron la relación de Jackson y Calhoun.

En 1832, el Congreso reemplazó el Arancel de Abominaciones con un arancel más bajo, sin embargo, eso no fue suficiente para satisfacer a los habitantes de Carolina del Sur que habían hecho leves amenazas de anulación desde 1828. Casi inmediatamente después de la reelección de Jackson en 1832, Carolina del Sur, fortalecida por la reciente elección de muchos anuladores estatales, formó una convención que denunció la Tarifa de Abominaciones y su revisión de 1832 y adoptó formalmente una Ordenanza de Anulación. Esta ordenanza declaró esos aranceles nulos y sin efecto y prohibió el cobro de deberes dentro de los límites del estado después del 1 de febrero de 1833. Finalmente, la ordenanza declaró que cualquier acto de fuerza del Congreso contra Carolina del Sur conduciría a su inmediata secesión del sindicato. .

En el pasado, Jackson simplemente reconoció la supremacía de la unión sobre la soberanía estatal sin tomar ninguna acción directa; sin embargo, esta amenaza explícita de secesión lo obligó a actuar contra estos anuladores. Jackson aconsejó a su secretario de Guerra, Lewis Cass, que se preparara para la guerra y, en el transcurso de unos meses, Cass cumplió con las armas y alistó a una milicia en preparación para ingresar a Carolina del Sur para hacer cumplir la tarifa y evitar la secesión. Durante sus preparativos para la guerra, Jackson participó en una campaña nacional de relaciones públicas para desacreditar la anulación en la mente del público estadounidense. Jackson pronunció discursos contra la anulación en los que denunció con vehemencia a Carolina del Sur y promovió el sindicalismo. Jackson también pronunció un discurso especial ante el Congreso pidiéndoles que reafirmen su autoridad para usar la fuerza para garantizar la ejecución de las leyes de los Estados Unidos, que el Congreso cumplió en un proyecto de ley conocido como ley de fuerza de Jackson.

A pesar de sus preparativos, Jackson no deseaba una guerra civil, sino que esperaba que los anuladores retrocedieran ante sus amenazas. En respuesta a las enérgicas acciones de Jackson, los habitantes de Carolina del Sur retrasaron la promulgación de su ordenanza. Jackson, a su vez, apoyó discretamente los esfuerzos del presidente de la Cámara de Representantes, Henry Clay, para reducir el arancel que causó esta crisis. El 2 de marzo de 1833, el Congreso aprobó la reducción arancelaria de Jackson y Clay. En respuesta, los habitantes de Carolina del Sur derogaron su Ordenanza de Anulación y la crisis pasó. Muchos partidos afirmaron ser los vencedores de esta crisis, Calhoun y sus anuladores por recibir una reducción arancelaria, Clay por su compromiso que prevaleció, sin embargo, Jackson siguió siendo el verdadero vencedor al reafirmar su autoridad ejecutiva y evitar una posible guerra civil días antes de su segunda. inauguración.

Aunque no fue la primera crisis que se ocupó de la autoridad estatal por supuestas infracciones inconstitucionales a su soberanía, la Crisis de Anulación representó un momento crucial en la historia de Estados Unidos, ya que esta es la primera vez que las tensiones entre la autoridad estatal y federal casi conducen a una guerra civil. Al final, prevaleció el espíritu de unión y los estadounidenses llegaron a un compromiso que evitó la guerra. Sin embargo, esta crisis sentó las bases para la teoría de la secesión que resurgió en la década de 1850 en un momento de intensas tensiones sectoriales. Para entonces, Estados Unidos no tendría tanta suerte y los debates sobre la esclavitud y la legitimidad de la secesión hundirían a los estadounidenses en una horrible guerra civil.


"¿Cuál fue la crisis de anulación? ¿Por qué estalló en 1831 y 1832?" Ensayos y artículos de investigación

22 de febrero de 2013 Anulación Crisis los Anulación Crisis era una revuelta de los ciudadanos contra Andrew Jackson y la Unión, en la que buscaban la libertad y el estado de libertad, incluidos varios privilegios sociales, políticos y económicos. Este intento de rebelarse contra Jackson fracasó, y su separación del país era no garantizado. En estos esfuerzos por separarse, buscaron la libertad y trabajaron juntos como un estado para ganar qué creían que eran libres e incluyen varios privilegios.

Premium South Carolina, Arancel de 1828, Force Bill 1588 Palabras | 7 páginas

Jackson contra Calhoun y la crisis de anulación

relación entre el presidente y su asistente era entre Andrew Jackson y John C. Calhoun. Sus desacuerdos comenzaron muy temprano en la administración de Jackson y duraron hasta después de la resolución de la Anulación Crisis. Anulación es la negativa de un estado a reconocer una ley federal dentro de sus límites y considerarla inconstitucional. En este caso, Carolina del Sur, dirigida por John C. Calhoun, se negó a reconocer los aranceles protectores en 1828, y 1832, diciendo que beneficiaron al Norte.

Crisis de anulación de primas, Andrew Jackson, estado de EE. UU. 1430 palabras | 4 páginas

¿Qué fue el cartismo y por qué fracasó?

La agitación y la reforma en la Gran Bretaña del siglo XIX. Qué era Cartismo y Por qué Hizo ¿Falla? Esta asignación analizará lo que el cartismo era y por qué Falló. En primer lugar, consideraremos qué Chartismo eraEn segundo lugar, nos centraremos en dos de las seis razones principales por las que fracasó el cartismo, que incluirán la falta de apoyo de la clase media y la naturaleza radical de los reclamos cartistas aunque los miembros y el líder desunidos, el boom victoriano medio y la lealtad del ejército y fuerza policial a.

Clase media superior, Ley de reforma de 1832, Clase social 908 Palabras | 4 páginas

Anulación, Andrew Jackson, The Natives and African Americans

Gubellini Anulación, Andrew Jackson y los nativos, y los afroamericanos los resultados qué tuvo lugar. Hay algunas cosas en el mundo como crisis, puntos de vista personales y diferentes enfoques sobre muchas cosas, algunas otras cosas inexplicables y tal vez innecesarias, pero en este caso probablemente ese no sea el punto. El punto es que entre 1828 y 1845 hubo algunos intentos de cambiar el gobierno y nuestras vidas. Algunos de estos intentos tuvieron éxito, pero solo con el tiempo hizo toma.

Primera Guerra Civil Americana, Andrew Jackson, Partido Demócrata 583 Palabras | 3 Paginas

La crisis arancelaria

los crisis El arancel de 1828 continuó en la década de 1830 y destacó una de las corrientes de la democracia en la era de Jackson: a saber, que muchos sureños creían que una mayoría democrática podía ser perjudicial para sus intereses. Estos sureños se vieron a sí mismos como una minoría en conflicto y reclamaron el derecho de los estados a anular las leyes federales que parecían amenazar la soberanía estatal. La relación entre el norte y el sur era tenue cuando Andrew Jackson asumió el cargo en 1828. Desde entonces.

Crisis de anulación de primas, John C. Calhoun, Constitución de los Estados Unidos 1317 palabras | 6 páginas

¿Qué fue el compromiso de 1850 y por qué fracasó?

Qué era el Compromiso de 1850 y Por qué hizo ¿Falla? En 1850, Henry Clay, uno de los líderes políticos más influyentes de la historia de Estados Unidos, presentó una serie de resoluciones que tenían como objetivo complacer tanto a América del Norte como a América del Sur. Las cinco propuestas se integraron en un solo proyecto de ley ‘‘ ómnibus ’, que ofreció una solución al creciente conflicto seccional sobre la esclavitud y la expansión hacia el oeste, que surgió de la Guerra de México de 1846. El Compromiso de 1850, que el senador Douglas despojó y ayudó eficazmente.

Esclavitud Premium en los Estados Unidos, Trabajo no libre, Esclavitud 1541 Palabras | 7 páginas

¿Por qué estalló la Primera Cruzada?

Por qué hizo la primera cruzada estallar? La Primera Cruzada era un evento monumental del siglo XI, donde miles de personas comunes y corrientes tomaron la cruz para emprender el viaje extremadamente largo y peligroso a Jerusalén para luchar contra el "otro", la amenaza musulmana. Inspirados por la devoción extrema a Dios y su iglesia, la gente tomó esta decisión basándose en un solo discurso. Jonathan Philips sostiene que el discurso del Papa Urbano II en 1095 había logrado reunir una serie de preocupaciones y tendencias clave, sintetizándolas.

Cruzadas Premium, Alexios I Comnenos, Imperio Bizantino 1064 Palabras | 4 páginas

¿Por qué se eliminó a Andrew Jackson?

él mismo y no otros. El Banco era no cerrarse cuando quería que se cerrara, así que lo tomó en sus propias manos para cerrarlo él mismo. Como resultado, la economía era destruido durante muchos años hasta que comenzó a recuperarse. Jackson es el tipo de presidente que hace lo que quiere. Su lógica es que si un estado no está haciendo qué él quiere, está bien invadirlos y matarlos a todos solo para poder salirse con la suya. Pudo haber ayudado a Estados Unidos a obtener cierto control de Florida, pero Jackson era no apto para ser presidente, después.

Crisis de anulación premium, Estados Unidos, Andrew Jackson 1609 Palabras | 7 páginas

¿Qué significaba ser estadounidense a principios del siglo XIX?

del capítulo 13 y / o 14 para explicar por qué es importante como estadounidenses tener este conocimiento. Les hablaré sobre 13.2 y 14.6 porque estas dos secciones eran importantes en el mundo de hoy. Algunos ejemplos de estas secciones son el presidente Jackson que veta proyectos de ley y mucha gente tiene que superar estereotipos. Primero, abordaré la pregunta esencial del capítulo 13 "Qué hizo ¿Qué significa ser estadounidense a principios del siglo XIX? " Ser estadounidense en el siglo XIX era para mostrar patriotismo por tu país.

Premium Estados Unidos, Presidente de los Estados Unidos, Constitución de Estados Unidos 790 Palabras | 4 páginas

¿POR QUÉ GRAN BRETAÑA CAMBIÓ LA FORMA EN QUE SE REGULÓ EN 1832?

EVALUACIÓN DE HISTORIA POR QUÉ HIZO GRAN BRETAÑA CAMBIAR LA MANERA ERA REGÍSTRADO 1832? A medida que avanzaba el siglo XIX, Gran Bretaña necesitaba desesperadamente un punto de inflexión a medida que avanzaba la brecha entre ricos y pobres. En este momento, muchos miembros de la clase media o baja opinan hizo No parece importar por tanto no se tuvieron en cuenta. Los ricos parecían tener un control firme en la toma de decisiones y reglas que muchas veces hizo no involucran ni afectan sus vidas sino que a medida que pasaban las décadas, los pobres.


WHIGS

Esta caricatura política anónima de 1833 (a) representa al presidente Andrew Jackson como un gobernante despótico, sosteniendo un cetro en una mano y un veto en la otra. Contraste la imagen del "Rey Andrew" con una caricatura política de 1831 (b) de Jackson supervisando una escena de caos incontrolable mientras cae de una silla de nogal "al fin se hace pedazos".

Los whigs defendieron un gobierno federal activo comprometido con las mejoras internas, incluido un banco nacional. Hicieron su primera aparición nacional en las elecciones presidenciales de 1836, una contienda que enfrentó al sucesor elegido a dedo de Jackson, Martin Van Buren, contra un campo de varios candidatos Whig. De hecho, el amplio campo de candidatos Whig indica la falta de organización del nuevo partido en comparación con los demócratas. Esto ayudó a Van Buren, quien triunfó en el Colegio Electoral. Como los efectos del pánico de 1837 continuaron sintiéndose durante años, la prensa Whig culpó de la crisis económica a Van Buren y los demócratas.

Explore una colección de caricaturas políticas de la década de 1830 de la Biblioteca del Congreso de las páginas de Harper's Weekly para obtener más información sobre cómo el público veía a Andrew Jackson en esa época.


Resumen de la sección

La elección de Andrew Jackson & rsquos en 1832 marcó el surgimiento del Partido Demócrata y un nuevo estilo de política estadounidense. Jackson entendió las opiniones de la mayoría y usó hábilmente la voluntad popular a su favor. Navegó hábilmente a través de la Crisis de la anulación y fue noticia con lo que sus partidarios vieron como su guerra justa contra el bastión del dinero, el poder y los intereses privilegiados arraigados, el Segundo Banco de los Estados Unidos. Sin embargo, sus acciones estimularon a los oponentes a formar un partido de oposición, los Whigs.


¿Cuál fue el impacto de la crisis de anulación?

El impacto que tuvo la Crisis de la Anulación en el panorama político de Estados Unidos antes de la guerra puede no haber sido muy evidente, pero fue profundo. La batalla filosófica entre el sindicalismo y la derecha del Estado se manifestó por primera vez durante la crisis, pero crecería continuamente hasta que finalmente sucediera la Guerra Civil. La batalla filosófica entre los conceptos también se volvió más acalorada y personal, y los Unionistas vieron a los Nulificadores como una amenaza a la Unión. [8]

Por el contrario, los defensores de los derechos estatales / anuladores se afianzaron mucho más en sus posiciones, especialmente en el estado de Carolina del Sur. En 1834, los Anuladores que dirigían la milicia estatal exigida por el estado y los funcionarios civiles juraron lealtad al estado de Carolina del Sur sobre el gobierno federal. [9] Era simplemente una señal de lo que vendría.

Para el presidente Jackson, la anulación resultó ser un revés para su agenda política expansiva. La coalición por la que trabajó tan duro para construir se fracturó, ya que muchos demócratas de los derechos estatales rápidamente criticaron al siempre caprichoso presidente por su manejo del conflicto. Calhoun tomó a muchos de sus partidarios y formó lo que muchos en ese momento habrían visto como una alianza poco probable con Henry Clay, que metafóricamente escupía en la cara de Jackson. [10]

De todos los principales actores involucrados en la Crisis de Anulación, Henry Clay probablemente salió vencedor. El compromiso que elaboró ​​consolidó su posición en la historia de Estados Unidos como un negociador inteligente y un conciliador que solo estaba motivado por los mejores intereses del país. Clay utilizó este capital político, y las nuevas alianzas que formó durante la Crisis de la Anulación, para fundar el Partido Whig en 1834 a partir de los restos del Partido Republicano Nacional, junto con los Demócratas Anuladores, algunos ex simpatizantes de Jackson y el Partido Anti-Mason. . [11]


WHIGS

El veto de Jackson al banco y su Specie Circular ayudaron a impulsar a las fuerzas de oposición en un nuevo partido político, los Whigs, una facción que comenzó a formarse en 1834. El nombre era significativo. Los oponentes de Jackson lo veían como ejerciendo un poder tiránico, por lo que eligieron el nombre Whig después del partido político del siglo XVIII que resistió el poder monárquico del rey Jorge III. Una caricatura política apodó al presidente "Rey Andrés el Primero" y mostraba a Jackson de pie sobre la Constitución, que ha sido hecha jirones.

Esta caricatura política anónima de 1833 (a) representa al presidente Andrew Jackson como un gobernante despótico, sosteniendo un cetro en una mano y un veto en la otra. Contraste la imagen del "Rey Andrew" con una caricatura política de 1831 (b) de Jackson supervisando una escena de caos incontrolable mientras cae de una silla de nogal "al fin se hace pedazos".

Los whigs defendieron un gobierno federal activo comprometido con las mejoras internas, incluido un banco nacional. Hicieron su primera aparición nacional en las elecciones presidenciales de 1836, una contienda que enfrentó al sucesor elegido a dedo de Jackson, Martin Van Buren, contra un campo de varios candidatos Whig. De hecho, el amplio campo de candidatos Whig indicó la falta de organización del nuevo partido en comparación con los demócratas. Esto ayudó a Van Buren, quien triunfó en el Colegio Electoral. Como los efectos del pánico de 1837 continuaron sintiéndose durante años, la prensa Whig culpó de la crisis económica a Van Buren y los demócratas.


LA GUERRA BANCARIA

El Congreso estableció el Banco de los Estados Unidos en 1791 como un pilar clave del programa financiero de Alexander Hamilton, pero su estatuto de veinte años expiró en 1811. El Congreso, influido por la hostilidad de la mayoría hacia el banco como institución que atiende a la élite adinerada, hizo No renovar la carta en ese momento. En su lugar, el Congreso aprobó un nuevo banco nacional, el Segundo Banco de los Estados Unidos, en 1816. También tenía un estatuto de veinte años, que expiraría en 1836.

El Segundo Banco de Estados Unidos fue creado para estabilizar el sistema bancario. En 1816 existían más de doscientos bancos en los Estados Unidos y casi todos emitían papel moneda. En otras palabras, los ciudadanos se enfrentaron a una confusión desconcertante de papel moneda sin valor estándar. De hecho, el problema del papel moneda había contribuido significativamente al Pánico de 1819.

En la década de 1820, el banco nacional se mudó a un magnífico edificio nuevo en Filadelfia. Sin embargo, a pesar de la aprobación del Segundo Banco de los Estados Unidos por parte del Congreso, muchas personas continuaron viéndolo como una herramienta de los ricos, una fuerza antidemocrática. El presidente Jackson era uno de los que había enfrentado sus propias crisis económicas durante sus días de especulación con la tierra, una experiencia que lo había inquietado por el papel moneda. Para Jackson, la moneda fuerte, es decir, oro o plata, era la alternativa mucho mejor. Al presidente tampoco le agradaba personalmente el director del banco, Nicholas Biddle.

Una gran parte del atractivo de la democracia de masas para los políticos fue la oportunidad de capturar la ira y el resentimiento de los estadounidenses comunes y corrientes contra lo que consideraban los privilegios de unos pocos. Uno de los principales oponentes del banco fue Thomas Hart Benton, un senador de Missouri, quien declaró que el banco servía "para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres". Las declaraciones engreídas de Biddle, quien afirmó tener más poder que el presidente Jackson, ayudaron a alimentar sentimientos como los de Benton.

En la campaña de reelección de 1832, los oponentes de Jackson en el Congreso, incluido Henry Clay, esperaban aprovechar su apoyo al banco. En enero de 1832, presionaron para que se aprobara una legislación que lo reestructurara, a pesar de que su carta constitutiva no estaba programada para expirar hasta 1836. Cuando el proyecto de ley para la reestructuración fue aprobado y llegó al presidente Jackson, usó su autoridad ejecutiva para vetar la medida. .

La derrota del Segundo Banco de Estados Unidos demuestra la capacidad de Jackson para concentrarse en los temas específicos que despertaron a la mayoría democrática. Jackson comprendió la ira y la desconfianza de la gente hacia el banco, que se erigió como un emblema de privilegio especial y gran gobierno. Hábilmente usó esa percepción a su favor, presentando la cuestión bancaria como una lucha de la gente común contra una clase élite rapaz que no se preocupaba por el público y perseguía solo sus propios fines egoístas. Como lo describió Jackson, la suya fue una batalla por el gobierno pequeño y los estadounidenses comunes. Su postura contra lo que los opositores a los bancos llamaban el "banco monstruo" resultó muy popular, y la prensa demócrata lo enalteció por ello. En la elección de 1832, Jackson recibió casi el 53 por ciento del voto popular contra su oponente Henry Clay.

En General Jackson Slaying the Many Headed Monster (1836), el artista Henry R. Robinson representa al presidente Jackson usando un bastón marcado con la palabra "Veto" para luchar contra una serpiente de muchas cabezas que representaba a los bancos estatales, que apoyaban al banco nacional. Luchando junto a Martin Van Buren y Jack Downing, Jackson se dirige a la cabeza más grande, la de Nicholas Biddle, el director del banco nacional: “¡¡Biddle, Monster Avaunt [vete] !! . . . "

El veto de Jackson fue solo una parte de la guerra contra el "banco monstruo". En 1833, el presidente retiró los depósitos del banco nacional y los colocó en bancos estatales. Biddle, el director del banco, tomó represalias restringiendo los préstamos a los bancos estatales, lo que resultó en una reducción de la oferta monetaria. The financial turmoil only increased when Jackson issued an executive order known as the Specie Circular, which required that western land sales be conducted using gold or silver only. Unfortunately, this policy proved a disaster when the Bank of England, the source of much of the hard currency borrowed by American businesses, dramatically cut back on loans to the United States. Without the flow of hard currency from England, American depositors drained the gold and silver from their own domestic banks, making hard currency scarce. Adding to the economic distress of the late 1830s, cotton prices plummeted, contributing to a financial crisis called the Panic of 1837. This economic panic would prove politically useful for Jackson’s opponents in the coming years and Van Buren, elected president in 1836, would pay the price for Jackson’s hard-currency preferences.


The South Carolina convention reconvened and repealed its Nullification Ordinance on March 15, 1833, but three days later, nullified the Force Bill as a symbolic gesture of principle. The crisis was over, and both sides found reasons to claim victory.

The Nullification Crisis helped lead to the Civil War because it boiled sectional tensions between the North and he South to the surface. Por ejemplo, las diferencias económicas hicieron posible que el Sur se volviera dependiente del Norte para los productos manufacturados.


Ver el vídeo: Age of Jackson: Crash Course US History #14 (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Cedro

    no te has equivocado

  2. Elki

    Creo que estabas equivocado. Estoy seguro. soy capaz de demostrarlo. Escríbeme por PM, discútelo.

  3. Sebastian

    muy buen mensaje

  4. Jancsi

    Sabes mi opinión

  5. Bellinus

    Puedo sugerirle visitarle un sitio en el que hay muchos artículos sobre esta pregunta.

  6. Khnum

    Es una buena idea. Está listo para apoyarlo.

  7. Khenan

    Hay algo en esto y creo que esta es una gran idea. Estoy completamente de acuerdo contigo.



Escribe un mensaje