La historia

Composición étnica de antes de la guerra de Massachusetts

Composición étnica de antes de la guerra de Massachusetts


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Cuál fue la composición étnica de Massachusetts en las décadas anteriores a la Guerra Civil? Estoy particularmente interesado en saber qué porcentaje de la población afirmó ser descendiente de ingleses, escoceses, irlandeses del norte e irlandeses (pero la información sobre otros grupos es bienvenida). La única fuente buena que he encontrado es el censo de 1790, pero obviamente la composición étnica de Massachusetts fue muy diferente solo unas décadas después.

Idealmente, alguien conoce una tabla que actualice estas cifras cada década, pero aún apreciaría cualquier estimación sólida y empírica en cualquier momento entre 1790 y 1860. Podría usar estas cifras en cálculos para un artículo académico, así que se obtendrán buenas respuestas.


Colecciones de ensayos

Editado por Matthew Mason, Katheryn P. Viens y Conrad Edick Wright

No todos los estados son iguales, al menos en lo que respecta a su influencia en la historia de Estados Unidos. Esa suposición subyace Massachusetts y la Guerra Civil. Los diez ensayos del volumen se fusionan en torno a la importancia nacional de Massachusetts a lo largo de la era de la Guerra Civil, las formas en que el Commonwealth reflejó e incluso modeló la unificación precaria pero real de la Unión en tiempos de guerra, y el regreso de la posguerra del Bay State a los cismas que precedieron a la guerra. . En lugar de intentar resumir todos los aspectos de la contribución del estado a la Unión en tiempos de guerra, la colección se centra en lo que fue distintivo de su influencia durante la gran crisis de unidad nacional.

Los ensayos en Massachusetts y la Guerra Civil se originó en la conferencia del mismo nombre, celebrada en la Sociedad Histórica de Massachusetts en abril de 2013.

Junio ​​de 2015. Pedido de University of Massachusetts Press.
$ 90.00 Tapa dura ISBN: 978-1-62534-149-5
$ 27.95 Libro en rústica ISBN: 978-1-62534-150-1


Disponible en el campus para todos, o fuera del campus para los estudiantes, personal y profesores de UMass Amherst con una NetID (nombre de usuario) y contraseña de UMass Amherst.

Para conocer los términos de uso completos, consulte la Política de uso de recursos electrónicos (https://www.library.umass.edu/about-the-libraries/policies/electronic-resources-usage-policy/).

Disponible en el campus para todos, o fuera del campus para estudiantes, personal y profesores de UMass Amherst con una NetID (nombre de usuario) y contraseña de UMass Amherst.

Para conocer los términos de uso completos, consulte la Política de uso de recursos electrónicos (https://www.library.umass.edu/about-the-libraries/policies/electronic-resources-usage-policy/).


Comienza un éxodo masivo

Ilustración de un barco de la era de la hambruna & # x201Ccoffin & # x201D que transportaba pasajeros. (Crédito: Illustrated London News / Hulton Archive / Getty Images)

Una flotilla de 5.000 barcos transportó a los lamentables náufragos del páramo. La mayoría de los refugiados abordaron barcos de carga mínimamente convertidos & # x2014algunos habían sido utilizados en el pasado para transportar esclavos de África & # x2014 y los pasajeros enfermos y hambrientos, muchos de los cuales gastaron sus últimos centavos en tránsito, recibieron un trato poco mejor que el transporte de carga en un 3.000- viaje de una milla que duró al menos cuatro semanas.

Arrebatados como ganado en cuartos oscuros y estrechos, los pasajeros irlandeses carecían de suficiente comida y agua limpia. Se atragantaron con aire fétido. Fueron bañados por excrementos y vómitos. A cada adulto se le asignó solo 18 pulgadas de espacio en la cama y la mitad para los niños. La enfermedad y la muerte se aferraron a los rancios barcos como percebes, y casi una cuarta parte de los 85.000 pasajeros que navegaron hacia América del Norte a bordo de los apropiadamente apodados & # x201Ccoffin boats & # x201D en 1847 nunca llegaron a sus destinos. Sus cuerpos fueron envueltos en telas, cargados con piedras y arrojados por la borda para dormir para siempre en el fondo del océano.

Aunque ciertamente cansados ​​y pobres, los irlandeses no llegaron a Estados Unidos con el anhelo de respirar libremente, simplemente tenían hambre de comer. En gran parte indigentes, muchos exiliados no pudieron avanzar más allá de la distancia a pie de los muelles de la ciudad donde desembarcaron. Si bien algunos habían gastado todos sus escasos ahorros para pagar el pasaje a través del Atlántico, otros tenían sus viajes financiados por propietarios británicos que encontraron una solución más barata para enviar a sus inquilinos a otro continente, en lugar de pagar su caridad en casa.

Y en opinión de muchos estadounidenses, esos terratenientes británicos no estaban enviando a su mejor gente. Estas personas no eran como los laboriosos inmigrantes protestantes escoceses-irlandeses que llegaron a Estados Unidos en gran número durante la era colonial, lucharon en el Ejército Continental y domesticaron la frontera. Estas personas no solo eran refugiados pobres y no calificados apiñados en viviendas destartaladas. Peor aún, eran católicos.


Historia de la población de Massachusetts

El primer conjunto de cifras de población registradas se remonta a 1790, y después de 170 años de colonización, ya había muchas personas viviendo en Massachusetts. Ese censo inicial confirmó que 378,787 personas eran residentes en el estado.

La población de Massachusetts siguió creciendo, pero a diferencia de muchos otros estados del país, que a menudo tuvieron incrementos absurdamente grandes de varios cientos por ciento en una sola década en sus primeros años cuando los colonos se dirigieron al oeste, los aumentos en Massachusetts fueron bastante constantes. Mientras que otras áreas de los Estados Unidos duplicaron su tamaño en un censo por censo, Massachusetts había crecido un 11.6% en 1800 a una cifra de 422,845.


Las estadísticas a nivel estatal cuentan parte de la historia, pero muchos estados de EE. UU. También están profundamente segregados, lo que significa que diferentes condados en el mismo estado pueden tener desgloses muy diferentes por raza y etnia.

Los datos de raza y etnia para los casos de COVID no están ampliamente disponibles a nivel de condado, por lo que estamos usando dos números que tenemos: las últimas tasas de infección y muerte para cada condado, de un conjunto de datos del New York Times, emparejado con el índice racial más grande. o grupo étnico en ese condado, según las estimaciones de 5 años de la Oficina del Censo y # x27s 2019 ACS. Los resultados son asombrosos.


La diversidad racial y étnica aumenta una vez más con el 117 ° Congreso

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, jura a los nuevos miembros del Congreso durante la primera sesión del 117 ° Congreso el 3 de enero de 2021 (Tasos Katopodis / Getty Images).

Aproximadamente una cuarta parte de los miembros con derecho a voto (23%) de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos son minorías raciales o étnicas, lo que convierte al 117 ° Congreso en el más diverso racial y étnicamente de la historia. Ha habido una tendencia de larga data hacia un mayor número de legisladores no blancos en Capitol Hill: este es el sexto Congreso en romper el récord establecido por el anterior.

En total, 124 legisladores se identifican hoy como negros, hispanos, asiáticos / isleños del Pacífico o nativos americanos, según un análisis del Pew Research Center de datos del Congressional Research Service. Esto representa un aumento del 97% con respecto al 107º Congreso de 2001-03, que tenía 63 miembros minoritarios.

Entre los senadores y representantes de hoy, la abrumadora mayoría de miembros de minorías raciales y étnicas son demócratas (83%), mientras que el 17% son republicanos. Esto representa un cambio con respecto al último Congreso, cuando solo el 10% de los legisladores no blancos eran republicanos. Nuestro análisis refleja los 532 miembros votantes del Congreso sentados al 26 de enero de 2021.

Este análisis se basa en trabajos anteriores del Pew Research Center para analizar la composición racial y étnica del Congreso de los EE. UU. Para determinar el número de legisladores de minorías raciales y étnicas en el 117º Congreso, utilizamos datos del Servicio de Investigación del Congreso. Los datos de población de EE. UU. Provienen de la Oficina del Censo de EE. UU. Los datos históricos se obtuvieron de CQ Roll Call, CRS y Brookings Institution. Todos los grupos raciales se refieren a no hispanos de una sola raza. Los hispanos son de cualquier raza. El representante nativo hawaiano Kai Kahele (D-Hawaii) se cuenta con los legisladores nativos americanos.

Nuestro análisis refleja los 532 miembros votantes del Congreso que estaban sentados al 26 de enero de 2021. En la Cámara, todavía no se ha convocado una carrera en Nueva York y un escaño en Luisiana está vacío porque el congresista electo murió antes de que pudiera prestar juramento. No incluimos al ex representante de Luisiana Cedric Richmond, quien renunció en enero para unirse a la administración de Biden. El número actual de miembros votantes de la Cámara es 432. Los nominados de la administración de Biden que aún no fueron confirmados al momento de escribir este artículo se incluyen en nuestro recuento. Los miembros independientes del Congreso se cuentan con el partido con el que forman parte del caucus.

Aunque los congresos recientes han seguido estableciendo nuevos máximos para la diversidad racial y étnica, todavía han sido desproporcionadamente blancos en comparación con la población general de los EE. UU. Los estadounidenses blancos no hispanos representan el 77% de los miembros con derecho a voto en el nuevo Congreso, considerablemente más grande que el 60% de la población estadounidense en general. Esta brecha no se ha reducido con el tiempo: en 1981, el 94% de los miembros del Congreso eran blancos, en comparación con el 80% de la población de EE. UU.

En la Cámara de Representantes, sin embargo, la representación de algunos grupos raciales y étnicos está ahora a la par con su proporción de la población total. Por ejemplo, el 13% de los miembros de la Cámara son negros, aproximadamente igual a la proporción de estadounidenses negros. Y los nativos americanos ahora representan aproximadamente el 1% tanto de la Cámara como de la población estadounidense.

Otros grupos raciales y étnicos de la Cámara están algo menos representados en relación con su parte de la población. La proporción de hispanos en la población de EE. UU. (19%) es aproximadamente el doble que en la Cámara (9%). Los estadounidenses de origen asiático y los isleños del Pacífico juntos representan el 6% de la población nacional y el 3% de los miembros de la Cámara.

Este análisis incluye cuatro representantes que se cuentan bajo más de una identidad racial o étnica: el representante Robert Scott, demócrata de Virginia, se cuenta como negro y asiático. Los representantes Antonio Delgado y Ritchie Torres, ambos demócratas de Nueva York, figuran como negros e hispanos. La representante Marilyn Strickland, demócrata de Washington, es la primera legisladora negra en representar al estado y una de las primeras mujeres coreano-americanas en ser elegidas para el Congreso. El representante nativo hawaiano Kai Kahele (D-Hawaii) se cuenta con los legisladores nativos americanos. Los miembros portugueses americanos no están incluidos en el recuento hispano.

En la Cámara, los republicanos representan una mayor proporción de representantes minoritarios recién elegidos que en el pasado. De los 16 representantes de primer año que no son blancos, nueve son republicanos, en comparación con solo uno de los 22 nuevos representantes en el 116º Congreso. Esta cohorte de estudiantes de primer año incluye a los únicos dos republicanos negros en la cámara: Burgess Owens de Utah y Byron Donalds de Florida.

Once senadores son una minoría racial o étnica, frente a nueve en el 116º Congreso. Seis senadores son hispanos, dos asiáticos y tres negros. El estudiante de primer año Raphael Warnock es el primer senador negro que representa a Georgia, y otro estudiante de primer año, Alex Padilla, es el primer senador hispano en representar a California. Padilla reemplazó a la vicepresidenta y ex senadora Kamala Harris, quien era una de las cuatro mujeres de color (y la única mujer negra) que se desempeñaba en el Senado.

Solo tres de los 11 senadores no blancos son republicanos: Tim Scott de Carolina del Sur es negro y Marco Rubio de Florida y Ted Cruz de Texas son ambos hispanos.


Etnicidad

Debido a los problemas en el significado de raza, muchos científicos sociales prefieren el término etnia al hablar de personas de color y otras con herencias culturales distintivas. En este contexto, la etnicidad se refiere a las experiencias sociales, culturales e históricas compartidas, derivadas de antecedentes nacionales o regionales comunes, que hacen que los subgrupos de una población sean diferentes entre sí. De manera similar, un grupo étnico es un subgrupo de una población con un conjunto de experiencias sociales, culturales e históricas compartidas con creencias, valores y comportamientos relativamente distintivos y con cierto sentido de identidad de pertenencia al subgrupo. Así concebidos, los términos etnia y grupo étnico evitar las connotaciones biológicas de los términos raza y grupo racial.

Al mismo tiempo, la importancia que le damos a la etnicidad ilustra que, en muchos sentidos, también es una construcción social y, por lo tanto, nuestra pertenencia étnica tiene importantes consecuencias en la forma en que nos tratan. En particular, la historia y la práctica actual indican que es fácil tener prejuicios contra personas con etnias diferentes a las nuestras. Gran parte del resto de este capítulo analiza los prejuicios y la discriminación que operan hoy en Estados Unidos contra las personas cuya etnia no es blanca ni europea. En todo el mundo de hoy, los conflictos étnicos continúan asomando su fea cabeza. Las décadas de 1990 y 2000 estuvieron llenas de limpieza étnica y batallas campales entre grupos étnicos en Europa del Este, África y otros lugares. Nuestras herencias étnicas nos moldean de muchas maneras y nos llenan de orgullo a muchos de nosotros, pero también son la fuente de muchos conflictos, prejuicios e incluso odio, como nos recuerda tristemente la historia de crímenes de odio que comenzó este capítulo.

Conclusiones clave

  • Los sociólogos creen que la raza se considera mejor una construcción social que una categoría biológica.
  • "Etnia" y "étnico" evitan las connotaciones biológicas de "raza" y "racial".

Para su revisión

  1. Enumere a todas las personas que conozca cuya ascendencia sea birracial o multirracial. ¿Qué se consideran estas personas a sí mismas?
  2. Enumere dos o tres ejemplos que indiquen que la raza es una construcción social más que una categoría biológica.

Una discusión inquisitiva sobre ser asiático-americano en el MIT

Las imágenes para descargar en el sitio web de la oficina de MIT News están disponibles para entidades no comerciales, prensa y público en general bajo una licencia Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives. No puede alterar las imágenes proporcionadas, excepto para recortarlas a su tamaño. Se debe utilizar una línea de crédito al reproducir imágenes si no se proporciona una a continuación, acredite las imágenes a "MIT".

Imagen anterior Imagen siguiente

Un panel de discusión de amplio alcance el 18 de mayo examinó las complejidades de la identidad y aceptación de los asiáticos americanos e isleños del Pacífico en el MIT, al tiempo que subrayó la necesidad de trabajo colaborativo entre grupos para combatir los prejuicios y crear equidad.

El foro en línea se llevó a cabo en medio de una serie de ataques violentos contra estadounidenses de origen asiático en los EE. UU., Lo que ha creado conciencia pública sobre la discriminación contra los asiáticos. Pero el foro, con profesores, estudiantes y personal, dejó en claro que la violencia, los estereotipos y la exclusión anti-asiático-estadounidenses tienen una larga historia en los EE. UU.

De hecho, el primer segmento del evento, con presentaciones de tres miembros de la facultad del MIT, enfatizó la importancia de ubicar las luchas de los asiáticos americanos y de las islas del Pacífico en el contexto de prejuicios sistémicos contra muchos grupos. Eso es tanto una mejor lectura de la historia, sugirieron los oradores, como una plataforma más prometedora para aliarse en el activismo.

“A veces es confuso para los estadounidenses de origen asiático / AAPI saber a dónde pertenecemos”, dijo Emma Teng, historiadora y profesora de T.T. y Wei Fong Chao de Civilizaciones Asiáticas. “A veces somos visibles como minorías y, a veces, no somos visibles. … Y eso puede generar muchos malentendidos y perder oportunidades de solidaridad ”.

Los peligros del mito de la "minoría modelo"

Teng, autora del libro "Eurasiático: identidades mixtas en los Estados Unidos, China y Hong Kong, 1842-1943", centró sus comentarios en los peligros del mito de la "minoría modelo": la idea de que los estadounidenses de origen asiático son un grupo étnico de alto rendimiento y asimilado. Teng observó que esa idea no tiene en cuenta la diversidad socioeconómica y cultural de los estadounidenses de origen asiático y perjudica a muchos grupos étnicos, incluidos los estadounidenses de origen asiático y los isleños del Pacífico.

Por un lado, el mito de la minoría modelo puede formar un estándar contra el cual se construyen los juicios negativos de otros grupos minoritarios. El concepto también reduce la atención a la discriminación anti-asiática, agregó Teng, mientras que en el MIT la idea puede cargar a los estudiantes con el "síndrome del impostor", una sensación de no ser digno, y ejercer una presión indebida sobre ellos.

"He escuchado a los estudiantes que se etiquetan a sí mismos como 'malos asiáticos' si no pasan rápidamente por todas sus clases", dijo Teng. "Mientras que en realidad todos sabemos que ser un estudiante del MIT es un desafío enorme para todos, independientemente de su origen".

Finalmente, señaló Teng, el mito de la minoría modelo contribuye al llamado "techo de bambú" en las instituciones, limitando las oportunidades para los estadounidenses de origen asiático al vincularlos a cualidades como las habilidades técnicas que no están asociadas con el liderazgo.

“Creo que el 'techo de bambú' puede verse en muchos tipos diferentes de contextos, donde los asiáticos son reconocidos como competentes, inteligentes y de alto rendimiento, pero que no poseen las habilidades sociales o de liderazgo para ocupar altos cargos de liderazgo, —Dijo Teng.

Contra el excepcionalismo

Lily Tsai, profesora Ford de Ciencias Políticas y presidenta de la facultad electa del Instituto, también sugirió que las nociones de excepcionalismo asiático-americano son problemáticas.

“Existen estos mitos que se enfocan en las fuentes internas y culturales del éxito, para los asiáticos americanos como una minoría modelo”, dijo Tsai, señalando que tales narrativas “realmente desvían la atención de las fuentes estructurales externas” de desventaja para todas las personas de color.

Los asiático-americanos, añadió Tsai, "realmente necesitan luchar contra el mito" de que, como ha dicho la politóloga Claire Jean Kim, "ninguna cantidad de dificultades impuestas desde el exterior puede mantener a raya a una buena minoría". En este sentido, centrarse en los logros de los asiáticos americanos puede llevar a las personas a minimizar las barreras para el éxito que enfrentan todos los grupos minoritarios y aumentar un sentido injustificado de diferencia entre los grupos.

Tsai también sugirió que la "teoría de la triangulación racial", desarrollada por Kim, profesor de la Universidad de California en Irvine, es un marco útil para comprender cómo puede funcionar la dinámica de los estereotipos. Entre tres grupos (blancos, negros y asiático-americanos), la gente puede considerar que los blancos y los asiático-americanos son exitosos, marginando así a los negros al mismo tiempo, la gente puede ver a los blancos y negros como "privilegiados" en Estados Unidos, y los asiáticos americanos como "Extranjeros perpetuos".

“Nos permite ver cómo los estadounidenses de origen asiático se pueden utilizar como una brecha entre los blancos y los negros, y cómo puede haber desafíos para la solidaridad de los estadounidenses de origen asiático y los negros”, dijo Tsai.

En sus comentarios, Craig Wilder, profesor de historia de Barton L. Weller, enfatizó la larga historia de violencia contra los asiático-americanos, que data del siglo XIX.

"Volviendo al siglo XIX, esas campañas de violencia se normalizan tanto en la historia de Estados Unidos y se borran con tanta facilidad", dijo Wilder, y agregó que en Estados Unidos hay un "redescubrimiento cíclico de la violencia estadounidense". Pretendemos de alguna manera que nos hemos olvidado de que tenemos esta larga y profunda historia de violencia ".

Wilder, autor del libro "Ebony and Ivy: Race, Slavery, and the Troubled History of America's Universities", sobre los profundos vínculos de muchas universidades con la esclavitud, enfatizó que los académicos han estado involucrados durante mucho tiempo en actos de exclusión hacia grupos minoritarios.

"Los intelectuales estadounidenses de la década de 1820 ... fueron fundamentales para proporcionar una especie de justificación intelectual y académica para las campañas de varias comunidades contra las personas de color y las campañas contra otros grupos religiosos", dijo Wilder. Al mostrar una imagen del eugenista Francis Galton, agregó que "nuestras instituciones, de hecho, nunca fueron actores inocentes sentados en el telón de fondo de la historia".

Sin embargo, Wilder agregó, en el MIT hoy, “Tenemos un momento en el que tenemos que pensar realmente en cómo nos hacemos responsables y cómo estas instituciones de hoy no solo necesitan reparar ese pasado, sino también visualizar un futuro que es mucho más democrático. , mucho más inclusivo y mucho menos dividido ".

Estrategias de acción

El evento, "Visibilidad e interseccionalidad asiático-estadounidense en el MIT", fue presentado por Beatriz Cantada, directora de compromiso para la diversidad y la inclusión en la Oficina de Comunidad y Equidad del Instituto del MIT. La discusión fue moderada por Christopher Capozzola, jefe de la sección de Historia del MIT.

Después de las presentaciones iniciales de la facultad, el evento contó con una discusión entre la facultad y otros tres participantes, actuando como interlocutores y comentaristas: Eesha Banerjee, estudiante de primer año con especialización en ingeniería eléctrica e informática Amelia Lee Dogan, estudiante de segundo año con especialización en estudios urbanos y planificación con ciencias de la computación y en estudios estadounidenses y Rupinder Grewal, un oficial de conflicto de intereses en la Oficina del Vicepresidente de Investigación y líder del Grupo de Recursos para Empleados Estadounidenses de Asia Pacífico en el MIT.

Grewal preguntó a Teng, por ejemplo, sobre qué enfoques podrían ayudar a eliminar el "techo de bambú" de los lugares de trabajo.

"¿Qué hacemos al respecto?" Preguntó Grewal. “¿Cómo cambiamos la narrativa? ¿Dónde está la responsabilidad? "

Teng señaló que la investigación indica que los estadounidenses de origen asiático incurren en una "penalización" en términos del lugar de trabajo cuando actúan de manera más asertiva: "Se espera que sean competentes, que sean algo pasivos y que también tengan un papel de cuidado de los demás. No es una solución simple diciendo ... 'Soy una mujer asiáticoamericana y ahora voy a ser asertiva' ”. Dicho esto, observó que la propia Tsai acababa de atravesar el techo de bambú, como la primera mujer asiáticoamericana y la primera persona de ascendencia asiática oriental en ser elegida presidenta de la facultad del MIT.

Una parte importante de la discusión se centró en la solidaridad entre diferentes grupos de interés. Banerjee, por ejemplo, pidió al panel que comentara sobre "el papel de los miembros de la comunidad asiático-americana que podrían tener más privilegios socioeconómicos, o en términos de representación, [al crear] solidaridad asiática y centrar las necesidades de otros grupos".

Tsai, en respuesta, sugirió que el tipo de apoyo es crucial para las alianzas políticas efectivas. Algunas investigaciones, señaló, sugieren que “todos somos mejores en la defensa de grupos de los que no somos miembros. A menudo pienso en eso, porque quiero poder usar mi influencia y mi capital político de la manera más efectiva posible. . Cuando usted aboga en nombre de un grupo del que se considera miembro, se desacredita porque se considera que es un interés propio ".

Sin embargo, como sugirió Teng, puede ser beneficioso "desagregar" la experiencia de los asiáticos americanos y los isleños del Pacífico, y comprender mejor las trayectorias de algunos estudiantes en relación con sus etnias particulares. A veces, dijo, "creo que debemos comprender a cada grupo uno por uno, para comprender el perfil socioeconómico del grupo".

Al mismo tiempo, señaló Dogan, la voluntad de participar en la organización panasiática también puede reflejar la orientación política de los participantes: algunas personas pueden ver más fácilmente los diferentes subgrupos de asiático-americanos como vinculados en un esfuerzo común, mientras que otras pueden estarlo. más particularista.

"Creo que hay muchas luchas hacia la defensa pan-asiática, y esa es una conversación muy profunda [con respecto a ser] asiático-estadounidense como una identidad política versus una identidad étnica, y cómo internamente tenemos nuestras propias luchas y conflictos regionales", Dogan dijo. "Hay estadounidenses de origen asiático trabajando para lograrlo en este momento".

"Imagina un mundo que puede ser diferente"

Banerjee y Wilder observaron que las universidades, por imperfectas que sean, ofrecen oportunidades inusuales para el diálogo, la acción y el progreso.

“En el MIT, la solidaridad es algo en lo que todavía tenemos que trabajar”, ​​dijo Banerjee. Y, sin embargo, señaló, existe hasta cierto punto. Como resultado, una pregunta es cómo los estudiantes y otras personas pueden trasladar la organización y la conciencia multiétnica de los campus a las ciudades y pueblos que los rodean: “La solidaridad que construimos aquí a nivel universitario, ¿cómo se puede traducir, ya sea en la comunidad de Cambridge? o de vuelta a casa?

Por su parte, Wilder señaló: "Una de las cosas que los campus universitarios nos permiten hacer es imaginar un mundo que puede ser diferente, [junto con] usar los conjuntos de habilidades que aprendes en el campus y llevarlos a otra parte".

Ciertamente, agregó Wilder, “los campus universitarios tienen mucha limpieza que hacer. De hecho, no somos espacios racialmente sencillos. De hecho, tenemos todas las mismas cargas que tiene la sociedad en general. Una de las cosas que sí tenemos que es diferente es el lujo de dar un paso atrás para pensar cómo luchar con las tensiones [existentes]. Reconocer que no se resuelven fácilmente ".

El evento fue organizado y patrocinado por la Oficina de Equidad y Comunidad del Instituto del MIT, el Grupo de Recursos para Empleados Africanos, Negros, Americanos y Caribeños, la Asociación Asiático-Americana, la Iniciativa Asiático-Americana, el Grupo de Recursos para Empleados de Asia Pacífico, la Asociación de Estudiantes Graduados Negros, el Departamento de Aeronáutica y Astronáutica MIT Global Languages ​​Historia del MIT el Departamento de Ingeniería Mecánica la Oficina de Programas Multiculturales y la Asociación de Pregrado.


Guetos: las consecuencias cambiantes del aislamiento étnico

Los elementos más rentables y productivos de nuestra sociedad se encuentran alojados en nuestras ciudades. Desde la fantásticamente densa aglomeración de financieros que conforman Wall Street hasta el grupo de artistas y estudios cinematográficos de Hollywood, la concentración de recursos en entornos urbanos parece esencial para crear centros de comercio e industria de clase mundial. Las ciudades facilitan el comercio, proporcionan mercados para productores especializados y, quizás lo más importante, aceleran el flujo de ideas. Debido a estas ventajas, los trabajadores de las grandes ciudades ganan más que sus contrapartes no urbanas: un 28 por ciento más, controlando por educación, edad, raza, ocupación y género. Ciertamente, hay ciudades en declive, especialmente aquellas sin una fuerza laboral bien educada o aquellas con un compromiso demasiado fuerte con la manufactura. Pero la conexión general entre urbanización y crecimiento económico es una verdad tan empírica que difícilmente se puede encontrar un país moderno y rico que no esté también urbanizado.

Por eso es inquietante encontrar concentraciones geográficas de grupos étnicos empobrecidos en medio de estos entornos productivos. Estos distritos, comúnmente llamados "guetos", funcionan cultural, intelectual y económicamente aparte del bullicioso centro de la ciudad. La distancia de Wall Street al sur del Bronx, a lo largo de estas dimensiones, es mayor que la que hay entre Nueva York y Londres o Tokio. Las ciudades a lo largo de la historia han contenido distritos étnicos distintos. Pero rara vez han estado tan aislados y empobrecidos como los distritos afroamericanos que se encuentran hoy en las ciudades estadounidenses.

Todos los principales grupos de inmigrantes que llegaron a los Estados Unidos establecieron sus propias áreas residenciales. Los inmigrantes irlandeses y de Europa del Este a principios del siglo XX en realidad estaban más segregados que los negros de esa época; vivían casi tan segregados como los negros hoy. Estos inmigrantes se agruparon en parte porque se les restringió la posibilidad de vivir en áreas yanquis, pero también en parte de forma voluntaria. Les resultó mucho más fácil establecer un lugar donde pudieran hablar el idioma y obtener alimentos que fueran al menos algo familiares. Como describió el sociólogo Herbert Gans, el West End italiano de Boston era una estación a medio camino entre el viejo y el nuevo país. Donde los forasteros a menudo veían a los residentes como encerrados en una sociedad arcaica y escuálida, Gans vio una comunidad saludable que conservaba una cultura útil para abrirse camino en Estados Unidos.

Hoy en día, los anunciantes solo usan carteles en español en muchos vecindarios urbanos. El polaco es el primer idioma en partes de Chicago y el sur de Boston mantiene un estilo decididamente irlandés. El North End italiano de Boston es un activo urbano preciado, una parte cercana de Italia apreciada por residentes y visitantes por igual. Desde la creación del teatro yiddish hasta la influencia de los políticos irlandeses y los restaurantes de Chinatown, hay muchos indicios de que los distritos étnicos cumplen valiosas funciones sociales y económicas.

Sin embargo, el aislamiento de los guetos afroamericanos de la ciudad principal puede ser bastante dañino. Los guetos crean barreras artificiales que impiden oportunidades críticas para el comercio y el intercambio de ideas, y esto priva a los residentes de la ventaja clave de vivir en un entorno urbano. Además, la segregación impide que el resto de la ciudad desarrolle contactos financieros, laborales, comerciales y culturales ventajosos con el grupo en el gueto.

HISTORIA DE LOS GHETTOS AFROAMERICANOS

El gueto afroamericano es una creación del siglo XX. La edad de oro de las relaciones entre negros y blancos del norte se encuentra en el período anterior a 1900, escriben Allan Spear y Kenneth Kusmer, historiadores de los guetos del Medio Oeste. Por lo general, a los negros de esa época no se les restringía el uso de las instalaciones públicas, y vivían en comunidades mucho más integradas que sus descendientes en la actualidad.

Las prácticas informales limitaron la integración en el norte. Pero solo en respuesta a la migración negra a gran escala hacia el norte, a principios del siglo XX, estas restricciones se endurecieron. WEB. DuBois, el académico negro educado en Harvard, criado en Great Barrington, Massachusetts, se sorprendió por el deterioro de las condiciones que encontró en el naciente gueto de Filadelfia de principios de siglo habitado por inmigrantes recientes del sur "Murder sentó en nuestra puerta , la policía era nuestro gobierno, y la filantropía llegó con consejos periódicos ". El aparato de segregación legal llegó poco después: zonificación por raza, convenios restrictivos y una miríada de otros dispositivos. La Corte Suprema de Estados Unidos prohibió la zonificación explícita por raza en 1917, y los convenios restrictivos fueron prohibidos en 1948. Pero estas restricciones legales habían servido como una poderosa esclava de la segregación en 1920, la línea de color en las ciudades del norte se había endurecido por completo.

Este refuerzo de las barreras étnicas no se limitó a las iniciativas contra los negros en las ciudades del norte de Estados Unidos. El Sur creó su amplia gama de leyes Jim Crow a fines del siglo XIX. En Occidente, los blancos utilizaron pactos restrictivos contra los asiáticos. En Boston, con una larga historia de intentos de excluir a los inmigrantes irlandeses de las instituciones yanquis, estas barreras, y también las restricciones antisemitas, se formalizaron a principios del siglo XX.

La tranquilidad doméstica se vio empañada no solo por los conflictos entre los protestantes nativos y los negros y los inmigrantes, sino también por las tensiones entre los negros y los inmigrantes, y entre los diferentes grupos de inmigrantes. En 1910, los negros estaban más segregados de los nacidos en el extranjero que de los blancos nativos. La historia de Spear del gueto de Chicago describe cómo los inmigrantes eran los más feroces oponentes de los negros en esa ciudad, y cómo los negros se mudaron a áreas nativas de blancos en lugar de enfrentar la resistencia más violenta de los estadounidenses más nuevos.

La segregación aumentó más en aquellas ciudades con la mayor inmigración negra. Los blancos se sintieron más amenazados por una mayor afluencia de negros y su racismo creció. Los inmigrantes negros del sur también encontraron en los guetos urbanos del norte muchas de las "atracciones" que se ven en otras comunidades de inmigrantes urbanos. Most were arriving from an inhospitable, impoverished region that still relied on lynching as a tool of discipline, and many valued the comfort of their own community.

African-American ghettos also started out well, economically. In the Midwest, ghettos were built on high wages from manufacturing jobs. In New York City, the housing was superb. Developers in Harlem had built state-of-the-art apartment buildings around the new subway extension for upwardly mobile whites, writes historian Gilbert Osofsky. But they overbuilt, and entrepreneurial real estate agents, of both races, quickly filled vacant units with blacks. By the end of the 1920s, Harlem was home to the nation's largest concentration of African-Americans. Migrants from the South, to use Nicholas Lemann's phrase, generally had come to see Northern ghettos as "the promised land."

The segregation of the foreign-born also rose, for similar reasons, during their period of great in-migration, 1890 to 1920. But once America ended its open-door immigration policy in the mid-1920s, the segregation of the foreign-born began to decline.

African-American segregation continued to rise however, until it reached its peak in the 1960s. It rose in every decade and in cities of all sizes, and in all regions of the country. While the great growth came before World War II, segregation increased after the war as well. It continued to rise perhaps because the black migration north, stimulated by the cutoff of foreign immigration, extended over a much longer period than the influx of other immigrant groups. And white flight to the suburbs led to an increasingly isolated black inner-city population.

The segregation of blacks in Northern U.S. cities began to level off in the 1960s. The U.S. "segregation index" -- the number of blacks who would need to move to distribute the races evenly across metropolitan areas -- had reached an all-time high of 74 percent. The index thereafter declined quite rapidly to its current 56 percent level, and to 74 percent for twenty-four large Northern cities. Blacks nevertheless still live far more segregated lives than any other U.S. urban group. The segregation index for Hispanics, for example, is 38 percent. And the average urban black lives in a census tract that is 60 percent black the comparable number for Asians is 19 percent.

The decline in racial segregation from its peak in the 1960s might stem from the end of the legal barriers needed to keep areas all white. Thirty years ago, ghettos existed primarily because legal restrictions made it impossible for blacks to leave. The barriers today are more subtle, and economic. David Cutler, Jacob Vigdor, and I, examining the price of otherwise similar housing, find that ghettos now exist primarily because whites will pay more to live in areas with few, if any, blacks. Middle-class blacks can buy their way out of the ghetto, but those at the bottom of the income ladder are unable to leave. The black segregation index declined primarily because areas that used to be all white now have a small number of blacks. The African-American ghettos have not become any less black. They just house a smaller share of the nation's urban black population.

Economic conditions in African-American ghettos have deteriorated quite sharply over the past three and a half decades. The inner city, which once might have looked like a promised land, doesn't much resemble one today. This is partly a statistical phenomenon. The ability of more affluent blacks to leave has lowered the average income of those who remain. The poverty of inner-city blacks also reflects the declining economic position of Americans of all races at the bottom of the income ladder. But a growing body of research shows that the segregation of American blacks in inner-city ghettos further damages their economic chances.

The oldest and the most easily understandable evidence on ghettos compares blacks who grew up in segregated neighborhoods with those raised in integrated neighborhoods. The literature began with a 1968 study, by economist John Kain, in which Kain documented that blacks who lived in ghettos had worse labor-market outcomes than those who did not. Kain's explanation was "spatial mismatch" -- that ghetto residents lived far from where the urban jobs were located. According to Kain, the key economic advantage of living in a city -- the opportunities urban environments create for trade and exchange -- thus lay beyond the reach of ghetto residents. Subsequent research has generally corroborated Kain's results. Extremely black neighborhoods are generally located far from job opportunities, and residents do worse, economically, than blacks from more integrated areas.

There is a methodological problem with this type of study, however. A connection between living in a ghetto and being poor need not imply that ghettos create poverty. Poverty could also create ghettos -- it could be that poor people can't afford to live elsewhere.

Katherine O'Regan and John Quigley published a particularly fine study that addressed this issue in the May/June 1996 issue of the New England Economic Review. O'Regan and Quigley's study examined young blacks and Hispanics who still live at home. Since their parents chose the neighborhood, the labor-market outcomes of these young people should have little effect on where they live. So in any correlation between neighborhood and labor-market outcomes, causation should run from neighborhood to outcomes.

O'Regan and Quigley found, in the neighborhoods around Newark, New Jersey, that blacks and Hispanics who live in ghettos are far more likely to be idle -- to be neither in school nor working -- than those from more integrated communities. Their results suggest that the chance the average black or Hispanic youth would be employed or in school would rise a dramatic 10 percentage points if he or she moved to the neighborhood where the average white youth lives.

Why is this so? In addition to spatial mismatch, poor whites may do better because their neighborhoods are economically more heterogeneous. A critical problem with ghettos today is that almost everyone who lives there is poor. Ghettos lack the variety of incomes and skills found in other urban neighborhoods, so opportunities for trade and the exchange of ideas -- again, the key economic advantages of living in cities -- are again unavailable to ghetto residents.

NO CROSSING THE RIVER

Another way to gauge the effects of ghettos is to compare black economic outcomes across different metropolitan areas. Cutler and I divided the metropolitan areas of the United States in half -- into more and less segregated communities -- and examined various outcomes. We found that blacks between ages twenty and twenty-four in the more segregated metro areas are far more likely to be idle 22 percent are neither at work nor in school, compared to 15 percent in the more integrated areas. Segregated blacks are also more likely to have dropped out of high school 26 percent versus 21.5 percent. And segregated black women ages twenty-five to thirty are more likely to have become single mothers -- 45 percent versus 40 percent. These effects are big and statistically significant. They also hold up under alternative methods of estimation and after controlling for region, city size, and the racial composition of the metro area.

(Our study, coincidentally, found no effects of segregation on whites. Whites in segregated areas may seem to monopolize the economy's better-paying positions or otherwise "gain" from segregation. But their incomes, single motherhood, and schooling outcomes are essentially identical to those of whites in more integrated communities.)

It is possible, of course, that black poverty at the metro level causes segregation, not the other way around. (This issue of identifying causation is equivalent to the problem, in the intra-city studies, of determining whether ghettos create poverty or poverty creates ghettos.) Cutler and I examined this issue using a variable created by economist Caroline Minter Hoxby, based on her notion that topographical barriers often serve as neighborhood boundaries. We found that metro areas with more natural boundaries -- like Cleveland with the Cuyahoga River running through it -- are more segregated and have worse black outcomes. The chain of causation here must run from rivers to segregation to poverty. (Rivers presumably do not cause poverty directly and neither segregation nor poverty causes rivers.) We thus conclude that segregation -- whether created by natural or man-made factors -- results in poor black outcomes.

AMERICAN DREAMS

The African-American ghettos of the mid-twentieth century appear to have been much less harmful than those of today. In the most segregated cities, such as Chicago, Cleveland, and Detroit, African-Americans prospered as workers in America's industrial centers. The fortunes of the ghettos changed, in part, as a result of downturns in manufacturing in postwar America. But the declining vigor of African-American ghettos also resulted from a pervasive feature of all immigrant ghettos. David Cutler, Jacob Vigdor, and I found that immigrant ghettos are generally beneficial, or at least not harmful, for the first generation of residents. Today, first-generation Asians, who often do not speak English, seem to be helped by living in segregated Asian communities. But when we look at later generations still living in the earlier generation's ghetto, we see deleterious effects. This was true of Irish immigrants still living in ghettos in 1910, long after the major Irish immigration waves, or of Eastern European immigrants still living in their ghettos in 1940.

This overall pattern helps us understand why ghettos form and why they can be harmful to residents. The first generation of migrants benefits from the social networks, the cultural comforts, and the protection against native hostility. But ghettos deprive their children of contacts with the broader world and with the informational connections that make cities so strong. The negative effects of ghetto isolation are exacerbated as many of the ghetto's most able children then leave for more integrated communities, or for more prosperous segregated communities. So thirty years after the immigrant ghetto was a vibrant community, it typically becomes an island distant from the city, whose inhabitants rarely experience the best features of U.S. urban society.

RESPONSIBILTY

The empirical evidence clearly indicates that ghettos hurt blacks a great deal. Ghetto walls separate residents from mainstream society, from mainstream jobs, and from contact with successful whites and blacks. The suffering is real, as is the resulting crime, disorder, and social distress. The magnitude of these problems, moreover, is sufficiently large to merit significant government intervention.

While the evidence justifies action, policymakers have little idea about what should be done. In the past, many well-intentioned interventions caused more harm than good.

Perhaps the most egregious example is the large-scale housing projects of the 1950s. This generally well-intentioned policy squeezed as many minorities into as small an area as possible, increased segregation, and worsened ghetto conditions. Forced school integration, or busing, as Charles Clotfelter documents, led to a substantial outflow of white children into private schools, not to increased integration. And enterprise zones, which are currently in vogue, might slow what has been, for other ethnic groups, the process of neighborhood exodus and evolution.

It does seem crucial to lessen discrimination in the housing market. Racism in individual consumer tastes seems to be the primary problem, and government cannot legislate racism away. But government can combat discrimination in real estate marketing and finance.

Policies that generate choice and use incentives instead of controls also hold promise. Housing vouchers and magnet schools, for example, attract individual blacks and whites most willing, or eager, to live and go to school with one another. The nation can also hope that evidence showing a decline in racism over the past twenty-five years is correct, and that the trend will continue.

The damage caused by African-American ghettos reinforces the importance of the idea of the "informational city." Ghetto residents live in cities and face most of the costs --monetary and otherwise -- of urban residence. But the ghetto cuts them off from the informational connections and job markets that make city living worthwhile for so many people.

The city is an enormously positive social institution. It should be able to answer the problems of its own inner core. Breaking down ghetto walls is no small task. But it will be a great achievement to connect inner-city residents to the informational advantages of downtown America.

Ghettos are formed in three ways:

  • As ports of entry where minorities, and especially immigrant minorities, voluntarily choose to live with their own kind.
  • When the majority uses compulsion -- typically violence, hostility, or legal barriers -- to force minorities into particular areas.
  • When the majority is willing and able to pay more than the minority to live with its own kind.

All three causes are typically present in the formation of any particular ghetto. But compulsion played an unusually large role in forming the African-American ghettos. We would expect these ghettos to be much more harmful than immigrant ghettos, where immigrants clustered more voluntarily.

It is often alleged that ghettos and the separation of the races create more racism and that racism -- not segregation -- explains why black outcomes are so much worse in segregated cities. This argument, however, relies on the claim that white racism is more extreme in segregated communities.

To examine the link between segregation and racism, David Cutler, Jacob Vigdor, and I examined evidence collected by the National Opinion Research Center. For the past twenty years, the Center has asked respondents whether whites and blacks should be allowed to marry, their assessment of how violent blacks are, and a myriad of other questions designed to display discriminatory attitudes.

Cutler, Vigdor, and I found that whites living in more segregated communities are indeed more likely to have discriminatory attitudes regarding housing. Compared to whites who live in completely integrated areas, those in completely segregated areas are 20 percentage points more likely to believe they have a right to segregated housing they are 36 percentage points more likely to say they would not live in a neighborhood that was 50 percent black.

But we found no connection between segregation and discrimination on questions not directly connected with housing. Whites in segregated areas actually had a more favorable assessment of blacks on some issues, such as perceiving blacks as violent. For most questions, however, there was just no connection between and segregation and discriminatory attitudes.

White discrimination in housing decisions would seem to be at least partly responsible for residential segregation. But the lack of strong connections between segregation and other racist attitudes suggests that segregation may not lead to more hatred between the races. The ghetto walls themselves, not any increase in racism they may engender, thus seem primarily responsible for the poor black outcomes associated with increased segregation.


Ver el vídeo: #05 La RECONSTRUCCIÓN radical y el surgimiento del Ku Klux Klan. Guerra Civil de Estados Unidos (Mayo 2022).