La historia

Guerra civil en la ex Yugoslavia - Historia

Guerra civil en la ex Yugoslavia - Historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estalló la guerra civil en Yugoslavia. Cuando cayó el régimen comunista, Yugoslavia se dividió en Serbia, Bosnia-Hergezovenia, Macedonia, Croacia y Eslovenia. Los enfrentamientos pronto estallaron dentro de estas áreas, cuando los serbios intentaron hacerse con el control de todo el territorio. Los serbios instituyeron una política de limpieza "étnica", cuyo objetivo era expulsar a los no serbios de todas las zonas conquistadas por los serbios.

Las guerras de la ex Yugoslavia

A principios de la década de 1990, el país balcánico de Yugoslavia se vino abajo en una serie de guerras en las que la limpieza étnica y el genocidio regresaron a Europa. La fuerza impulsora no fueron las tensiones étnicas seculares (como le gustaba proclamar a la parte serbia), sino el nacionalismo claramente moderno, avivado por los medios de comunicación e impulsado por los políticos.

Cuando Yugoslavia colapsó, las etnias mayoritarias presionaron por la independencia. Estos gobiernos nacionalistas ignoraron a sus minorías o las persiguieron activamente, obligándolas a dejar sus trabajos. A medida que la propaganda volvió paranoicas a estas minorías, se armaron y acciones menores degeneraron en una sangrienta serie de guerras. Si bien la situación rara vez fue tan clara como la de los serbios contra los croatas y los musulmanes, muchas pequeñas guerras civiles estallaron durante décadas de rivalidad y esos patrones clave existieron.


¡Descargar ahora!

Le facilitamos la búsqueda de libros electrónicos en PDF sin tener que buscar. Y al tener acceso a nuestros libros electrónicos en línea o al almacenarlos en su computadora, tiene respuestas convenientes con Yugoslavia A Concise History Pdf. Para comenzar a encontrar Yugoslavia A Concise History Pdf, tiene razón en encontrar nuestro sitio web que tiene una colección completa de manuales enumerados.
Nuestra biblioteca es la más grande de estas que tiene literalmente cientos de miles de productos diferentes representados.

Finalmente recibí este ebook, ¡gracias por todos estos PDF de Yugoslavia A Concise History que puedo obtener ahora!

No pensé que esto funcionaría, mi mejor amigo me mostró este sitio web, ¡y funciona! Obtengo mi eBook más buscado

¡¿Qué es este gran libro electrónico gratis ?!

¡Mis amigos están tan enojados que no saben cómo tengo todos los libros electrónicos de alta calidad que ellos no saben!

Es muy fácil obtener libros electrónicos de calidad)

tantos sitios falsos. este es el primero que funcionó! Muchas gracias

wtffff no entiendo esto!

Simplemente seleccione su botón de clic y luego descargar, y complete una oferta para comenzar a descargar el libro electrónico. Si hay una encuesta, solo toma 5 minutos, pruebe cualquier encuesta que funcione para usted.


Guerra y Segunda Yugoslavia

Esta primera Yugoslavia duró hasta la Segunda Guerra Mundial cuando las fuerzas del Eje invadieron en 1941. La Regencia se había estado acercando a Hitler, pero un golpe antinazi derribó al gobierno y la ira de Alemania sobre ellos. Siguió la guerra, pero no una tan simple como pro-Eje contra anti-Eje, ya que las facciones comunistas, nacionalistas, realistas, fascistas y de otro tipo lucharon en lo que fue efectivamente una guerra civil. Los tres grupos clave fueron los fascistas Utsasha, los monárquicos Chetniks y los comunistas partisanos.

Cuando concluyó la Segunda Guerra Mundial, fueron los partisanos liderados por Tito, respaldados al final por unidades del Ejército Rojo, quienes tomaron el control y se formó una segunda Yugoslavia: esta era una federación de seis repúblicas, cada una supuestamente igual: Croacia, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Eslovenia, Macedonia y Montenegro, así como dos provincias autónomas dentro de Serbia: Kosovo y Vojvodina. Una vez ganada la guerra, las ejecuciones masivas y las purgas tenían como objetivo a colaboradores y combatientes enemigos.

El estado de Tito estaba inicialmente altamente centralizado y aliado a la URSS, y Tito y Stalin argumentaron, pero el primero sobrevivió y forjó su propio camino, devolviendo el poder y obteniendo la ayuda de las potencias occidentales. Fue, si no universalmente considerado, al menos durante un tiempo admirado por la forma en que Yugoslavia estaba progresando, pero fue la ayuda occidental, diseñada para mantenerlo alejado de Rusia, lo que probablemente salvó al país. La historia política de la Segunda Yugoslavia es básicamente una lucha entre el gobierno centralizado y las demandas de poderes delegados para las unidades miembros, un acto de equilibrio que produjo tres constituciones y múltiples cambios durante el período. En el momento de la muerte de Tito, Yugoslavia estaba esencialmente vacía, con profundos problemas económicos y nacionalismos apenas ocultos, todos unidos por el culto a la personalidad de Tito y al partido. Yugoslavia bien podría haberse derrumbado bajo su mando si hubiera vivido.


Guerra civil en la ex Yugoslavia - Historia

Yugoslavia se formó por primera vez como reino en 1918 y luego se recreó como un estado socialista en 1945 después de que las potencias del Eje fueran derrotadas en la Segunda Guerra Mundial.

La constitución estableció seis repúblicas constituyentes en la federación: Bosnia-Herzegovina, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia y Eslovenia. Serbia también tenía dos provincias autónomas: Kosovo y Vojvodina.

En 1992, la Federación Yugoslava se estaba desmoronando. El nacionalismo había reemplazado una vez más al comunismo como fuerza dominante en los Balcanes.

Eslovenia y luego Croacia fueron los primeros en separarse, pero solo a costa de un renovado conflicto con Serbia.

La guerra en Croacia condujo a cientos de miles de refugiados y volvió a despertar los recuerdos de la brutalidad de la década de 1940.

En 1992, había estallado un nuevo conflicto en Bosnia, que también había declarado su independencia. Los serbios que vivían allí estaban decididos a permanecer en Yugoslavia y ayudar a construir una Serbia más grande.

Recibieron un fuerte respaldo de grupos extremistas en Belgrado. Los musulmanes fueron expulsados ​​de sus hogares en operaciones cuidadosamente planificadas que se conocen como "limpieza étnica".

En 1993, el gobierno musulmán de Bosnia fue sitiado en la capital Sarajevo, rodeado por las fuerzas de los serbios de Bosnia que controlaban alrededor del 70% de Bosnia.

En Bosnia Central, el ejército principalmente musulmán estaba librando una guerra separada contra los croatas de Bosnia que deseaban formar parte de una Croacia más grande. La presencia de fuerzas de paz de la ONU para contener la situación resultó ineficaz.

La presión estadounidense para poner fin a la guerra finalmente condujo al acuerdo de Dayton de noviembre de 1995, que creó dos entidades autónomas dentro de Bosnia: la República Serbia de Bosnia y la Federación Musulmana (Bosnjak) de Croacia.

Los objetivos del acuerdo eran lograr la reintegración de Bosnia y proteger los derechos humanos, pero el acuerdo ha sido criticado por no revertir los resultados de la limpieza étnica.

Las entidades musulmanas-croatas y serbias tienen sus propios gobiernos, parlamentos y ejércitos.

Una fuerza de mantenimiento de la paz dirigida por la OTAN se encarga de implementar los aspectos militares del acuerdo de paz, principalmente supervisando la separación de fuerzas. Pero a la fuerza también se le otorgaron amplios poderes adicionales, incluida la autoridad para arrestar a los criminales de guerra acusados ​​cuando se encontraran en el curso normal de sus funciones.

Mientras tanto, Croacia recuperó la mayor parte del territorio capturado anteriormente por los serbios cuando emprendió campañas militares relámpago en 1995 que también resultaron en el éxodo masivo de alrededor de 200.000 serbios de Croacia.

En 1998, nueve años después de la abolición de la autonomía de Kosovo, el Ejército de Liberación de Kosovo, apoyado por la mayoría de etnia albanesa, se rebeló abiertamente contra el dominio serbio.

La comunidad internacional, aunque apoyaba una mayor autonomía, se opuso a la demanda de independencia de los albanokosovares. Pero la presión internacional creció sobre el hombre fuerte serbio, Slobodan Milosevic, para poner fin a la escalada de violencia en la provincia.

Las amenazas de acción militar de Occidente por la crisis culminaron con el lanzamiento de ataques aéreos de la OTAN contra Yugoslavia en marzo de 1999, el primer ataque a un país europeo soberano en la historia de la alianza.

Los ataques se centraron principalmente en objetivos militares en Kosovo y Serbia, pero se extendieron a una amplia gama de otras instalaciones, incluidos puentes, refinerías de petróleo, suministros de energía y comunicaciones.

A los pocos días de que comenzaran las huelgas, decenas de miles de refugiados albanokosovares salían de la provincia con relatos de asesinatos, atrocidades y expulsiones forzosas a manos de las fuerzas serbias.

Devolverlos a sus hogares, junto con los que habían huido en los meses de lucha antes de las huelgas, se convirtió en una de las principales prioridades de los países de la OTAN.

Mientras tanto, las relaciones entre Serbia y la única otra república yugoslava que queda, Montenegro, tocaron fondo, y los líderes montenegrinos buscaron distanciarse del manejo de Kosovo por Slobodan Milosevic.

Yugoslavia ha desaparecido del mapa de Europa, después de 83 años de existencia, para ser reemplazada por una unión más flexible llamada simplemente Serbia y Montenegro, después de las dos repúblicas restantes.

El acuerdo se alcanzó bajo la presión de la Unión Europea, que quería detener el progreso de Montenegro hacia la independencia total. Sin embargo, los políticos montenegrinos dicen que celebrarán un referéndum sobre la independencia en 2006.

La muerte de Yugoslavia es solo uno de los muchos cambios trascendentales que se han producido desde el final del conflicto de Kosovo.

Slobodan Milosevic perdió una elección presidencial en 2000. Se negó a aceptar el resultado, pero fue obligado a dejar el cargo por huelgas y protestas callejeras masivas, que culminaron con la toma del parlamento.

Fue entregado a un tribunal de crímenes de guerra de la ONU en La Haya y juzgado por crímenes de lesa humanidad y genocidio.

El propio Kosovo se convirtió en un protectorado de facto de la ONU, aunque se han comenzado a devolver algunos poderes a las autoridades locales electas. Uno de los principales problemas de la provincia es lograr que los serbios que huyeron cuando las fuerzas de seguridad yugoslavas se retiraron en 1999 regresen a sus hogares.

El conflicto entre serbios y albanokosovares amenazó con estallar a finales de 2000 en el valle de Presevo, en el lado serbio de la frontera con Kosovo, pero el diálogo entre las guerrillas albanesas y las nuevas autoridades democráticas de Belgrado permitió que las tensiones se evaporaran.

Sin embargo, en 2001 se produjo un importante estallido de violencia interétnica en la ex República Yugoslava de Macedonia, que volvió a afectar a la minoría albanesa. Esto fue contenido por las fuerzas de paz de la OTAN y finalmente resuelto por medios políticos.

Slobodan Milosevic fue encontrado muerto en su celda en La Haya el 11 de marzo de 2006.

Su juicio de larga duración se vio afectado por repetidos retrasos, en parte debido a su mala salud, y no se llegó a un veredicto.

Una investigación holandesa concluyó que había muerto de un ataque cardíaco, desestimando las afirmaciones de sus partidarios de que había sido envenenado.

Fue enterrado en su ciudad natal serbia, Pozarevac, pero el gobierno serbio se había negado a permitir un funeral de estado.

Mientras tanto, Serbia se vio sometida a una intensa presión internacional para encontrar y entregar al general Ratko Mladic, el ex comandante serbio de Bosnia que encabeza la lista del tribunal de la ONU de sospechosos de crímenes de guerra buscados, junto con su aliado político fugitivo en tiempos de guerra Radovan Karadzic.

El fracaso de Belgrado para atrapar al general Mladic hizo retroceder sus esperanzas de una eventual adhesión a la UE, ya que la UE decidió suspender las conversaciones para forjar vínculos más estrechos.

En Kosovo, la reconciliación entre la mayoría de personas de etnia albanesa, la mayoría de ellos a favor de la independencia, y la minoría serbia siguió siendo difícil de alcanzar.

Se han llevado a cabo varias rondas de conversaciones mediadas por la ONU, sin ningún avance significativo. La ONU quiere encontrar una solución para el estado en disputa de Kosovo para fines de 2006.

La unión estatal de Serbia y Montenegro es todo lo que queda de la federación de seis repúblicas que componían la ex Yugoslavia, pero en un referéndum el 21 de mayo, Montenegro votó por un estrecho margen a favor de la independencia de Serbia.

El primer ministro de Montenegro, Milo Djukanovic, dirigió la campaña por la independencia, aunque la población estaba profundamente dividida ya que existen estrechos vínculos culturales entre los dos pueblos.


Guerra civil en la ex Yugoslavia - Historia

Veinticinco conferencias sobre la historia moderna de los Balcanes

Conferencia 25: La Guerra Civil Yugoslava *

[Este texto fue escrito en 1995 y refleja la información disponible en ese momento, especialmente los informes de noticias. Excepto por algunas notas interpoladas, un comentario final y un párrafo sobre la explosión de Markale, permanece como se escribió originalmente. Los lectores interesados ​​deben buscar publicaciones posteriores sobre el conflicto de Bosnia basadas en fuentes más extensas. El Prefacio comenta el problema de la gestión de textos web cuando la información "histórica" ​​es reemplazada por conocimientos posteriores.]

La conferencia 24 mencionó a Yugoslavia sólo de pasada, porque su destino ha sido tan complejo y dramático que es mejor abordarlo por sí solo. Allí operaron las mismas influencias que en el resto de Europa del Este en el período anterior, durante y después de 1989: es decir, los acontecimientos estuvieron fuertemente influenciados por la presencia o ausencia de alternativas reales al comunismo, y la forma de esas alternativas, después El control comunista se escapó. Es demasiado pronto [en 1995] para intentar una "historia" válida para los acontecimientos recientes en Yugoslavia, pero un primer paso hacia la comprensión aún puede ser una descripción de las fuerzas y tendencias que llevaron al colapso del país en estados separados. Un segundo paso puede ser un análisis que separe los eventos de la reciente guerra civil en siete etapas, con alguna indicación de por qué cada una tomó su propio curso específico.

Fuerzas nacionalistas

La conferencia 24 mencionó los sentimientos nacionalistas revividos que afloraron a la superficie en Croacia en 1971. Lejos de ser un asunto aislado, tales supervivencias precomunistas demostraron estar presentes en todo el estado yugoslavo y surgieron una vez que la mano de Tito desapareció después de su muerte. en 1980.

En Yugoslavia, el resultado de 1989 no fue la creación de regímenes de reforma progresistas de orientación occidental, sino el resurgimiento de regímenes (a menudo dirigidos por ex comunistas) que estaban pasados ​​de moda en el sentido de que perseguían agendas nacionalistas tradicionales, a menudo en el costo de la supresión de las prácticas democráticas y los derechos humanos.

Las tensiones se acumularon lentamente antes y durante el año de la revolución de 1989. En la Yugoslavia socialista no se habían resuelto más viejos problemas como el federalismo que en la Yugoslavia real, existían tensiones entre el Norte y el Sur basadas en factores culturales y económicos, y la economía en general estaba estancada . La muerte del presidente Tito en 1980 enfatizó el alejamiento del liderazgo de una generación que había estado unida por el esfuerzo partidista en la Segunda Guerra Mundial, líderes que creían en los beneficios del esfuerzo socialista unificado y lo preferían a la rivalidad regional y la competencia étnica. En la década de 1980, el liderazgo comunista estaba sujeto a cuestionamientos, lo que abrió el camino a formas políticas y económicas alternativas.

Los incómodos arreglos constitucionales de Yugoslavia fueron un factor que generó problemas. Como concesión a los críticos del centralismo serbio de la década de 1930, la Yugoslavia posterior a 1945 tenía seis repúblicas (Serbia, Croacia, Eslovenia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia, Montenegro) en una relación federal, más dos regiones autónomas dentro de Serbia (cada una de ellas destinado a salvaguardar los derechos de las minorías, para los albaneses en Kosovo y los húngaros en Vojvodina).

Frente a la disidencia y las críticas a pequeña escala en 1966, Yugoslavia llegó a un punto de inflexión: el régimen tenía que decidir hasta qué punto reprimiría o toleraría a sus oponentes. Tito optó por la tolerancia a regañadientes de la disidencia, pero los críticos contra el régimen no adoptaron esa misma tolerancia para sí mismos, ya que jugaron con la sospecha y los celos interétnicos. Los esfuerzos para acomodar los intereses federales y regionales mediante cambios en la constitución también resultaron contraproducentes. Mediante una serie de enmiendas constitucionales en 1974, las seis repúblicas y dos regiones autónomas obtuvieron importantes poderes para vetar la legislación. Antes de su muerte, el presidente Tito también instituyó un sistema mediante el cual la oficina del presidente debía rotar por turnos entre los representantes de cada una de las regiones. Estos pasos tuvieron el efecto de otorgar poderosa autoridad política a figuras políticas regionales y debilitar el centro del sistema político federal.

Disidencia croata

En Croacia, el período posterior a 1966 vio revivir la discusión sobre el nacionalismo croata. Este movimiento comenzó entre los estudiantes, pero en 1971 figuras dentro del Partido Comunista estaban circulando propuestas para la secesión de Croacia. En ese momento intervino Tito: se suprimieron las organizaciones infractoras y varias personas fueron a la cárcel. Uno de ellos era Franjo Tudjman, el futuro presidente de Croacia: con 49 años en 1971, era un veterano partidista, comunista y general, que había dejado el Partido en la década de 1960 para convertirse en académico y nacionalista croata. Entre sus publicaciones se encuentran acusaciones de violaciones de derechos humanos por parte del partido y el estado, pero sus escritos también incluyen defensas del régimen fascista de Ustashe en tiempos de guerra.

Estas corrientes políticas e intelectuales se combinaron con el descontento socioeconómico en la mitad norte del país. La descentralización económica llevó a los eslovenos y croatas a oponerse a la planificación económica centralizada, especialmente a los costosos esfuerzos para construir fábricas en las atrasadas regiones del sur de Yugoslavia. Las regiones del norte prefirieron reinvertir las ganancias de sus industrias superiores más cerca de casa. Los croatas y los eslovenos sentían que pagaban las cuentas del país, gracias al turismo del Adriático y las industrias que producían bienes para la exportación, y se oponían a subsidiar las fábricas no rentables en Serbia y Macedonia. Bajo el sistema constitucional descentralizado vigente después de 1974, las diversas regiones de hecho se convirtieron en rivales económicos en lugar de socios.

Disidencia serbia

No solo floreció el separatismo croata, sino que resurgió el nacionalismo gran serbio. Aunque las otras nacionalidades creían que estaban obstaculizadas por demasiada influencia serbia, los serbios a menudo afirmaban que el sistema yugoslavo los colocaba en desventaja. Las leyes que preservan los derechos de las minorías étnicas, como los albaneses y los magiares, tendían a aplicarse principalmente a zonas dentro de Serbia, mientras que los serbios que vivían como minorías fuera de la república serbia propiamente dicha no gozaban de derechos especiales. Los serbios también tendían a creer que las pérdidas sufridas por los serbios en las guerras de los Balcanes y en las dos guerras mundiales les permitían recibir ayuda de sus vecinos más ricos.

Las tensiones fueron particularmente fuertes en Kosovo, una región autónoma con una importancia mítica para los serbios, pero una población mayoritariamente albanesa. En 1981, las protestas por las malas condiciones en la Universidad de Albania en Kosovo llevaron a una brutal represión contra las personas de etnia albanesa por parte de la policía dirigida por Serbia. [Las tensiones en Kosovo aumentaron hasta que llevaron a la guerra en 1999].

Situaciones de este tipo alimentaron el radicalismo serbio entre los intelectuales. En 1985, la Academia de Ciencias de Serbia escribió un memorando en el que criticaba duramente a Tito y al estado comunista por sus políticas anti-serbias, señalando que 30 años de comunismo habían dejado a Serbia más pobre que el norte. El informe también condenó las políticas anti-serbias "genocidas" en Kosovo, donde se decía que el 10 por ciento de la minoría serbia estaba oprimida por la mayoría albanesa. La Academia ofreció la idea de un estado serbio como solución.

La idea de un estado serbio pronto fue adoptada por Slobodan Milosevic. Milosevic era un producto del sistema comunista yugoslavo: un funcionario del partido, capacitado en derecho, jefe de una gran empresa de gas estatal. En 1986, a la edad de 45 años, se convirtió en jefe del Partido Comunista de Serbia en un momento en que estaba siendo gravemente atacado por una nueva oposición democrática. Al pronunciar un discurso patriótico y pro-serbio en 1989 en el campo de batalla de Kosovo, Milosevic privó a la oposición del nacionalismo como herramienta y lo hizo suyo. Con un apoyo popular masivo, tomó medidas enérgicas contra los medios y la disidencia fuera del Partido local, luego purgó al Partido de rivales orientados a la reforma. Mediante el uso de manifestaciones masivas que lindaban con escenas de turbas, obligó al aparato del Partido en Montenegro y Vojvodina a instalar a sus aliados como líderes, luego recortó la autonomía en Kosovo y Vojvodina.

Cuando llegó el período de la "revolución" más tarde en 1989, Milosevic lo aprovechó para cambiar el nombre del Partido Comunista Serbio y convertirlo en una organización nacionalista. Al mismo tiempo, su uso del poder estatal impidió que fuerzas alternativas reales se convirtieran en opciones viables en Serbia. Su agenda centralista y pro-serbia también persuadió a los reformadores en Eslovenia y Croacia de que sería peligroso seguir siendo parte de un estado yugoslavo que podría estar dominado por Milosevic y una mayoría serbia. Esta era la posición a principios de 1990, con un nuevo liderazgo en Yugoslavia y el país comenzando a deslizarse hacia la desunión y la guerra.

Siete períodos de la crisis yugoslava

Gran parte de la información sobre los acontecimientos en Yugoslavia y Bosnia se inscribe en la escuela del periodismo de la "violencia sin sentido". De hecho, la mayoría de los eventos durante la lucha representaron pasos lógicos (aunque violentos y brutales) hacia objetivos coherentes. La guerra se puede dividir en siete períodos, cada uno de los cuales siguió su propio patrón característico.

Período uno (enero a julio de 1990): En este período, todos los elementos étnicos del país comenzaron a explorar nuevas posibilidades, a menudo contradictorias.

Después de que las revoluciones de 1989 barrieron Europa del Este, una sensación de nuevas posibilidades entró en la vida política yugoslava. Todos los elementos se sentían seguros de poder deshacerse de las características no deseadas del comunismo, pero la definición de lo que se iba a perder variaba de un lugar a otro.

En enero de 1990, la Liga de Comunistas (el Partido Comunista de Yugoslavia) se dividió a lo largo de líneas étnicas y dejó de ser una fuerza nacional unificadora. En ese mismo mes, los disturbios violentos en Kosovo alcanzaron nuevos niveles, con varias decenas de personas muertas. El JNA (Ejército Nacional Yugoslavo, en el que el cuerpo de oficiales era mayoritariamente serbio) intervino para restablecer el orden. Debido a que este episodio generó temores de que el JNA se convirtiera en una herramienta de los intereses serbios, el efecto fue llevar a las otras nacionalidades más hacia la secesión.

En la primavera de 1990, eslovenos y croatas tomaron medidas concretas para establecer nuevas formas de poder político. En abril, hubo elecciones libres en las dos provincias del norte. En Eslovenia, una coalición de centro-derecha ganó y comenzó a trabajar en una nueva constitución que reclamaba el derecho a separarse del estado federal. En Croacia, la Unión Democrática Croata de Franjo Tudjman, un partido nacionalista conservador, obtuvo la mayor parte de los escaños en las elecciones de abril. En Serbia, por otro lado, los resultados de un referéndum de junio de 1990 favorecieron mantener un estado de partido único y frenar la autonomía étnica en Kosovo y Vojvodina, las mismas políticas que estaban impulsando los esfuerzos de Eslovenia y Croacia para distanciarse de Serbia.

En el primer período, la capacidad de las nacionalidades para perseguir sus propios objetivos después de la revolución de 1989 condujo a una distancia creciente entre las facciones.

Período dos (agosto de 1990 a mayo de 1991): en este período, las contradicciones entre objetivos en competencia llevaron la situación de la tensión a la violencia.

En agosto de 1990, la minoría serbia en el distrito de Krajina, de mayoría serbia, en Croacia (adyacente a la frontera con Bosnia) comenzó a hacer campaña por la autonomía. Argumentaron que si Croacia podía salir de Yugoslavia, ellos a su vez podrían salir de Croacia. Para evitar la interferencia croata en un referéndum planeado, las milicias serbias locales formadas por reservistas del ejército entrenados establecieron barricadas para aislar la región de Krajina. En Serbia, Milosevic anunció que si Yugoslavia se separaba, tendría que haber cambios fronterizos que unieran a todos los serbios étnicos en una sola entidad política. Serbia también tomó medidas enérgicas contra la agitación albanesa.

Tales medidas alarmaron a los eslovenos y croatas y los impulsaron hacia la independencia. Las dos repúblicas organizaron una milicia local y armaron a su policía, a pesar de las advertencias del JNA y la ansiedad entre los serbios de Croacia, que recordaron el uso de la policía local por parte de los ustashe para arrestar a los serbios en 1941. En marzo de 1991, los serbios de Croacia proclamaron una Krajina autónoma. , que fue reconocido por Milosevic. En enfrentamientos por el control de las comisarías locales, las primeras personas murieron en esa zona.

En el segundo período, la incompatibilidad entre los deseos de los serbios y los esloveno-croatas se hizo evidente y condujo a la violencia fuera de Kosovo por primera vez.

Período tres (mayo de 1991 a febrero de 1992): este fue el período en el que comenzó una verdadera guerra abierta, ya que los serbios se resistieron a los movimientos de independencia esloveno y croata.

En mayo de 1991, un croata se convertiría en el nuevo presidente yugoslavo bajo el esquema de rotación, pero Serbia se negó a aceptar el cambio. Esta acción dejó de lado la última oportunidad de solución por la vía constitucional. En junio, tanto Eslovenia como Croacia proclamaron su independencia. Los debates sobre la "legalidad" de tales movimientos se desarrollaron en un contexto en el que todas las partes optaron por ignorar las partes inconvenientes de la antigua constitución.

Para frustrar la independencia eslovena, el JNA se apoderó de los puestos aduaneros en las fronteras de Eslovenia. Después de los enfrentamientos entre la milicia eslovena y el JNA, se produjo un estancamiento. Las unidades del JNA fueron bloqueadas en sus cuarteles, demasiado poderosas para que las fuerzas eslovenas atacaran, pero sin acceso a la gasolina que necesitaban para moverse. Quizás porque había tan pocos serbios en Eslovenia, Serbia llevó a cabo una política hacia ese estado que era muy diferente de la política adoptada hacia Croacia. Bajo un acuerdo negociado, las unidades del JNA se retiraron y permitieron que los eslovenos se separaran.

En Croacia, la guerra se intensificó. La lucha comenzó con la guerra de guerrillas en Krajina entre las nuevas fuerzas armadas croatas, la milicia serbia local y elementos del JNA estacionados allí. En agosto de 1991, las unidades del ejército regular serbio comenzaron campañas para controlar dos áreas estratégicas: Vukovar y Dubrovnik. En Vukovar, en Eslavonia Oriental, el fuego de artillería expulsó a los croatas de la ciudad, que era de importancia estratégica como puerta de entrada que conducía desde Serbia a áreas de población serbia en las partes occidentales de Bosnia y en Krajina, y como región que era fuente de petróleo. Aquí se pueden ver por primera vez dos patrones recurrentes en la estrategia serbia: el uso del terror para ahuyentar a las poblaciones locales ("limpieza étnica") y la dependencia serbia de armas pesadas para atacar áreas urbanas, debido a la escasez de infantería. La segunda ofensiva serbia tuvo lugar en la costa dálmata, donde las fuerzas serbias no pudieron tomar la ciudad costera de Dubrovnik de Croacia. Dubrovnik es una importante fuente de ingresos turísticos y es también el lugar donde las carreteras del interior llegan al mar Adriático.

Durante este mismo período, los estados miembros de la Comunidad Económica Europea (liderados por Alemania) reconocieron la independencia de Eslovenia y Croacia. La comunidad internacional mundial se involucró también por primera vez, con la autorización de la ONU para 14.000 efectivos de mantenimiento de la paz y un embargo económico contra la grupa de Yugoslavia: Serbia y Montenegro.

Al final del tercer período, la mayoría de las principales fuerzas organizadas en la guerra civil estaban presentes, incluidas la ONU, los croatas y los serbios, mientras que el gobierno musulmán de Bosnia estaba a punto de hacer su aparición.

Cuarto período (marzo de 1992 a diciembre de 1992): en este período, la arena de la guerra abierta se trasladó de Croacia a Bosnia, donde la provincia se dividió por líneas étnicas.

A principios de marzo de 1992, la mayoría de los bosnios votaron a favor de la independencia en un plebiscito, pero los votantes se dividieron por motivos étnicos y muchos serbios se opusieron a ese paso. Inmediatamente después de la votación, la milicia local serbia instaló barricadas que aislaron a las principales ciudades de Bosnia de las zonas rurales circundantes dominadas por los serbios. Muchos serbios abandonaron ciudades como Sarajevo y se creó un parlamento serbio de Bosnia separado.

En abril de 1992, las fuerzas de los serbios de Bosnia comenzaron un esfuerzo metódico para tomar el control de la mayor cantidad de territorio posible, especialmente en la parte oriental de Bosnia (que es adyacente a Serbia), como un paso hacia una posible unión con Serbia. Con el respaldo de unidades del JNA, las bandas autoproclamadas "Chetnik" que incluían elementos criminales utilizaron tácticas terroristas para expulsar a los aldeanos musulmanes de sus aldeas. Muchos de esos musulmanes llegaron como refugiados a ciudades más grandes como Zepa, Srebrenica, Tuzla y Sarajevo. Unidades serbias tomaron carreteras e iniciaron un asedio de Sarajevo, bombardeando la ciudad y utilizando francotiradores para matar civiles.

Este fue el período en el que la "limpieza étnica" se generalizó, incluido el uso extensivo de la violación y la creación de campos de concentración para albergar a hombres musulmanes, donde muchos fueron asesinados. Si bien en Bosnia se han denunciado incidentes terroristas cometidos por todas las etnias, según todos los informes fidedignos, los serbios fueron los principales infractores. La persistencia de estos informes llevó a una escalada del compromiso de la ONU, que culminó en promesas de uso de la fuerza y ​​el alistamiento de las fuerzas de la OTAN como instrumento.

Mientras tanto, los goles serbios se hicieron claros sobre el terreno. A finales del verano de 1992, dos tercios de Bosnia estaban en manos de los serbios: la zona oriental cerca de Serbia propiamente dicha, un estrecho corredor que corre de este a oeste hacia Croacia, y aterriza a ambos lados de la frontera bosnio-croata alrededor de la región de Krajina de Croacia. En ese momento, las fuerzas croatas también atacaron y tomaron distritos musulmanes en Bosnia, dejando muy poco territorio, excepto algunas ciudades más grandes, en manos del gobierno musulmán bosnio.

Si bien el régimen serbio de Milosevic apoyó gran parte de la política de los serbios de Bosnia, no la controló. Los serbios de Bosnia tenían su propio parlamento y nuevos líderes como el primer ministro Radovan Karadzic y el general Ratko Mladic. En 1992, Milosevic tuvo que vencer los desafíos internos de la izquierda y la derecha. Algunos de sus rivales potenciales, políticos extremistas de Chetnik, fueron asesinados misteriosamente. En las elecciones presidenciales, Milosevic derrotó a Milan Panic, un ciudadano estadounidense que hizo campaña en una plataforma de paz y se desempeñó como primer ministro serbio durante un tiempo antes de su derrota en las elecciones. A partir de entonces, Milosevic estuvo firmemente en control de la política serbia en el estado rudo de Yugoslavia, pero cada vez más obstaculizado por un bloqueo económico internacional y la inflación consiguiente.

Al final del cuarto período, los serbios de Bosnia habían logrado avances notables en el territorio, y la cuestión era si los mantendrían, frente a la oposición croata, musulmana y de la ONU.

Quinto período (enero de 1993 a enero de 1994): durante este año, todas las partes en Bosnia siguieron una estrategia dual, equilibrando la lucha con las negociaciones en el escenario mundial para buscar la máxima ventaja.

Las conversaciones de paz comenzaron en Ginebra, Suiza, basadas en el plan angloamericano Vance-Owen de dividir Bosnia, separar las facciones étnicas y así poner fin a los combates. Debido a que aceptó pragmáticamente los resultados de la agresión serbia, el plan Vance-Owen fue ampliamente criticado y fue inaceptable para el gobierno musulmán bosnio. Después de asumir el cargo en enero de 1993, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, distanció su administración del plan.

En ese momento, los serbios (que constituían menos del 40 por ciento de la población) controlaban alrededor del 70 por ciento de la superficie terrestre de Bosnia. Con cierta dificultad, Karadzic pudo persuadir al Parlamento de los serbios de Bosnia para que aceptara varios planes de partición que otorgaban a los serbios entre el 50 y el 52 por ciento del país. La presión de la grupa Yugoslavia jugó un papel: Milosevic quería poner fin a la crisis, poner fin a las sanciones y frenar una tasa de inflación anual que pronto alcanzó el 2 millones por ciento.

El gobierno musulmán de Bosnia, por otro lado, se resistió a un acuerdo mientras buscaba el favor internacional en los medios, con cierto éxito, ya que los reporteros occidentales condenaron uniformemente los excesos serbios. Los bosnios también obtuvieron una mayor ayuda de la ONU. La ONU acordó enviar alimentos a los refugiados en seis ciudades y las designó como zonas "seguras" para no ser atacadas por los serbios. Esas ciudades eran Sarajevo, Tuzla, Bihac, Zepa, Srebrenica y Gorazde. Los musulmanes bosnios presionaron contra un embargo de armas impuesto en todas las partes que les impedía comprar armas pesadas que podrían contrarrestar el acceso de los serbios a los arsenales del JNA, aunque algunas armas fueron introducidas de contrabando en el país. (El JNA remanente se había vuelto cada vez más serbio en composición).

Este quinto período de estancamiento fue la calma antes de la tormenta: los dos períodos siguientes fueron inesperadamente volátiles, dada la aparente falta de progreso en este momento.

Sexto período (febrero de 1994 a junio de 1995): a principios de 1994, el punto muerto comenzó a desestabilizarse.

In March 1994, the Croatian and Muslim Bosnian governments agreed on guidelines for a federated Bosnia. This freed both groups to face the Serbs: the Muslims in Bosnia, the Croatians in Bosnia and in Krajina, which remained in revolt against the Zagreb government. Later in the year, allied Muslim and Croat forces began small but significant joint operations against Bosnian Serb areas.

In February 1994, one of the most prominent attacks on civilians during the war enraged Western observers, when an explosion killed 68 people in Sarajevo's Markale market place. Early reports blamed a Serbian mortar attack, and the US, the European Union and NATO demanded that the Serbs remove artillery from around Sarajevo or face retaliatory air strikes. Serbian and Russian observers, however, described the explosion as a Bosnian provocation. Official UN investigators were unable to prove either allegation. The Serbs largely complied with Western demands around Sarajevo, but shelling of other "safe areas" continued and was not punished. At the same time, the episode illustrated the extent to which the Bosnian Serbs had lost the contest for world opinion.

France and the US quarreled: the US wanted to put more pressure on the Serbs, but France was unwilling to place at risk its peacekeepers who were on the ground. Civilian representatives of the UN vetoed some air attacks ordered by their own commanders. When some air strikes did take place in May 1994, the Serbs responded by taking UN peacekeepers hostage. In the fact of such threats, the UN then caved in completely.

Generally, this sixth period discredited the UN, and the result was new initiatives both by the Serbs and by their enemies in Croatia and at NATO. Out of public view, both sides prepared to take much more active measures.

Period Seven (July to November 1995) : The summer of 1995 saw the climax of the civil war in Bosnia, as both sides explored their options now that the UN had lost any authority to control events.

In July 1995, Serbian forces defied the UN and suddenly overran two of the "safe areas" in eastern Bosnia: Srebrenica and Zepa. Some of the worst "ethnic cleansing" of the war took place at this time: up to 8,000 Muslims were massacred under the direct supervision of Mladic, the Bosnian Serb commanding general.

It is likely that the ineffective record of UN and Western action during 1994 led the Bosnian Serbs to expect no Western response, but instead the opposite happened. Karadzic and Mladic were indicted as war criminals by a UN tribunal and Britain, France and the US began plans for a military reaction to future attacks on "safe areas." Peacekeepers in exposed areas were withdrawn, additional forces arrived, and the UN's civilian representatives lost the right to veto the use of force.

It also appears that the Western states gave Croatia the green light to take back control of Krajina. When Serb forces from Bosnia and Krajina attacked the Bihac "safe area" in extreme western Bosnia, they were counterattacked in a joint offensive by Bosnian Muslim and Croat forces and those of the Croatian government. Within a few days, the Serbs lost all of Krajina and much of western Bosnia: 130,000 Serb refugees were driven off of lands upon which their families had lived for hundreds of years. When angry Serbs shelled Sarajevo again, killing 37 people in one incident, NATO reacted with an unprecedented wave of air strikes against the Bosnian Serb infrastructure. The Muslims and Croats appear to have stopped their advance only because the West told them to do so: by then, the Croat-Muslim federation was in control of just over half of Bosnia. When Milosevic failed to intervene on their behalf, the Bosnian Serbs found themselves alone and vulnerable.

For the first time, all sides now simultaneously believed that no further advantage lay in store for them through more fighting, and for that reason all sides were willing to negotiate. After a hiatus of 18 months, peace talks resumed and led to a treaty signed in November 1995, which was to be enforced by 60,000 NATO troops. If this does mark the end of the war, it will have ended with some 250,000 people killed out of a prewar Bosnia population of 4.4 million, over half of whom have become refugees.

[In the period since late 1995 when this lecture was written, there has been no resumption of fighting in Bosnia. While relationships between the various ethnicities in Bosnia remain troubled, the period of open warfare, atrocities against civilians and deep international crisis has ended. However, similar tensions led to clashes between the Serbian state and the Albanian population of Kosovo in 1999, and eventually to intervention by NATO and the United States. That episode falls outside the scope of this Web site. The U.S. State Department provides a detailed chronology at http://www.state.gov/www/regions/eur/fs_kosovo_timeline.html. For other resources, consult your local library.]

[*Some readers have questioned my use of the term "civil war" on the grounds that the fighting was between independent entities within a dissolving federation. It is not my intent either to imply or to deny claims to independence by any of the former federal units. Recent discussions of Iraq have led to public debate on the same issue: in "A Matter of Definition: What Makes a Civil War, and Who Declares It So?" (Los New York Times, November 26, 2006, page 14), Edward Wong says, "The common scholarly definition has two main criteria. The first says that the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second says that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side."]

This lecture is a portion of a larger Web site, Twenty-Five Lectures on Modern Balkan History (The Balkans in the Age of Nationalism) click here to return to the Table of Contents page. This page created on 27 November 1996 last modified 29 September 2016.


Yugoslavia

Yugoslavia was a country that existed in southeastern Europe from 1929 to 2003. It was created when several former kingdoms and territories joined together. They became the six republics, or states, of the country of Yugoslavia. Each republic had its own mixture of ethnic groups and religions. Tensions sometimes flared up between the different groups.

In the late 20th and early 21st centuries the republics broke apart to become independent countries. These countries are Bosnia and Herzegovina, Croatia, Kosovo, North Macedonia, Montenegro, Serbia, and Slovenia.

Geografía y gente

Yugoslavia lay along the Adriatic Sea on the Balkan Peninsula of Europe. It shared borders with Italy, Austria, Hungary, Romania, Bulgaria, Greece, and Albania. Its capital was Belgrade, which is now the capital of Serbia.

Most of Yugoslavia’s people were Slavs who spoke Slavic languages. The Slavs included several different ethnic groups. They were the Serbs, Montenegrins, Croats, Slovenes, Macedonians, and Bosnian Muslims (now called Bosniacs). These groups were related, but each group had its own separate history. Different groups also followed different religions. Many peoples who were not Slavs—including Albanians, Hungarians, and Turks—lived in Yugoslavia, too.

Historia

By the late 1800s the Ottoman Empire and Austria-Hungary ruled much of the Balkan region. Those two empires were defeated in World War I (1914–18). After the war several Balkan lands formed a new country. It was called the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes. The kingdom changed its name to Yugoslavia in 1929.

Germany, Italy, and their allies invaded Yugoslavia in 1941, during World War II. A few years later, Josip Broz Tito led troops that freed Yugoslavia from the invaders. Tito became the country’s leader. He set up a communist government in Yugoslavia.

Tito was a strong leader. He helped hold the different ethnic groups together in one unified country. But big changes happened in the 1980s. First, Tito died. Then, like other countries in eastern Europe, Yugoslavia got rid of its communist government.

Yugoslavia’s different ethnic groups began to have conflicts. In 1991 and 1992 Croatia, Slovenia, Macedonia (now called North Macedonia), and Bosnia and Herzegovina declared themselves independent. Serbia fought to keep those republics part of Yugoslavia. A bloody civil war raged until 1995.

After the war Serbia and Montenegro were the only republics that remained part of Yugoslavia. In 2003 they formed a different country, named Serbia and Montenegro. In 2006 Montenegro and Serbia split peacefully into two separate countries. Two years later Serbia lost some of its territory when the province of Kosovo declared independence.


The 1991-2001 Yugoslav civil war (map game)

Fancey an all out war in the former Yugoslavia?

    (1991) (1991–1995) (1992–1995) (1998–1999), including the 1999 NATO bombing of Yugoslavia. In addition, the insurgency in the Preševo Valley (1999–2001) and the insurgency in the Republic of Macedonia (2001) are also often discussed in the same context.

The name is to be called The 1991-2001 Yugoslav civil war (map game). One turn every day, each turn is 3 months. The key sides are Bosnia-i-Herzegovina, Serbs/Serpska, Croatia/Bosng Hertzog, AlbaniaKosovo, Hungarian Vojodinjans, Slovenia, Monti Negro and Macedonia.

Do you have what it takes to make your nation win before IFOR and the UN peacekeepers put an end to the war. Will you save Vukovar or crush Sarajevo?

Sides-

  • Albanians-
  • Serbs-
  • Croats-Epic
  • Muslims- BOZISTANBALL
  • Slovenia-
  • Monte Negro 
  • The united Vojvodia Hungarian, Romania, Slovak and Gypsy libationist factions-'
  • macedonia-Trish pt7 (talk) 22:16, April 22, 2016 (UTC)
  • UN peace keepers (UNPROFOR)
  • The NATO Implementation Force (IFOR) and The Kosovo Force (KFOR)
  • Russian covert SPETNAZ Detachments

Estadisticas

  • Usual weapons- Mostly assault rifles, machine guns, mortars, sniper rifles, R.P.G.s, bazookas, jeeps, bulldozers, trucks, radar, radar jammers, grenade launchers, hand grenades. Also occasionally a few troop carrying helicopers, Infantry fighting vehicles, armored cars, armoured personnel carriers, artillery and anti-tank mines and anti-personnel mines.
  • Serbia, Albania, Bosnia, Macedonia and Croatia could also call upon some self-propelled artillery, light tanks, medium tanks, advanced jet trainer aircraft, Fighters, light ground-attack aircraft, utility helicopters, light attack helicopters, and cargo helicopters
  • Serbia and Croatia had a few light bombers and helicopter gunships.
  • Monte Negro, Croatia, Slovenia and Albania have a small navy.
  • Krajina and Serpska each had 1 armored train.
  • UN peace keepers- The UN can use any of the above listed stuff except for ground attack aircraft, war ships, bombers, helicopter gunships, armored trains, anti-tank mines and anti-personnel mines.
  • NATO and SPETNAZ can use any of the above listed stuff, except for armored trains and war ships, with out restriction beyond the obvious restriction on the overall amount of it due to the constants of shipping it all to the region and avoiding detection by the enemy or the UN.
  • Croatia, Serbia Albania and Bosnia have some coal mines and stone quarries, Albania has a modest manganese, iron, bauxite and chromite mine, Serbia has a pequeña oil field, Croatia has a pequeña gas field, Macedonia has a modest copper mine and Kosovo has 2 copper mines, several stone quarries, a magnesium carbonate mine and a small lead mine. Geological reports held in the 1980s indicated that the Balkans had notable lignite reserves focusing on Kosovo, Albania, Macedonia southern Serbia and central Bulgaria

There had been a major servery that had proven Kosovo was a major location for lignite reserves. Kosovo possesses around 14,700 billion tons of lignite in reserves, which aligns Kosovo as the country with the fifth largest lignite reserves in the world, but it was little used back then. It also has reserves of other minerals at an approximated value of 1 trillion dollars, reserves such as: aluminium, gold, lead, zinc, copper, bauxite, tin, magnesium carbonate etc of which only the magnesium carbonate, lead and copper were mined. Kosovo also possesses rich reserves of asbestos, chromium, limestone, marble and quartz, of which only the stone was quarried at the time.


February 1940

-February 13 th , 1940: Albanian forces manage to take Skopje, the capital of the Vardar Banovina.

-February 14 th , 1940: Prime Minister Milan Nedić of the Kingdom of Serbia in response to the loss of Serbian Krajina and Skopje calls for the ethnic cleansing of all Muslims in Bosnia and Kosovo.

-February 17 th , 1940: Illyrian forces manage to retake Serbian Krajina and its eastern territory.

-February 28 th , 1940: Greek forces finally manage to push through the Rhodopes Mountains separating southern Bulgaria from Greece and take the cities of Smolyan and Kardzhali.


Civil War in Former Yugoslavia - History

I study civil wars. While I don’t believe a civil war is yet likely in the United States, I do see some unnerving parallels between the current American political environment and those in the former Soviet Union and former Yugoslavia in the 1990s. The combination of constitutional crises, nationalist demagoguery, and weak institutions proved fatal to national unity in those cases, spawning wars that tore countries apart and killed hundreds of thousands of people.

The civil wars in the former Soviet Union and Yugoslavia did not come on suddenly. In fact, the initial conflicts between groups were confined to political institutions. Immature legislatures in newly independent states struggled to deal with issues of language, citizenship, and the relative powers of central and local governments. Nationalist demagogues on all sides fatally undermined the search for compromise, subverting public confidence in political institutions and allowing conflict to spill out into the streets. External states then threw gasoline on the smoldering civil conflict in pursuit of their own geopolitical objectives.

What does this have to do with the United States? How can decades-old wars in the Balkans and the former Soviet Union teach us anything instructive about the American political environment today? After all, American political institutions are manifestly stronger and more resilient than their counterparts in the former Soviet Union and former Yugoslavia in the 1990s. Political rhetoric in the U.S. has generally been more responsible and less overtly nationalist than was the case in the post-Soviet and post-Yugoslav countries. Finally, Russia directly abetted several separatist movements in the former Soviet Union and Serbia did the same in the Balkans, but no foreign power is directly fomenting civil war in the U.S.

But the parallels between those countries then and America now are greater than they seem. Strong institutions and norms against nationalist and racist political rhetoric take generations to build and constant effort to maintain, but can be eroded in a fraction of that time. And foreign interference no longer need take the form of provision of weapons and equipment to separatists.

Rhetoric from President Donald Trump alleging that our elections are rigged, that the intelligence community is working to undermine him, and that the Federal Bureau of Investigation (FBI) is full of “angry Democrats” working to bring him down is not normal political speech in the United States. It is unprecedented for a President of the United States to engage in a sustained attack on the institutions of his own executive branch. Unfortunately, the opposition to President Trump has taken his bait and mounted attacks on executive branch agencies whose actions it doesn’t like. The call from prominent Democrats to abolish the Immigration and Customs Enforcement (ICE) agency is an example of this.

These attacks come at a cost to the integrity and legitimacy of our institutions. A July 2018 poll found that Americans are increasingly divided in how they view the agencies at the center of the controversies surrounding the Trump administration. Support for the FBI among Republicans has fallen from 65% to 49% since Trump took office, while 76% of Democrats have a favorable view of the agency. Views of ICE are even more polarized, with 72% of Republicans holding a favorable view of the agency and 72% of Democrats holding a negative view.

Despite the attacks from President Trump on the agencies he believes to be populated with his opponents, the truth is that officers in these agencies routinely check their political views at the door when they show up for work. In a 30-year career in the U.S. Army, I worked with dozens of officers from the CIA, FBI, and State Department—all agencies Trump has alleged are part of a “Deep State” conspiracy to undermine his will and subvert American democracy. Although we disagreed at times, those disagreements were over policy, not politics.

For instance, agencies might differ over whether the U.S. should sell a certain piece of military equipment to a certain country, but those differences reflect different institutional viewpoints, not partisan political ones. In this case, the Department of Defense may support the sale because the country is a priority partner and a key contributor to the effort to stabilize Afghanistan. The State Department may resist the sale because it would be provocative to a neighboring state, and the intelligence community may be concerned about the technology falling into the wrong hands.

These are normal disagreements based on policy differences, not partisan politics. In a normal environment, the relevant agencies would work out these differences and agree on a policy. But in a supercharged partisan environment where agencies are believed to have political agendas rather than policy preferences and where large majorities of the American public trust certain agencies and distrust others based on those perceived political agendas, normal functioning of government can break down.

With public perceptions of Congress already at historic lows and the Brett Kavanaugh confirmation hearings exploding the notion of a non-partisan Supreme Court, all three branches of the U.S. government are suffering crises of legitimacy. This makes it less likely that they will be able to resolve or even contain the political conflicts that will arise from an increasingly divided American public. Those conflicts are likely to increase with control of the House of Representatives passing to Democrats in the 2018 midterm elections. If history is any guide, President Trump will respond to increasing oversight of his administration from the House by ratcheting up his divisive rhetoric.

Aside from eroding trust in political institutions, this rhetoric stokes partisan, racial, and religious tensions. It causes fear in some groups and causes other groups to assume they have tacit approval to act on their most extreme impulses. The bombs mailed to President Trump’s perceived opponents, the mass murder at a Pittsburgh synagogue, and the murder of two African-Americans in a Kentucky supermarket are only the most recent examples of rising political, racial, and religious violence in America.

To be fair, the rise in identity-motivated violence preceded President Trump’s election, and the hollowing of the political center is not a uniquely American phenomenon. The Brexit vote in the United Kingdom and the election of governments outside of the political mainstream in Hungary, Poland, Italy, and Brazil—to name only a few—indicate that growing skepticism about politics as usual is widespread. But previous presidents have generally sought to heal social divisions and temper fiery political rhetoric, and even the most conservative consistently and unequivocally condemned racism and religious hatred. Although President Trump reliably reads prepared statements condemning such violence, other comments—often made off-the-cuff and therefore seen as more indicative of his true beliefs—often imply support for nationalism and nativism. Indeed, he has called himself a nationalist and threatened to tone up rather than tone down his rhetoric.


Ver el vídeo: Las 5 CLAVES de la DERROTA de la REPÚBLICA en la Guerra Civil (Agosto 2022).