La historia

Estos déspotas tenían diferentes identidades nacionales al nacer

Estos déspotas tenían diferentes identidades nacionales al nacer



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los autócratas tienden a despertar el fervor nacionalista como una forma de cimentar su autoridad. Sin embargo, un número sorprendente en la historia, incluidos algunos de los más despiadados, no eran en realidad del territorio principal de los países que terminaron gobernando.

A continuación se muestran cuatro autócratas —Napoleón Bonaparte, Adolf Hitler, Joseph Stalin y Catalina la Grande— que reinventaron sus identidades nacionales antes de tomar el poder absoluto.

Napoleón Bonaparte

Nacido en Córcega, Napoleón Bonaparte nació como Napoleone di Buonaparte pocos meses después de que Francia se apoderara de la isla mediterránea de la ciudad-estado italiana de Génova. A pesar de vivir bajo el dominio francés, el futuro emperador inicialmente consideró a Francia como una nación extranjera.

Napoleone creció hablando corso y primero aprendió a leer y escribir en italiano. No le enseñaron francés hasta que lo enviaron a la escuela en Francia continental a los 9 años, y nunca perdió su acento corso, para diversión de sus compañeros de clase y, más tarde, de los soldados bajo su mando, quienes supuestamente se burlaron de él por ello.

Cuando era adolescente, Napoleone ansiaba la independencia de Córcega, escribiendo en 1786 que sus compatriotas estaban "encadenados" y que los franceses, "no contentos con habernos robado todo lo que apreciamos, también han corrompido nuestro carácter".

El pensamiento de Napoleone comenzó a cambiar tras el estallido de la Revolución Francesa en 1789. Sin embargo, no fue hasta 1793, cuando las luchas políticas internas obligaron a su familia a huir de su isla natal, que le dio la espalda por completo al movimiento independentista corso.

A partir de ese momento, el "Pequeño Cabo" se consideró francés, minimizando su linaje italiano y cambiando su nombre por el de Napoleón Bonaparte, que suena francés. Mientras tanto, ascendió en las filas militares, tomó el poder en un golpe de estado de 1799 y luego conquistó gran parte de Europa en nombre de su nuevo país.

Adolf Hitler

Nacido en una pequeña ciudad austriaca adyacente a Alemania, Adolf Hitler se movía mucho cuando era joven, pasando tiempo en ambos lados de la frontera. Después de varios años como un artista en lucha en Viena, dejó Austria para siempre en 1913. Algunos historiadores creen que Hitler se fue para evitar servir en el ejército del Imperio Austro-Húngaro multiétnico.

En cambio, Hitler sirvió en el ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial. Más tarde, diría que nunca se había "sentido como un ciudadano austriaco, sino siempre como un alemán".

Al unirse a lo que se convertiría en el Partido Nazi, aterrizó en la cárcel tras el fallido Beer Hall Putsch de 1923. Mientras estaba tras las rejas, las autoridades alemanas consideraron deportarlo a su país de origen, pero el gobierno austriaco se negó a aceptarlo.

Para prevenir cualquier proceso de deportación en el futuro, Hitler, ahora un hombre libre nuevamente, solicitó en 1925 renunciar a su ciudadanía austriaca, y los austriacos inmediatamente accedieron a su solicitud. Permanecería apátrida durante los siguientes siete años, convirtiéndose oficialmente en alemán solo después de anunciar su candidatura en las elecciones presidenciales de 1932. (Los no ciudadanos no podían postularse para un cargo).

En ese momento, los nazis virulentamente antisemitas tenían el poder en un solo estado alemán, Braunschweig, donde formaban parte de un gobierno de coalición. En lugar de seguir el camino normal hacia la ciudadanía, a Hitler se le dio un trabajo en la administración pública de Braunschweig, un puesto para el que nunca trabajó pero que automáticamente le confirió la ciudadanía alemana.

Hitler no había sido alemán ni siquiera durante un año cuando fue nombrado canciller en enero de 1933, el comienzo de 12 años de gobierno nazi que costó decenas de millones de vidas.

Joseph Stalin

Joseph Stalin nació como Josef Vissarionovich Djugashvili en 1878, el mismo año en que la última parte de su Georgia natal, que limita con el Mar Negro en la región del Cáucaso de Eurasia, se incorporó al Imperio Ruso.

Un joven pobre que abrazó el marxismo revolucionario mientras estaba inscrito en un seminario, Djugashvili habló en georgiano. No aprendió ruso hasta aproximadamente la misma edad que Napoleón aprendió francés, cuando los hijos adolescentes de un sacerdote local se lo enseñaron. Al igual que Napoleón, Stalin nunca perdió su fuerte acento.

Como ocurre con la mayoría de los niños georgianos, Djugashvili se resintió de que lo obligaran a hablar en ruso en la escuela. Le tomó cariño a la literatura georgiana, particularmente a una novela sobre un heroico bandido caucásico llamado Koba que lucha contra los rusos. "Lo que le impresionó", recordó más tarde un compañero de escuela, "fueron las obras de la literatura georgiana que glorificaron la lucha de los georgianos por la libertad".

Djugashvili no llegó a respaldar la secesión de Georgia de Rusia. Sin embargo, quería un partido marxista georgiano autónomo, una posición que repudió en 1904 para mantenerse en la buena disposición de sus superiores bolcheviques.

A partir de ese momento, Djugashvili se volvió cada vez más hacia Rusia. En 1912, estaba usando el nombre Stalin, un nombre notablemente ruso basado en la palabra rusa para acero. Casi al mismo tiempo, escribió un ensayo en el que afirmaba que Georgia no era una nación de larga data y sugirió que se la llevara "al canal general de una cultura superior".

Luego, en 1921, Stalin diseñó una violenta invasión de Georgia, poniendo su tierra bajo control bolchevique y poniendo fin a un breve período de independencia georgiana. Dos años después, reprimió brutalmente un levantamiento antisoviético allí.

Durante las purgas de Stalin de la década de 1930, los georgianos posiblemente sufrieron más que los de cualquier otra república soviética. Miles de funcionarios georgianos murieron, incluidos 425 de los 644 delegados que asistieron al Décimo Congreso del Partido de Georgia en 1937.

Además, los georgianos se encontraron entre los millones de personas desterradas por la fuerza por Stalin a lugares remotos de la Unión Soviética. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, unos 100.000 mesjetianos fueron trasladados de Georgia a Asia central, y miles murieron en el camino.

Aun cuando mantuvo una identidad georgiana distinta, Stalin apoyó la cultura rusa dentro de la URSS, calificando a Rusia de "la más soviética y la más revolucionaria" de las repúblicas soviéticas. Ordenó la enseñanza del ruso en las escuelas (aunque también se podían enseñar otros idiomas), promovió principalmente a rusos a altos cargos gubernamentales y se asoció con los zares rusos Iván el Terrible y Pedro el Grande.

A pesar de sus acciones anti-georgianas (y personalidad asesina), una encuesta de 2013 encontró que el 45 por ciento de los georgianos dijo tener una actitud positiva hacia el dictador.

Catalina la grande

Sophie von Anhalt-Zerbst, hija de un príncipe alemán menor, creció en lo que entonces era Prusia (pero ahora es parte de Polonia). Cuando su pariente lejana Elizabeth tomó el poder en Rusia en un golpe de 1741, la madre de Sophie entabló correspondencia con la nueva zarina, y los dos se llevaron bien.

Más tarde tuvieron una pelea, pero no antes de que Elizabeth invitara a Sophie, de 14 años, a Rusia como posible novia para su sobrino y heredero aparente, Peter.

Sophie no perdió el tiempo para congraciarse con la corte rusa. Al sumergirse en la cultura rusa, dominó el idioma ruso rápidamente, en parte evitando dormir para practicar su vocabulario por la noche. También abrazó la religión ortodoxa rusa y pidió ver a un sacerdote ortodoxo en lugar de a un pastor luterano cuando sufrió una enfermedad casi fatal.

En junio de 1744, Sophie se convirtió formalmente, en contra de los deseos de su padre, del luteranismo al cristianismo ortodoxo, y ese mismo día pasó a llamarse Catherine (Ekaterina en ruso) en honor a la difunta madre de Elizabeth. Catherine se casó con Peter al año siguiente, una relación que resultaría tumultuosa.

Cuando Pedro asumió el trono en 1762, rápidamente alienó a los líderes de la iglesia, así como a elementos del ejército y la aristocracia. Al percibir una oportunidad, Catherine, que temía que Peter planeara divorciarse de ella, participó en un golpe de estado en el que su esposo fue asesinado. Continuaría sirviendo como la líder femenina con más tiempo en el gobierno de Rusia, expandiendo enormemente las fronteras del país a expensas de Polonia y el Imperio Otomano.

Catalina está lejos de ser la única monarca que ha gobernado un país adoptivo. Su esposo, Peter, por ejemplo, creció en lo que ahora es Alemania, al igual que los reyes ingleses Jorge I y Jorge II. Mientras tanto, el rey inglés Guillermo de Orange se crió en Holanda.


Estos déspotas tenían diferentes identidades nacionales al nacer - HISTORIA

La Unión Soviética fue un imperio multinacional desde la revolución de 1917 hasta la desaparición final del comunismo en 1991. Multinacional en este contexto significaba que todos los ciudadanos soviéticos estaban definidos por la nacionalidad, que era una categoría asociada con el nacimiento, pero también con lengua materna, fronteras regionales y tradiciones culturales. Si bien los rusos siempre constituyeron el grupo nacional más grande, nunca constituyeron la mayoría absoluta de la población. Todos los ciudadanos soviéticos tenían su nacionalidad sellada en su pasaporte, lo que proporcionaba un marcador de identidad.

Como indica el mapa de 1982 incluido con los materiales de las fuentes primarias, el territorio de la Unión Soviética estaba dividido en quince repúblicas y más de cien regiones autónomas, cada una de las cuales estaba definida, al menos parcialmente, por nacionalidad. Las escuelas soviéticas enseñaban a los niños en su idioma "nativo", y se publicaban periódicos, revistas y libros en muchos idiomas además del ruso. Si bien el Partido Comunista, la policía de seguridad y el ejército aseguraron que el poder político permaneciera centralizado, jerárquico y dictatorial, las experiencias cotidianas de las personas a lo largo de este período siempre involucraron las identidades duales que eran a la vez nacionales. y Soviético.

Nacionalidades y la desintegración de la URSS

Dado este trasfondo histórico, la pregunta clave es qué papel jugaron las nacionalidades en las etapas finales de la desintegración de la Unión Soviética. Para explorar esta cuestión, es importante definir los significados de nacionalidad y nacionalismo, tal como se aplican a esta situación histórica. La nacionalidad se refiere a una población que comparte algunas características clave: idioma, cultura, geografía, afiliación política, religión, territorio o experiencia histórica. El nacionalismo se refiere a una ideología, en la que la identificación con la nación se convierte en una fuente importante de identidad, una causa de movilización o un punto de discordia.

A lo largo del siglo XX, la medida en que las muchas nacionalidades en el imperio ruso y luego en la Unión Soviética se articularon y experimentaron un sentido de nacionalismo dependió del contexto histórico. Algunas nacionalidades desarrollaron un sentido de nacionalismo relativamente fuerte que se basaba en el resentimiento contra la incorporación al imperio ruso (y posteriormente soviético), la insatisfacción con el estatus subordinado dentro de este sistema y algún deseo de autonomía e incluso de independencia. Las tres repúblicas bálticas (Lituania, Letonia y Estonia) tenían el sentido más fuerte de nacionalismo, debido a la forma en que fueron incorporadas a la Unión Soviética como resultado del pacto de 1939 con la Alemania nazi, otras nacionalidades con un sentido relativamente fuerte de nacionalismo incluyeron los ucranianos, armenios y georgianos.

Al mismo tiempo, otras nacionalidades se caracterizaron por lo que podría llamarse un sentido más débil de nacionalismo, que no atribuía tanta importancia a las diferencias históricas, culturales, territoriales y lingüísticas. Ejemplos de definiciones más débiles de nacionalismo incluyen a Bielorrusia, Moldavia y especialmente a las poblaciones predominantemente musulmanas en Azerbaiyán, Uzbekistán, Tayikistán, Kazajstán y Turkmenistán, donde las identidades religiosas y culturales que trascienden las fronteras territoriales coexisten con patrones de subdesarrollo económico.

Dentro de cada una de estas repúblicas nacionales y especialmente dentro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, las nacionalidades más pequeñas también desarrollaron definiciones más fuertes o más débiles de nacionalismo. El pueblo ruso, más que cualquier otra población, tendió a identificar su identidad nacional con el sistema general del poder soviético. Si bien el fin de la Unión Soviética dio como resultado la formación de 15 repúblicas independientes, tanto el proceso de disolución como la historia posterior de estos países estuvo marcada por estas diferencias en el nacionalismo como ideología política.

Movimientos de Independencia Nacional

El reconocimiento de este espectro de nacionalismo explica por qué las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania fueron las primeras en desafiar la afirmación del gobierno soviético de gobernar con el consentimiento de las nacionalidades. Durante los primeros años de Gorbachov perestroika y glasnostDe hecho, los líderes de los "frentes populares" en estas regiones bálticas estaban entre sus más firmes partidarios porque compartían su objetivo de descentralizar el poder, crear oportunidades para la libre expresión y reconocer los errores y crímenes de la historia soviética. En 1988, sin embargo, estos frentes populares se adelantaron a Gorbachov en su demanda de mayor independencia, una economía de mercado al estilo occidental y sistemas políticos multipartidistas con legisladores electos. Después del colapso del Muro de Berlín en noviembre de 1989, los líderes de las repúblicas bálticas avanzaron aún más rápidamente en sus demandas de independencia, lo que también provocó una respuesta más contundente del gobierno soviético, así como de los rusos étnicos que vivían en las repúblicas.

Durante el transcurso de 1990, las tres repúblicas bálticas declararon su independencia formal de la Unión Soviética. Ante este desafío directo a la autoridad e integridad del sistema político soviético, Gorbachov respondió declarando ilegales estos pasos. En enero de 1991, uno de los enfrentamientos más visibles entre la autoridad central y la autonomía regional se produjo en Vilnius, Lituania, cuando las fuerzas soviéticas atacaron una estación de televisión que había apoyado abiertamente a las fuerzas del frente popular. Las fuerzas que rompen el sistema soviético se fortalecieron cuando Boris Yeltsin, como líder de la república rusa, declaró su solidaridad con los movimientos bálticos e incluso buscó apoyo extranjero para este impulso separatista. El abrumador apoyo a la independencia se reflejó en los resultados de la referendos celebrada en febrero y marzo de 1991 empujó a estos estados bálticos aún más lejos del sistema soviético, incluso antes del fallido golpe de agosto por parte de la línea dura anti-Gorbachov en Moscú y el posterior fin de la Unión Soviética en diciembre.

En el año posterior a la caída del Muro de Berlín, la propia Rusia emergió como otra fuerza líder en el movimiento para reclamar la independencia de la Unión Soviética. Estos pasos incluyeron una declaración de que la ley rusa prevalecía sobre la ley soviética, la preparación de una constitución rusa y negociaciones con los gobiernos de otras repúblicas que eludieron el sistema administrativo soviético. A principios de 1991, cuando Gorbachov programó un referéndum sobre la nueva unión federal, el presidente del Partido Comunista Ruso, Yeltsin, agregó una pregunta sobre si los votantes estaban a favor de una elección directa del presidente ruso. Esta disposición fue aprobada por abrumadora mayoría, y en junio de 1991 Yeltsin fue elegido presidente de Rusia, adquiriendo así una especie de legitimidad democrática nunca perseguida por Gorbachov, quien se negó a someter su autoridad a ningún tipo de aprobación electoral. Cuando el intento de golpe falló en agosto de 1991, Rusia estaba bien posicionada para declarar la independencia formal y asumir muchas de las funciones gubernamentales que el Partido Comunista ya no podía realizar.

En el Cáucaso, el movimiento hacia la independencia se complicó por las tensiones entre y dentro de los grupos nacionales. El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán se centró en la región de Nagorno-Karabaj, en la que los armenios constituían la mayoría de la población, pero el distrito estaba administrado por Azerbaiyán. A medida que el gobierno de la república armenia intensificó su presión para una unión con este territorio, el gobierno de Azerbaiyán y la población azerí en Nagorno-Karabaj y sus alrededores también intensificaron su resistencia al intento de Armenia de incorporar la región a su territorio. En enero de 1990, una serie de ataques violentos contra los armenios en Nagorno-Karabaj provocó la intervención de las tropas soviéticas, que establecieron el orden pero envalentonaron aún más los movimientos de independencia tanto en Armenia como en Azerbaiyán, incluso cuando ambas partes acusaron a Moscú de mostrar favoritismo a sus rivales.

En Georgia, por el contrario, la aparición de un movimiento nacionalista también provocó uno de los incidentes más violentos de este período, un ataque de las tropas soviéticas a los manifestantes en abril de 1989 que se saldó con 19 muertos. Incluso cuando el movimiento de independencia de Georgia adquirió una amplia base de apoyo, las minorías étnicas dentro de Georgia también comenzaron a presionar para obtener más derechos o incluso nuevos sindicatos a través de las fronteras políticas existentes. Primero, el gobierno soviético y luego el ruso amenazaron repetidamente con intervenir en defensa de los derechos de las minorías en Georgia, incluso cuando la propia Georgia asumió un papel de liderazgo en la afirmación de la soberanía nacional antes del colapso final de la Unión Soviética a fines de 1991.

En Asia Central, una de las primeras manifestaciones de nacionalismo se produjo, irónicamente, en oposición a las reformas de Gorbachov, cuando amenazó con destituir a los funcionarios del Partido Comunista implicados en la corrupción sistémica y los abusos de poder en varias repúblicas de Asia Central. En lugar de percibir estas acciones como signos de progreso, los comunistas de las nacionalidades locales se unieron en torno a sus líderes, iniciando así (aunque inadvertidamente) desafíos a la autoridad de Moscú que se extenderían en los años siguientes. Como en las otras regiones, glasnost creó posibilidades para la articulación del nacionalismo como una ideología y un movimiento colectivo. Sin embargo, lo que es más significativo, varios funcionarios comunistas de grupos nacionales específicos se redefinieron a sí mismos y a sus redes de poder de manera que los posicionaron para asumir el poder a medida que el sistema soviético comenzaba a debilitarse. Los gobernantes postsoviéticos de las repúblicas de Asia Central compartieron así una trayectoria común, ya que todos fueron puestos en el poder por el Partido Comunista Soviético con sede en Moscú, pero permanecieron en el poder como líderes de repúblicas nacionales recién independizadas.

En Ucrania, donde los nacionalistas podían señalar momentos de experiencia histórica de autogobierno e independencia cultural, la evolución de una identidad nacionalista fue complicada, como sucedió en toda la Unión Soviética, por la composición multinacional y multiétnica de la población. .Mientras que las regiones occidentales de Ucrania eran cada vez más conflictivas en sus demandas de autonomía e independencia, las regiones más orientales, donde una mayor proporción de la población era étnicamente rusa, apoyaban menos este movimiento por la autonomía y la independencia. Si bien Ucrania también estaba geográficamente más cerca y, por lo tanto, estaba fuertemente influenciada por los rápidos cambios en Europa del Este en 1989, estas divisiones dentro del territorio y la población complicaron y comprometieron este desafío nacionalista al poder soviético. Ucrania jugó un papel clave en la orquestación del final de este drama. A mediados de diciembre de 1991, los líderes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania se declararon independientes, poniendo así fin, en la víspera de Año Nuevo, a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Explorando los documentos

Los documentos proporcionados en este módulo permiten explorar las múltiples historias descritas en la narrativa anterior. Los mapas y las estadísticas de población para el período soviético y postsoviético proporcionan una base para ubicar y medir el alcance de los cambios en el territorio y la población. La mayoría de los otros materiales provienen del año 1989, cuando las nacionalidades soviéticas ejercieron simultáneamente su propio sentido emergente de nacionalismo y también respondieron a los cambios paralelos en Europa del Este. Si bien la Unión Soviética permaneció intacta y el Partido Comunista retuvo el poder durante este año crucial, los cambios en la identidad nacional representaron uno de los factores más importantes que contribuyeron a la ruptura de este sistema menos de dos años después.

Los informes de los medios de comunicación publicados dentro de la Unión Soviética representan así las voces y los movimientos de individuos y grupos que luchan por definir sus intereses comunes, perseguir objetivos compartidos, dar cuenta de las diferencias dentro y entre los grupos nacionales y responder a la autoridad del gobierno central. Estas fuentes de medios se toman de los informes diarios publicados del Foreign Broadcast Information Service, una agencia del gobierno de los EE. UU. Que monitoreaba las transmisiones y publicaciones dentro del bloque comunista durante las últimas etapas de la Guerra Fría. A medida que este bloque comenzó a desintegrarse, los formuladores de políticas estadounidenses utilizaron estos documentos traducidos, en combinación con otros informes, para determinar las intenciones de los actores y las implicaciones de los eventos. Releer estos documentos como fuentes históricas hace posible seguir el desarrollo de los desarrollos y explorar las perspectivas de aquellos que verdaderamente "hicieron" la historia de 1989.

Tom Ewing
Universidad Tecnológica de Virginia
Blacksburg, Virginia


Orígenes árabes: identidad, historia e islam

Las identidades étnicas son ejemplos principales de las paradojas incrustadas en la existencia humana. Por un lado, la etnicidad supuestamente nos define y nos une a nuestras comunidades, pero también es una idea que podemos moldear y cambiar. Hasta cierto punto, la etnia de nuestros padres y la tierra de nuestro nacimiento nos imponen una identidad y determinan una trayectoria para nuestras vidas, pero también podemos intentar integrarnos en diferentes grupos y repensar quiénes somos. Del mismo modo, los miembros de una comunidad étnica tienden a unirse en torno a un conjunto compartido de valores, creencias y comportamientos establecidos, pero las piedras de toque de una identidad étnica pueden cambiar drásticamente con el tiempo. Las etnias son naturales, en la medida en que los grupos buscan diferenciarse de los demás, pero las etnias también son plásticas ya que su pertenencia y significado pueden ser manipulados. En consecuencia, una identidad étnica es tanto una construcción intelectual caprichosa como una fuerza potente que da forma a la forma en que las personas se organizan e interactúan con los demás. Por lo tanto, al estudiar a un grupo de personas, es imperativo investigar cómo se han percibido a sí mismas a lo largo del tiempo, y el tema de mi investigación, financiado por una beca posdoctoral de la Academia Británica (2015-18), persigue el origen de los árabes y cuestiona qué ser un árabe significaba durante los siglos formativos del Islam.

Durante muchos años, los académicos han tratado a los "árabes" como un bloque homogéneo de la humanidad, definiéndolos como un pueblo predominantemente beduino que habita la Península Arábiga desde la Antigüedad. Se sostiene comúnmente que en el siglo VII d.C. la suerte de los `` árabes '' se transformó radicalmente cuando abrazaron una nueva fe (el Islam) y se embarcaron en un estallido de conquista vertiginoso por el cual se establecieron en el Medio Oriente y establecieron las bases para el mundo árabe de hoy. Los estudios asumieron que el nomadismo militarizado era la forma original de vida árabe, que los árabes preislámicos poseían una forma de unidad étnica y / o cultural que permitía sus conquistas, y que el mismo sentido de arabidad unía también a las primeras generaciones de musulmanes. Pero tales suposiciones pasan por alto la variabilidad inherente de las identidades étnicas y toman la identidad árabe como un "hecho", una de las constantes que no cambió a pesar de las tumultuosas transformaciones de las fortunas imperiales y los movimientos religiosos que acompañaron al surgimiento del Islam. Sería extraordinario que un grupo social en el centro de esos cambios mantuviera una comunidad cohesionada (y culturalmente conservadora), y sospeché que la historia árabe se ha abordado de manera demasiado simplista.

Mi hipótesis fue reforzada por investigaciones antropológicas recientes en el Medio Oriente moderno. Esos estudios demostraron que los árabes modernos son heterogéneos e imposibles de definir en categorías ordenadas, entonces, ¿por qué deberíamos seguir asumiendo que los árabes premodernos, a la inversa, constituían una comunidad étnica cohesiva? El desafío exige una reevaluación radical de la literatura y la historia sobre el Islam primitivo, aplicando el rigor teórico de la metodología moderna para cuestionar la noción de identidad árabe incrustada en esas fuentes y evaluar el impacto social de la nueva fe y el imperio.

Partiendo de los primeros principios, mi investigación comenzó con preguntas generales: ¿quiénes se llamaban exactamente a sí mismos "árabes" en los primeros siglos del Islam y qué significaba la palabra? ¿Fue la identidad árabe en los albores del Islam controvertida y fluida? ¿Cómo interactuó la conciencia de la comunidad árabe con los intereses de las élites musulmanas? Mis hallazgos desenterraron algunos resultados inesperados. Desde el siglo IX a. C., varios pueblos de Oriente Medio utilizaron palabras que se parecían a "árabes" para describir a los nómadas, pero esta terminología connotaba exclusivamente la idea de forastero lejano y nunca se refería a un grupo étnico específico. La gente solo empezó a llamarellos mismos "Árabes" y utilizarlo como un medio para expresar la solidaridad grupal después de los albores del Islam en el siglo VII d. C. Parece que la fe musulmana se extendió originalmente entre diferentes grupos que viven en lo que ahora es la Península Arábiga, Siria e Irak, y los primeros musulmanes se vieron a sí mismos como una comunidad de fe de base amplia (similar a los cristianos), en lugar de un grupo étnico interrelacionado. poseer una religión exclusiva (similar al judaísmo). Pero la situación cambió pronto: durante dos o tres generaciones, los conquistadores musulmanes buscaron mantener su distinción de las poblaciones sometidas mediante el desarrollo de estrategias para segregarse, incluida la creación de un nuevo sentido de pertenencia a una comunidad "árabe". La identidad árabe se expresó ampliamente a principios del siglo VIII para connotar el estatus de élite conquistadora y también reclamó al Islam como la "fe árabe", ya que muy pocos de los pueblos conquistados se convirtieron durante el primer siglo del Islam.

Al igual que otras identidades étnicas en todo el mundo, la arabidad seguiría cambiando a medida que se desarrollaran las sociedades musulmanas. Las élites árabes musulmanas originales estaban geográficamente diseminadas y, en ocasiones, competían violentamente entre sí, por lo que la arabidad se mantuvo en disputa durante varios siglos, ya que los grupos musulmanes tuvieron que olvidar sus diversos pasados ​​para forjar un consenso de "unidad árabe". Además, cuando los pueblos conquistados comenzaron a convertirse durante los siglos VIII-X, se hizo cada vez más difícil mantener que el Islam era exclusivamente una "fe árabe", y las identidades árabe y musulmana comenzaron a separarse.

Presento una nueva narrativa de los orígenes y el desarrollo árabes hasta el siglo X en mi próximo libro, Imaginando a los árabes. Mi beca posdoctoral de la Academia Británica ampliará la investigación en dos direcciones: comunidad y mito. Primero profundizaré en los orígenes de la comunidad árabe investigando los caminos específicos que tomaron distintos grupos preislámicos para convertirse en "árabes" en el Islam temprano. Esta investigación, extraída de la poesía árabe temprana, fuentes históricas y genealógicas, descubre las diferentes respuestas que los individuos y grupos articulan cuando se enfrentan a la oportunidad de abrazar una identidad árabe. Algunos se resistieron a convertirse en árabes, otros buscaron mejorar su prestigio dentro de la nueva comunidad y otros se enfrentaron a la cuestión de si un "árabe" tenía que ser musulmán.

El segundo componente de mi proyecto gira en torno a la mitología invocada para crear la comunidad árabe / musulmana. Las comunidades necesitan construir un sentido compartido del pasado para unir a sus miembros en un grupo cohesivo, y debido a que los miembros de un grupo dado generalmente provienen de diversos orígenes, ese sentido de unidad pasada es a menudo imaginario. En el caso árabe, las impresiones familiares de su origen como beduinos preislámicos montados en camellos en el desierto es uno de esos mitos que los musulmanes crearon para olvidar el hecho de que la conciencia de la identidad árabe solo se fusionó en la era islámica y para comprender el lugar. del Islam en el alcance de la historia mundial. Mi proyecto revisa críticamente el vasto corpus de literatura árabe medieval sobre la historia árabe a través de teorías narratológicas, mitopoyéticas y estéticas para descubrir cómo los musulmanes forjaron nociones de sus orígenes e identidades al convertir recuerdos del preislam en mitos de origen islámico.

Bibliografía

Jenkins, Richard, Repensar la etnicidad (2ª Ed.). Londres: Sage, 2008.

Geary, Patrick, El mito de las naciones: los orígenes medievales de Europa. Princeton: Princeton UP, 2003.

Pohl, Walter, Clemens Gantner y Richard Payne (Eds), Visiones de comunidad en el mundo posrromano. Farnham: Ashgate, 2012.

Smith, Anthony, Pueblos elegidos: fuentes sagradas de identidad nacional. Oxford: Oxford UP, 2003.

al-Azmeh, Aziz, El surgimiento del Islam en la Antigüedad tardía. Cambridge: Cambridge UP, 2014.

Donner, Fred, Muhammad y los creyentes. Cambridge MA: Harvard UP, 2012.

Hoyland, Robert, "reyes árabes, tribus árabes y los comienzos de la memoria histórica árabe en la epigrafía romana tardía", en H. Cotton et al (Eds), Del helenismo al islam: cambio cultural y lingüístico en el Cercano Oriente romanot. Cambridge: Cambridge UP, 2009, 374-400.

Macdonald, Michael (Ed), Alfabetización e identidad en la Arabia preislámica, Farnham: Ashgate, 2009.

Webb, Peter, Imaginando a los árabes: identidad étnica y el surgimiento del Islam. Edimburgo: Edinburgh UP, de próxima publicación.

Peter Webb es un arabista que estudia las culturas, la literatura y la historia del mundo musulmán clásico. Su investigación se centra en la evolución de las identidades árabes y musulmanas y las construcciones del pasado preislámico (al-Jāhiliyya) en el pensamiento musulmán, los temas de su próximo libro, Imaginando a los árabesy artículos en Der Islam, Studia Islamica y en volúmenes recolectados. Recibió su doctorado (2014) en SOAS, Universidad de Londres, y volverá a SOAS como becario postdoctoral de la Academia Británica (2015-2018). Antes de su carrera académica, Peter ejerció como abogado en Clifford Chance LLP.


Género

Cuando conocemos a un bebé recién nacido, preguntamos si es niño o niña. Esta pregunta ilustra la importancia del género en la organización de nuestra vida social y nuestras relaciones interpersonales. Una familia canadiense se dio cuenta de las emociones profundas que las personas sienten sobre el género y la gran incomodidad que sienten las personas cuando no pueden determinar el género cuando anunciaron al mundo que no iban a decirle a nadie el género de su bebé, aparte del sexo del bebé. hermanos. Su deseo de que su hijo, llamado Storm, pudiera experimentar la vida temprana sin los límites y las categorías de género, generó críticas de muchos (Davis & # 38 James, 2011). Por el contrario, muchos padres, consciente o inconscientemente, "codifican" a sus recién nacidos en formas de género basadas en las asociaciones de nuestra sociedad de ropa rosa y accesorios con niñas y azul con niños. Si bien es obvio para la mayoría de las personas que los colores no tienen género, adquieren un nuevo significado cuando les asignamos características de género de masculinidad y feminidad. Al igual que la raza, el género es una categoría construida socialmente. Si bien es cierto que existen diferencias biológicas entre quienes etiquetamos como hombre y mujer, el significado que nuestra sociedad le da a esas diferencias es lo que realmente importa en nuestra vida diaria. Y las diferencias biológicas se interpretan de manera diferente en todo el mundo, lo que demuestra además que, aunque pensamos que el género es una forma natural, normal y estable de clasificar las cosas, en realidad no lo es. Existe una larga historia de aprecio por las personas que cruzan las líneas de género en las culturas nativas americanas y del sur de Asia central, por nombrar solo dos.

Puede que hayas notado que uso la palabra género en lugar de sexo. Eso es porque el género es una identidad basada en nociones culturales internalizadas de masculinidad y feminidad que se construye a través de la comunicación y la interacción. Hay dos partes importantes de esta definición para desempacar. Primero, interiorizamos nociones de género basadas en instituciones socializadoras, lo que nos ayuda a formar nuestra identidad de género. Luego intentamos construir esa identidad de género a través de nuestras interacciones con los demás, que es nuestra expresión de género. El sexo se basa en características biológicas, incluidos los genitales externos, los órganos sexuales internos, los cromosomas y las hormonas (Wood, 2005). Si bien las características biológicas entre hombres y mujeres son obviamente diferentes, es el significado que creamos y atribuimos a esas características lo que las hace significativas. Las diferencias culturales en la forma en que se atribuye ese significado son una prueba de que “nuestra forma de hacer las cosas” es arbitraria. Por ejemplo, la investigación transcultural ha encontrado que los niños y las niñas en la mayoría de las culturas muestran tendencias tanto agresivas como afectivas, pero las culturas varían en términos de cómo fomentan estas características entre los géneros. En un grupo de África, los niños pequeños son responsables de cuidar a los bebés y se les anima a que los críen (Wood, 2005).

El género se ha construido durante los últimos siglos de formas políticas y deliberadas que han tendido a favorecer a los hombres en términos de poder. Y varios campos académicos se unieron en la búsqueda de "demostrar" que existen diferencias "naturales" entre hombres y mujeres. Si bien la "prueba" que presentaron fue creíble para muchos en ese momento, hoy parece descaradamente sexista e inexacta. A finales del siglo XIX y principios del XX, los científicos que miden cráneos, también conocidos como craneometristas, afirmaron que los hombres eran más inteligentes que las mujeres porque tenían cerebros más grandes. Los líderes en los campos de rápido crecimiento de la sociología y la psicología argumentaron que las mujeres estaban menos evolucionadas que los hombres y tenían más en común con “niños y salvajes” que con los hombres adultos (blancos) (Allen, 2011). Los médicos y otros tomadores de decisiones, como los políticos, también utilizaron los ciclos menstruales de las mujeres como evidencia de que eran irracionales o histéricas y, por lo tanto, no se podía confiar en que votaran, siguieran estudios superiores o ocuparan una posición de liderazgo. Estos son solo algunos de los muchos ejemplos de cómo el conocimiento fue creado por disciplinas científicas aparentemente legítimas que ahora podemos ver claramente que sirvieron para empoderar a los hombres y desempoderar a las mujeres. Este sistema se basa en la ideología del patriarcado, que es un sistema de estructuras y prácticas sociales que mantiene los valores, prioridades e intereses de los hombres como grupo (Wood, 2005). Una de las formas en que se mantiene el patriarcado es mediante su relativa invisibilidad. Si bien las mujeres han sido el centro de muchas investigaciones sobre las diferencias de género, los hombres no han sido examinados en gran medida. Los hombres han sido tratados como el ser humano "genérico" con el que se comparan los demás. Pero eso ignora el hecho de que los hombres también tienen un género. Los estudios de masculinidades han desafiado esa noción al examinar cómo se realizan las masculinidades.

Ha habido desafíos para la construcción de género en las últimas décadas. Desde la década de 1960, académicos y activistas han desafiado las nociones establecidas de lo que significa ser hombre o mujer. El movimiento por los derechos de las mujeres en los Estados Unidos se remonta al siglo XIX, cuando se celebró la primera convención sobre los derechos de las mujeres en Seneca Falls, Nueva York, en 1848 (Wood, 2005). Aunque la mayoría de los movimientos por los derechos de las mujeres han sido dirigidos por mujeres blancas de clase media, hubo una superposición entre las que participaron en el movimiento abolicionista para poner fin a la esclavitud y los inicios del movimiento por los derechos de las mujeres. Si bien algunas de las líderes del primer movimiento por los derechos de la mujer tenían privilegios de clase y educación, aún corrían riesgos al organizarse y protestar. Las mujeres negras corrían aún más riesgo, y Sojourner Truth, una esclava emancipada, enfrentó esos riesgos a menudo y pronunció un discurso extemporáneo muy conocido en una reunión de derechos de la mujer en Akron, Ohio, en 1851, que llegó a llamarse “¿No soy yo? ¿una mujer?" (Wood, 2005) Su discurso destacó las múltiples capas de opresión que enfrentan las mujeres negras. Puede ver a la actriz Alfre Woodard pronunciar una interpretación del discurso en el videoclip 8.1.

Videoclip 8.1

Alfre Woodard interpreta el discurso de Sojourner Truth "¿No soy una mujer?"

El feminismo como movimiento intelectual y social promovió los derechos de las mujeres y nuestra comprensión general del género. El feminismo se ha ganado una mala reputación por cómo lo han retratado los medios de comunicación y algunos políticos. Cuando imparto cursos sobre género, a menudo les pido a mis alumnos que levanten la mano si se consideran feministas. Por lo general, solo tengo unos pocos, si es que hay alguno, que lo haga. He descubierto que los estudiantes a los que enseño dudan en identificarse como feministas debido a las connotaciones de la palabra. Sin embargo, cuando les pido a los estudiantes que levanten la mano si creen que las mujeres han sido tratadas injustamente y que debería haber más equidad, la mayoría de los estudiantes levantan la mano. La académica en género y comunicación Julia Wood ha encontrado la misma tendencia y explica que el deseo de hacer una sociedad más equitativa para todos está en la raíz del feminismo. Ella comparte comentarios de un estudiante que capturan esta desconexión: (Wood, 2005)


Nunca me llamaría feminista, porque esa palabra tiene muchas connotaciones negativas. No odio a los hombres ni nada por el estilo, y no me interesa protestar. No quiero andar con el pelo cortado y sin maquillaje y sentarme a golpear a los hombres. Creo que las mujeres deberían tener el mismo tipo de derechos, incluida la misma remuneración por el mismo trabajo. Pero no me llamaría feminista.

Es importante recordar que hay muchas formas de ser feminista y darse cuenta de que algunos de los estereotipos sobre el feminismo tienen sus raíces en el sexismo y la homofobia, en el sentido de que las feministas se reducen a "odiadores de hombres" y, a menudo, se presume que son lesbianas. El movimiento feminista también dio cierto impulso al movimiento por los derechos de las personas transgénero. Transgénero es un término genérico para las personas cuya identidad y / o expresión de género no coinciden con el género que se les asignó por nacimiento. Las personas transgénero pueden buscar o no una intervención médica como cirugía o tratamientos hormonales para ayudar a relacionar su fisiología con su identidad de género. El término Transgénero incluye otras etiquetas como transexual, travestido, travesti, y intersexual, entre otros. Términos como hermafrodita y ella-hombre no se consideran apropiados. Al igual que con otros grupos, es mejor permitir que alguien se identifique a sí mismo primero y luego respete su etiqueta preferida. Si no está seguro de qué pronombres usar al dirigirse a alguien, puede usar un lenguaje neutro en cuanto al género o puede usar el pronombre que coincida con la forma en que se presenta. Si alguien tiene el pelo largo, maquillaje y un vestido, pero cree que su sexo biológico es masculino debido a otras señales, sería de buena educación dirigirse a él con pronombres femeninos, ya que esa es la identidad de género que está expresando.

El género como identidad cultural tiene implicaciones para muchos aspectos de nuestras vidas, incluidos los contextos del mundo real como la educación y el trabajo. Las escuelas son el terreno principal para la socialización, y la experiencia educativa para hombres y mujeres es diferente en muchos aspectos desde el preescolar hasta la universidad. Aunque no siempre es intencional, las escuelas tienden a recrear las jerarquías y desigualdades que existen en la sociedad. Dado que vivimos en una sociedad patriarcal, hay elementos comunicativos presentes en la escuela que apoyan esto (Allen, 2011). Por ejemplo, es más probable que los maestros llamen y presten atención a los niños en el aula, brindándoles más comentarios en forma de críticas, elogios y ayuda. Esto envía un mensaje implícito de que los niños son más dignos de atención y valiosos que las niñas. También es más probable que los maestros hagan que las niñas se concentren en los sentimientos y la apariencia y que los niños se concentren en la competencia y los logros. El enfoque en la apariencia de las niñas puede generar ansiedad sobre la imagen corporal. Las desigualdades de género también son evidentes en la estructura administrativa de las escuelas, lo que coloca a los hombres en posiciones de autoridad más que a las mujeres. Si bien las mujeres constituyen el 75 por ciento de la fuerza laboral educativa, solo el 22 por ciento de los superintendentes y el 8 por ciento de los directores de escuelas secundarias son mujeres. Existen tendencias similares en los colegios y universidades, y las mujeres solo representan el 26 por ciento de los profesores titulares. Estas desigualdades en las escuelas corresponden a mayores desigualdades en la población activa en general. Si bien ahora hay más mujeres en la fuerza laboral que nunca, todavía enfrentan un techo de cristal, que es una barrera para el ascenso a la alta gerencia. Muchos de mis estudiantes se han sorprendido por la continua brecha salarial que existe entre hombres y mujeres. En 2010, las mujeres ganaban alrededor de setenta y siete centavos por cada dólar ganado por los hombres (Comité Nacional de Equidad de Pago, 2011). Para poner esto en perspectiva, el Comité Nacional de Equidad Salarial inició un evento llamado Día de la Igualdad Salarial. En 2011, el Día de la Igualdad de Pago fue el 11 de abril. Esto significa que para que una mujer gane la misma cantidad de dinero que un hombre ganó en un año, tendría que trabajar más de tres meses adicionales, hasta el 11 de abril, para compensar la diferencia (Comité Nacional de Equidad Salarial, 2011).


Identidad española en la era de las naciones

Quizás el tema central en la historia de España ha sido si se puede considerar un país europeo, o si su singular trayectoria histórica la habilita para un estatus de caso marginal, de miembro marginal del club continental. Para extranjeros tan contrastantes como Voltaire y Ernest Hemingway, España era diferente: habiendo sido una vez la potencia hegemónica en Europa, su 'absolutismo', imperialismo y adhesión a un tipo de catolicismo fanático la condenó a la periferia en el curso del siglo XVII. era, escribió Hemingway, el único país donde la Reforma no había tenido ningún impacto.

La cuestión de la alteridad española se cierne a lo largo del estudio de José Álvarez-Junco sobre Identidad española en la era de las naciones. Es un trabajo de enorme alcance y alcance, y la traducción al inglés será de enorme beneficio para estudiantes, académicos y público lector. Si bien se centró en el debate sobre la nacionalidad durante el siglo XIX, se convierte en un estudio general de cómo o por qué España se desarrolló como lo hizo durante los períodos moderno temprano y moderno. La tesis esencial es que la España del siglo XIX no se caracterizó por una especie de nacionalismo ferviente del tipo que podría decirse que precedió a la dictadura de Franco, sino que ocurrió exactamente lo contrario: España estuvo marcada por el relativo fracaso de los nacionalistas. programa. La ausencia de un nacionalismo ferviente entre las masas puede atribuirse en parte al compromiso de gran parte de la opinión conservadora con la Iglesia católica, que como institución existía casi como rival del Estado, especialmente en el campo de la educación. Las poblaciones rurales de Andalucía y Castilla siguieron identificándose según criterios regionales y confesionales, más que nacionales: los campesinos no se convirtieron en españoles. Además, no parecía haber ninguna posibilidad de que lo hicieran. Carecían de las herramientas culturales o intelectuales necesarias para adaptarse al desafío de la modernidad y cuando se vieron obligados a enfrentar la rápida industrialización y urbanización de principios del siglo XX, se lanzaron fácilmente al programa del conservadurismo católico ultranacionalista de la década de 1930.

El punto de vista o la metodología del autor hace hincapié en las ideas y los desarrollos políticos. Aquí hay mucho sobre interpretaciones históricas, teatro y poesía, y hay descripciones fascinantes de la arqueología, la ciencia y la antropología nacionalistas. En su "Introducción", el profesor Álvarez-Junco deja claro que no "aspirará a las alturas de lo que alguna vez se llamó pretenciosamente" historia total "". Las referencias a los desarrollos sociales y económicos "no son herramientas esenciales de análisis de este tema". La cultura es el motor de la historia, o al menos de las partes de la historia que dieron origen a la identidad española.

En muchos aspectos, la conciencia de una identidad española distintiva comenzó durante la Ilustración. los lumières o ilustrados vio al país como representante de todo lo que estaba mal en antiguo régimen Europa. El ataque de la Ilustración creó algo así como un problema para los liberales, cuyos intentos de describir y propagar un españolismo Difícilmente podría apelar a la imagen casi totalmente negativa del país presentada por Montesquieu o Voltaire. La solución a la que llegaron fue que el verdadero carácter del pueblo español se había manifestado en la Edad Media. Durante este período los valores de la libertad, el constitucionalismo y la convivencia habían definido los distintos reinos de España, ya que judío, cristiano y moro convivían uno al lado del otro. Esta Edad de Oro fue destruida por los Habsburgo, una dinastía extranjera ("los austriacos"). Habiendo derrotado la rebelión "nacional" del Comuneros En 1521, Carlos V se esforzó por imponer el mandato de la Contrarreforma no solo a los españoles, sino también a otros pueblos de Europa. Al hacerlo, él y sus sucesores agotaron los recursos económicos y demográficos de Castilla, lo que provocó su declive y marginación.

El sentimiento nacional en el sentido moderno comenzó en 1808 con la rebelión contra la Francia napoleónica. El llamado a las armas fue decisivo y exitoso, aunque Álvarez-Junco tiene mucho cuidado en equilibrar su interpretación de la motivación de los combatientes (por ejemplo, pp. 12, 205). El problema radica en determinar si la guerra contra Bonaparte fue un Guerra de Independencia », como afirmaron posteriormente los nacionalistas liberales, o guerra santa, una defensa de la religión contra la impiedad de los franceses y sus doctrinas ilustradas, como creía el propio Napoleón. Durante la primera mitad del siglo XIX, los pensadores, escritores y estadistas conservadores se mantuvieron firmes en el último argumento y vieron el llamado de la nación con profunda sospecha. En cualquier caso, después de 1814, el nacionalismo dejó de ocupar un lugar central, ya que la restauración de la Casa de Borbón y las posteriores guerras carlistas aseguraron que las realidades políticas estuvieran determinadas por la disputa sobre qué tipo de absolutismo real católico prevalecería. No fue hasta la época de la 'Guerra de África' (1859-1860), una empresa imperialista parcialmente exitosa en Marruecos, que comenzó a surgir algún tipo de consenso, ya que la opinión de la derecha se inclinó hacia la aceptación de la realidad de la nación (ver "la realidad a través del prisma del nacionalismo", p. 275). En este punto, los liberales habían cedido mucho terreno, habiendo renunciado a los llamamientos a la democracia local, la libertad de prensa y el control parlamentario sobre el ejecutivo. Puede que haya habido un mayor consenso, pero el terreno común en el que se reunieron conservadores y liberales estaba considerablemente a la derecha de la Constitución proclamada en Cádiz en 1812.

Numerosos problemas, limitaciones o restricciones continuaron afectando el llamado a la nacionalidad. El estado demostró ser incapaz de establecer y mantener un sistema educativo eficaz. La Iglesia, por el contrario, resultó tener mucho más éxito que el estado en la creación y gestión de escuelas. Cuando les convenía, las escuelas de la Iglesia enseñaban en catalán o euskera. Además, los métodos de "hacer nación" que eran efectivos en otras partes de la Europa del siglo XIX se estancaron en España. Resultó particularmente difícil inventar la tradición, ya que la Iglesia ya se había apoderado de una parte tan grande del calendario festivo y asegurado muchos de los principales espacios cívicos para los monumentos a los mártires, santos y apóstoles. Además, el gobierno empobrecido fue incapaz de explotar las aventuras extranjeras e imperiales para alimentar o diseñar un frenesí patriótico, aquellas campañas que se intentaron tenían un alcance limitado y el impacto del `` patriotismo '' seguía siendo una gran preocupación de las minorías urbanas educadas, e incluso de los pueblos indígenas. las catastróficas derrotas en Cuba en 1898 suscitaron pocos comentarios populares, y mucho menos indignación. Quienes sí se identificaron como españoles tuvieron que definirse en referencia a hechos gloriosos que habían tenido lugar en el pasado lejano: se trataba de un 'nacionalismo retrospectivo' en la frase de José Maria Jover, cuya consecuencia final fue aumentar la frustración en las circunstancias actuales. y así sembrar un sentimiento de desesperación y derrotismo entre los grupos progresistas.

Se pueden hacer dos críticas, mientras que en un aspecto podría ser posible ampliar el alcance del argumento presentado por el profesor Álvarez-Junco. La primera es que, a pesar de todos los peligros del "historicismo" o la teleología, la "historia total" ofrece interpretaciones cuya relevancia para el surgimiento -o no-surgimiento- del sentimiento nacional español difícilmente puede ignorarse. La segunda es que Álvarez-Junco acepta gran parte del caso de la Ilustración contra la Iglesia en España, que aísla la experiencia confesional de los campesinos españoles de la de sus homólogos del resto de Europa occidental durante los tres o cuatro siglos anteriores. Aquí el apego fundamental del autor a las ideas del ilustrados le ha llevado, quizás, a aceptar una apreciación bastante unidimensional del Concilio de Trento y de la historia española en el período moderno temprano. Si bien esta observación podría tener una relevancia primordial para los capítulos sobre los Habsburgo y los primeros tiempos de los Borbones, más que para la tesis central del siglo XIX, sí se refiere, una vez más, a la pregunta central de por qué fue el desarrollo de España, o en menos parecía ser, tan diferente a la de otros países europeos.

La visión extremadamente crítica del catolicismo moderno temprano es quizás un poco anticuada (ver, por ejemplo, pp. 206-8): la fe se presenta como una cultura colectiva, una que sirvió para unir a sus congregaciones analfabetas en una especie de cultura intelectual y social. conformidad cultural ('no tanto un religión como un cultura’). A su vez, esta perspectiva lo lleva a veces al borde de una visión extremadamente sombría de los logros culturales españoles (p. 140) e incluso a acercarse a aceptar la narrativa liberal del siglo XIX sobre el despotismo de los Habsburgo (pp. 215-17). Sobre el papel y el impacto de la fe católica se pueden señalar tres puntos: primero, que debe haber alguna duda sobre la eficacia de la Iglesia (en general) o del Tribunal del Santo Oficio (en particular) para haber tenido el efecto en En segundo lugar, que existían métodos o formas similares de formas de culto comunales y sacramentales, en otras palabras, para asegurar que su fe no fuera simplemente una cultura, un transportador mecánico de consuelo para las masas analfabetas (como alegaban sus críticos), sino más bien una religiosidad de profunda convicción personal. Es cierto que los medios por los que se implementaron estas reformas en España fueron inequívocos en sus métodos: como señala Álvarez-Junco, cuando la Inquisición encarceló a Casanova no estaba haciendo mucho por la imagen del país en el exterior. Por otro lado, el turista veneciano puede haber presentado un objetivo bastante obvio para el inquisidores, y el consenso entre los historiadores de hoy probablemente sería que el Tribunal era, de hecho, una organización bastante desigual y destartalada, que a menudo se convirtió en la herramienta para el enjuiciamiento de rencores privados. Probablemente sea seguro decir que fue tanto un reflejo de la sociedad como un medio para transformarla. Por último, debe decirse que, como se ha reconocido desde hace mucho tiempo (véase el capítulo siete), la caracterización de la cultura de la España moderna temprana como singularmente atrasada e intolerante invita a algunas preguntas difíciles cuando se hace una comparación con la locura de las brujas que se apoderó casi en otros lugares de la Europa moderna temprana, o con el tipo de violencia espontánea y masacres populares cometidas durante las Guerras de Religión francesas.

A este respecto, es difícil culpar a la Iglesia por el peculiar desarrollo histórico de España, o aislar sus objetivos de los programas centrales de las iglesias, tanto católicas como protestantes, en otras partes de Europa Central y Occidental en ese momento. Parecería muy difícil creer que los campesinos de Valladolid o Soria fueran fundamentalmente diferentes en perspectiva o 'mentalidad' a sus contrapartes en Lancaster o Bretaña en los siglos XVI o XVII, aunque la interpretación que se da aquí es que las masas rurales permanecieron eternamente las figuras retratadas por Goya, lugareños dedicados alternativamente a fiestas luminosas y ceremonias oscuras. Es difícil decir si esto es un reflejo de la realidad histórica o simplemente un indicio de que los estudios de la "cultura popular" no han seguido el mismo curso en España que en otras partes. En cualquier caso, se asume la posibilidad de cambio, adaptación o resistencia al adoctrinamiento. Una vez más, podría discernirse aquí una cierta corriente de pesimismo patriótico liberal. Finalmente, hay un indicio de contradicción en lamentar los niveles extremadamente bajos de alfabetización en la España del siglo XIX y al mismo tiempo condenar a la Iglesia, que fue, según todos los informes, con mucho el proveedor más eficaz de educación masiva.

El segundo punto de crítica radica en discutir el nacimiento de la nacionalidad sin tener en cuenta las realidades sociales y económicas. Fiel a su palabra, el profesor Álvarez-Junco deja bien la economía, la demografía, la geografía y el paisaje. Así, la explicación que parece más obvia - que la falta de nacionalismo fue la consecuencia directa del subdesarrollo económico comparativo de la España del siglo XIX - se introduce solo ocasionalmente y se ajusta un poco torpemente al tono, si no al contenido, de los argumentos centrales ( por ejemplo en carreteras, p. 327). Sin embargo, parece tener poco sentido preguntarse cómo se veían los pueblos de España sin preguntarse en qué tipo de país vivían. Siniestras realidades materiales acechan bajo la superficie del "mundo simbólico ... este medio artificial". Así, un nacionalista catalán, Jaime Balmes, descartó a Madrid como "sin mar, sin río, [existente] en el corazón de un desierto, sin industria, sin vida propia ..." (p. 367). La escasez comparativa de agua ha proporcionado una fértil línea de análisis para los estudiosos del período medieval y moderno temprano, en parte porque arroja más luz sobre el papel de los grandes municipios como Sevilla, Segovia y Zaragoza que controlaban el acceso a arroyos, ríos y sistemas de riego. Cataluña podría ser un ejemplo más concreto. Como demostró Pierre Vilar en una de las grandes obras de la 'historia total', la explotación de la vitivinicultura a lo largo del siglo XVIII serviría para sacar a los catalanes de la pobreza que los había acosado en la primera época moderna y así situarlos. en el camino hacia la prosperidad. A su vez, la adquisición de capital condujo a la industrialización. Cádiz fue otra comarca que supo explotar el comercio marítimo vender sus vinos y frutas en el exterior. Las economías de muchas otras partes de España, sin embargo, fueron condenadas por las restricciones geográficas que Balmes evocaba en su (cruda) polémica.

Existe, como advierte Álvarez-Junco, un enorme escollo potencial de pretenciosidad al afirmar que se escribe "historia total", por otro lado, hay que preguntarse por qué los esfuerzos de legiones de poetas patrióticos, antropólogos, científicos, dramaturgos, filosofos y - es doloroso admitirlo - los historiadores (!) tuvieron tan poco impacto en forjar una conciencia española. Una comparación con el tipo de entorno urbano seguro y asertivo que en última instancia se vislumbraba detrás de Linda Colley Británicos o de Simon Schama Vergüenza de las riquezas Quizás subraya el punto: un ingrediente crítico en ambos fue la percepción de los éxitos económicos, como se manifiesta en la comparación de Hogarth de John Bull y el francés demacrado, o los abundantes desayunos que ayudaron a forjar un sentido de identidad holandesa entre clases cuyos intereses económicos podrían de otra manera los he echado en pedazos. Como atestiguaron innumerables visitantes, los desayunos no eran tan abundantes en España. Cuando Manet visitó el Museo del Prado en 1865 se quejaba de que su estómago había sufrido torturas en el largo viaje de regreso por terribles caminos a Madrid.Pero Velázquez, concluyó, había valido la pena.

El profesor Álvarez-Junco muestra que una de las limitaciones al desarrollo del nacionalismo fue la fragilidad del ejército. En muchos otros estados, y más notablemente en Francia, el ejército sirvió como motor del sentimiento nacional, un mecanismo por el cual inculcar y demostrar ideales de igualdad y fraternidad. Sin embargo, resultó imposible establecer un ejército nacional moderno en España de la manera que se logró en otros países occidentales, en gran parte porque el estado simplemente no tenía los recursos necesarios para hacerlo, no había perspectivas inmediatas de una guerra con las potencias europeas y Los hijos de las clases media y alta generalmente podían optar por no participar en el servicio militar. La carga de la lucha recayó desproporcionadamente sobre las clases bajas, cuya experiencia de la ejército nacional durante las campañas de la segunda mitad del siglo XIX sólo sirvió para alimentar sus dudas sobre el programa nacional a cuya defensa se dedicó. Era, dijo la izquierda radical, un "impuesto de sangre" que se aplicaba a los pobres.

Esta línea de pensamiento podría extenderse hasta el período moderno temprano. Cada vez es más evidente que la historia política de la península bajo los Habsburgo no se comprende mejor en términos de absolutismo y militarismo. La aparente serenidad del dominio de los Habsburgo y los Borbones en toda España enmascara de hecho el funcionamiento de un complejo mosaico de libertades, inmunidades y libertades regionales, todo lo cual sirvió para restringir o moderar el poder del ejecutivo. Así, excelentes obras "revisionistas" recientes de Sean Perrone y Aurelio Espinosa sobre la política castellana de Carlos V (1516-1556) han subrayado hasta qué punto el poder y la autoridad del Estado del siglo XVI eran mucho menos "absolutos" que los ilustrados imaginado. El gobierno era mucho más complejo, al depender de una serie de negociaciones y compromisos con los organismos municipales y eclesiásticos.

Se podría argumentar que el problema para España bajo los Habsburgo y los Borbones no era que hubiera demasiado absolutismo y militarismo, sino que había muy poco. La misma razón por la que los judíos y (específicamente) los moriscos (las comunidades moriscas de Granada y Valencia) fueron percibidos como una amenaza tan grande para el país fue que la frontera entre España y el mundo musulmán del norte de África era tan permeable. La defensa de esta "frontera olvidada" (véase el estudio clásico de Andrew C. Hess (2)) recayó casi en su totalidad sobre los hombros de las milicias, que estaban formadas por caballeros soldados cuya membresía dependía de las calificaciones de propiedad o riqueza. Como los oficiales o informantes (familiares) de la Inquisición, estos hombres sirvieron para obtener una serie de "privilegios, preeminencias e inmunidades", en otras palabras, para asegurarles exenciones de las demandas y exacciones del estado, no para aumentarlas. Los moriscos fueron expulsados ​​en 1609-14, pero ahora está claro que muchos de ellos regresaron a España, el "estado" era simplemente incapaz de controlar sus fronteras. En el período de los Habsburgo, los regimientos de tropas de vanguardia, los famosos (o infames) tercios, fueron entrenados y guarnecidos en los feudos italianos de la Monarquía y tuvieron que ser transportados de regreso a Cataluña o Cádiz en momentos de emergencia. El siglo XVIII vio pocos cambios en este sentido. A principios del siglo XVIII, todo el aparato estatal de soldados y funcionarios contaba con no más de 30 000 hombres.

Esta perspectiva de largo plazo sobre el papel de los militares sí refuerza y ​​amplía considerablemente la interpretación de Álvarez-Junco. En otras palabras, si había un país en Europa Occidental donde el militarismo no estaba arraigado en el espíritu del pueblo en 1800, 1850 o 1900, ese era España. Que el país finalmente terminó en 1939 con el Caudillo de España Fue una ironía de la historia cuyo origen radica, fundamentalmente, en las circunstancias de la rápida modernización posterior a 1898, no en la historia de los pueblos durante los cuatro o cinco siglos anteriores. De hecho, la invasión de Franco desde Marruecos fue el resultado de una pesadilla que había perseguido a España durante muchos siglos acerca de cómo un país de soldados gentiles, milicias aldeanas y privilegios regionales podría defenderse del decidido asalto de las fuerzas militares profesionales. En este sentido, el fino estudio del profesor Álvarez-Junco puede ayudar a definir un nuevo paradigma: que 1939 no fue la culminación de la historia de España en los tres o cuatro siglos anteriores, fue, de hecho, la negación de ellos.

En conclusión, el profesor José Álvarez-Junco ha escrito una obra de enorme alcance y ambición que interesará a todos aquellos que se interesen por España y su historia. Su compromiso con los argumentos centrales y su rango temático lo hará esencial para muchos cursos de posgrado (sería posible basar un módulo completo en torno a él) y será invaluable para muchos cursos de tercer año de licenciatura que examinan temas o ideas relativamente amplios. El lector general encontrará un gran interés en él, a la vez que contribuye mucho al debate teórico sobre la evolución de la conciencia y la identidad nacionales, y la relación entre las ideas y la cultura y las circunstancias económicas y geográficas en las que florecen.


Religión e identidad

La religión puede ser una parte central de la identidad de uno. La palabra religión proviene de una palabra latina que significa "atar o unir". Los diccionarios modernos definen la religión como "un sistema organizado de creencias y rituales que se centra en un ser o seres sobrenaturales". Pertenecer a una religión a menudo significa más que compartir sus creencias y participar en sus rituales, también significa ser parte de una comunidad y, a veces, de una cultura.

Las religiones del mundo son similares en muchos sentidos, el académico Stephen Prothero se refiere a estas similitudes como "semejanzas familiares". Todas las religiones incluyen rituales, escrituras y días sagrados y lugares de reunión. Cada religión da a sus seguidores instrucciones sobre cómo los seres humanos deben actuar entre sí. 1 Además, tres de las religiones del mundo (el judaísmo, el cristianismo y el islam) comparten un origen común: las tres tienen sus orígenes en la figura bíblica de Abraham.

Existe una diversidad increíble dentro de cada religión en términos de cómo los miembros definen sus conexiones con ella. Para algunos, las creencias teológicas y los rituales de adoración de una religión son fundamentales para sus vidas. Otros se sienten más atraídos por la comunidad y la cultura de una religión que por sus creencias y rituales. Muchos incluso se sienten parte de la cultura de una religión, pero eligen no participar en absoluto en sus rituales. Algunas personas se sienten libres de elegir una religión por sí mismas o de rechazar la religión por completo como parte de su identidad. Otros sienten que han nacido y se han criado en una religión en particular y no quieren o no pueden cambiarla. Algunos gobiernos otorgan privilegios a una religión y no a otras, mientras que otros gobiernos protegen la libertad de los ciudadanos de seguir cualquier religión sin privilegios ni sanciones.

Diferentes personas tienen diferentes experiencias con su religión. En las siguientes reflexiones, los adolescentes comparten partes de sus experiencias religiosas. Si bien cada uno pertenece a una religión en particular, la experiencia de cada uno no representa completamente esa religión como un todo.

Rebecca, que entonces tenía 17 años, explica la influencia que su religión, el judaísmo, tiene en su vida:

En la Biblia, en la Torá, hay 613 mandamientos. Implican todo, desde cómo tratas a otras personas, hasta las festividades judías y cómo las observamos, y el sábado, que es cada semana, y cómo lo observamos. Es como una guía de cómo vivir.

También hay muchas leyes dietéticas. Las leyes dietéticas dicen que solo podemos comer ciertos tipos de carne que se matan y se preparan de cierta manera. No podemos comer carne en restaurantes que no son kosher. A mis padres les gusta recordarme esta divertida historia. Una vez, cuando tenía dos años, pasamos frente a un Burger King. Vi el letrero y grité: “Ese letrero dice Burger King. No hay hamburguesas para los judíos ". Recogí esas observancias. Siempre fue algo que fue parte de mí. Reconocí que era importante.

Dejamos el sábado a un lado como un día de descanso porque Dios descansó el séptimo día después de crear el mundo. Debido a esto, hay muchas reglas para las cosas que puede y no puede hacer. . . Se supone que es un día de descanso; se supone que no debes hacer ningún tipo de trabajo, ni mirar televisión, usar la computadora, usar electricidad, nada de eso. . . Para mí es muy espiritual. Realmente separa el día del resto de la semana.

Paso mucho tiempo con mi familia, desde el viernes por la noche al atardecer hasta el sábado por la noche. Voy a orar a mi sinagoga por la mañana y, a veces, por la tarde. Es una experiencia realmente espiritual. Hace que sea un día más importante. . .

Nunca he ido a ver una película un sábado o un viernes por la noche.

Es extraño estar en una escuela secundaria pública porque te enfrentas a estar en una escuela donde hay muchas actividades los viernes por la noche y cosas que puedes perderte. Como todas las obras de teatro de la escuela son los viernes por la noche. Tengo que dejar de participar en las obras de teatro de la escuela. Y deportes, solía jugar sóftbol. Pero hay partidos todos los sábados, así que no pude jugarlos.

Mucha gente lo ve como, "¿Cómo puedes renunciar a todo esto debido a tu religión?" Es solo una cuestión de cómo se mire. Puede verlo como una carga, que tiene estas obligaciones religiosas, por lo que no puede realizar sus actividades escolares. Pero lo veo como una experiencia más positiva. Es algo que elijo hacer. 2

Una mujer enciende una vela con su hija durante el inicio del seder de Pascua.

A menudo, la forma en que las personas se relacionan y practican una religión cambia a lo largo de sus vidas. Maham, de 19 años, explica cómo su fe y práctica musulmanas han cambiado a medida que envejece:

Cuando tenía quince años, era realmente superreligioso. Luego caí en esta etapa no tan religiosa, que fue entre el final del primer año de la escuela secundaria y el primer año de la universidad. Empecé a rezar menos y a salir más con mis amigos. Creo que la espiritualidad es una montaña rusa y que vas a tener altibajos, porque cuando estás arriba, no hay otro lugar adonde ir más que hacia abajo. Así es la vida.

Bajé y ahora creo que me dirijo hacia arriba. Todavía no he vuelto a orar cinco veces al día debido a mi horario (trato de orar tanto como puedo), pero creo que la verdadera espiritualidad trasciende la adoración ritual, así que trato de vivir mi vida con la filosofía que enseña el Islam: de compasión, paz, sumisión, tolerancia y cosas así. Intento todos los días luchar contra la jihad de la lucha personal para convertirme en una mejor persona.

Eso es lo que el Islam es para mí ahora, más que rezar cinco veces al día. Cuando tienes catorce años, es suficiente. Pero a medida que madura, la vida se vuelve complicada y más difícil de clasificar como buena y mala. Las reglas ya no se establecen en blanco y negro; encontrará muchas áreas grises ya que obtiene más independencia a medida que envejece. Después de todo, empiezas a tomar tus propias decisiones, algunas buenas, otras malas, pero la vida tiene que enseñarte sus lecciones de alguna manera.

Creo en los rituales. Como si se acercara el Ramadán la semana que viene. ¿Planeo ayunar los treinta días? Sí. Esas cosas me ayudan a convertirme en un mejor musulmán. Hay muchas cosas que se enseñan en el Islam, como usar el pañuelo en la cabeza y orar. Así como las personas comen alimentos cuatro o cinco veces al día para nutrir su cuerpo, las oraciones nutren el alma cuatro o cinco veces al día. Es una forma de meditar. Es una forma de desconectarme de las cosas que me rodean y que son malas influencias. Es una forma de recordarme quién soy para tener menos posibilidades de hacer algo de lo que me arrepienta. 3

Sara, de 18 años, se siente diferente sobre los rituales y las prácticas de adoración de su religión que Rebecca y Maham:

Me siento realmente conectado con mi comunidad judía, pero un poco menos conectado con el factor de observancia de mi religión. No me mantengo kosher. Realmente no creo que sea necesario. Cuando era pequeña, toda mi familia se sentaba todos los viernes por la noche y encendía las velas de Shabat y decía las bendiciones. Ya no hacemos eso. Ahora es como, "Es viernes por la noche. Voy a salir con mis amigos ".

No me gusta la oración organizada. De vez en cuando voy a los servicios, pero lo aprecio mucho más cuando hago mis propias cosas y digo mis propias oraciones. . .

Cuando era más joven, nunca pensé que era diferente porque era judía. No se me ocurrió hasta la escuela secundaria cuando comencé a involucrarme realmente con las cosas. Es un poco extraño cuando realmente lo pienso. Es como si fuera como todos los demás, excepto que hay una pequeña parte de mí que será judía para siempre y eso me hace diferente. 4

Hesed, de 14 años, miembro de la Iglesia Metodista Unida, explica cómo sabe que la religión cristiana en la que fue criado es la adecuada para él:

Después de la confirmación [cuando era adolescente] me estaba fortaleciendo en la fe, pero todavía lo pensaba y decía: “Bueno, ¿qué pasa con otras religiones? ¿Son falsos? Y si lo son, ¿por qué hay millones de musulmanes en todo el mundo que rezan a Alá cinco veces al día? ¿Y por qué hay budistas que hacen del budismo su fe? ¿Por qué creo que esta fe es real? "

Y básicamente, para mí, solo tengo una sensación. Es muy difícil de explicar. El cristianismo me parece correcto. Voy a la iglesia, veo la cruz y estamos en oración, se siente bien. Y puedo decir honestamente que siento la presencia de Dios en ese lugar. Y para mí, el cristianismo es la religión en la que siento eso. Para mí, eso es básicamente la fe: simplemente creer en lo que crees que es correcto. Y esto es adecuado para mí.

Ahora estoy realmente seguro en lo que creo. Y no sé si está mal decirlo, ya que soy cristiano y se supone que debemos salir y salvar al mundo y convertir a la gente al cristianismo, pero realmente creo que hay muchas personas que sienten que su religión, ya sea el Islam, el Budismo o el Hinduismo, es la adecuada para ellos. Y no veo nada malo en eso. No estoy diciendo que esas sean las creencias correctas, pero tienes la sensación de que algo es adecuado para ti. 5


Tipos de pañuelos en la cabeza

¿Cuáles son los orígenes de la obligación de llevar el velo islámico (o hijaben árabe)? ¿Todas las mujeres musulmanas llevan velo? ¿Tienen que hacerlo? Además, ¿son todos los velos iguales o adoptan formas y formas diferentes? Y, finalmente, ¿qué objeciones plantea el velo en algunos países de Occidente? La socióloga Caitlin Killian explica que, tanto en el pasado como en el presente, la tradición del velo se ha visto influenciada por diferentes interpretaciones religiosas, así como por la política.

Los escritos religiosos musulmanes no son del todo claros sobre la cuestión del velo de las mujeres. Varias declaraciones en el Corán y el Hadith (declaraciones atribuidas al profeta Mahoma) hacen referencia al velo de las esposas de Mahoma, pero es discutible si estas declaraciones se aplican solo a las esposas del Profeta oa todas las mujeres musulmanas.

Si bien se menciona la necesidad de que las mujeres sean modestas, el área que deben cubrir las mujeres depende de la fuente y va desde “el pecho” hasta todo el cuerpo excepto la cara y las manos. El velo es un vehículo para distinguir entre mujeres y hombres y un medio para controlar el deseo sexual masculino. También se insta a los hombres musulmanes a que sean modestos y se cubran entre la cintura y las rodillas. [En algunas sociedades islámicas] una mujer inmodesta no solo se deshonra a sí misma sino también a los miembros varones de su familia. Sin embargo, el velo en sí era anterior al Islam y lo practicaban mujeres de varias religiones. También estaba relacionado en gran medida con la posición de clase: las mujeres ricas podían permitirse el lujo de cubrir sus cuerpos por completo, mientras que las mujeres pobres que tenían que trabajar [en el campo] modificaban sus velos o no los usaban en absoluto.

Los numerosos estilos de vestimenta islámica en todo el mundo reflejan las tradiciones locales y las diferentes interpretaciones de los requisitos islámicos. Las mujeres musulmanas en Francia, por lo tanto, exhiben una amplia gama de vestidos y cubiertas para la cabeza. Muchos no visten nada que los distinga como musulmanes. Varias mujeres inmigrantes practican la modestia, no vistiendo trajes tradicionales (es decir, el norteafricano chilaba ), sino más bien vistiendo camisetas de manga larga y faldas que lleguen hasta los tobillos. Para aquellos que usan velo, algunos simplemente usan pañuelos de colores brillantes en la cabeza, a veces incluso permiten que el cabello muestre a otros sujetando velos unicolores apretados alrededor de la cara y otros adoptan un vestido islámico largo y fluido y ocasionalmente cubren todo el rostro excepto los ojos. Las chicas en el centro de la controversia usualmente usan ropa occidental con un velo prendido alrededor de la cara para cubrir su cabello.

La lucha por la vestimenta de las mujeres magrebíes comenzó mucho antes de su inmigración a Francia en la década de 1970. Los colonizadores franceses y británicos alentaron a las mujeres musulmanas a quitarse el velo y emular a las europeas. En consecuencia, en Argelia y otros países del norte de África y Oriente Medio, el velo se convirtió en un símbolo de identidad nacional y oposición a Occidente durante los movimientos independentistas y nacionalistas. 1

Extraído de "El otro lado del velo: las mujeres del norte de África en Francia responden al asunto del pañuelo en la cabeza". Copyright © 2003 por Género y sociedad. Reproducido con permiso.


Alemania ha estado unificada durante 30 años. Su identidad aún no lo es.

Alemanes orientales, bioalemanes, alemanes de pasaporte: en un país cada vez más diverso, el legado de una historia dividida ha dejado a muchos sintiéndose como extraños en su propia tierra.

Fotografías de Laetitia Vancon

BERLÍN - Abenaa Adomako recuerda la noche en que cayó el Muro de Berlín. Alegre y curiosa como muchos de sus compañeros alemanes occidentales, había ido al centro de la ciudad para recibir a los alemanes orientales que cruzaban la frontera en busca de una primera probada de libertad.

"Bienvenidos", sonrió a una pareja de aspecto desorientado en la multitud, ofreciéndoles vino espumoso.

Pero no lo aceptaron.

“Me escupieron y me insultaron”, recuerda la Sra. Adomako, cuya familia ha estado en Alemania desde la década de 1890. “Eran los extranjeros en mi país. Pero para ellos, como mujer negra, yo era la extranjera ".

Tres décadas después, cuando los alemanes celebran el 30 aniversario de la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre, la cuestión de qué hace a un alemán, quién pertenece y quién no, sigue tan incierta como siempre.

La integración de Oriente y Occidente ha sido un éxito en muchos sentidos. Alemania es una potencia económica y política, su reunificación es fundamental para su lugar dominante en Europa.

Pero aunque la unificación fijó las fronteras alemanas por primera vez en la historia del país, hizo poco para resolver el problema neurálgico de la identidad alemana. Treinta años después, parece, incluso lo ha exacerbado.

El odio y la violencia étnicos van en aumento. Un partido de extrema derecha prospera en el antiguo Oriente. La Sra. Adomako dice que todavía tiene miedo de ir allí. Pero ella no es la única que se siente extraña en su propia tierra.

El esfuerzo actual de Alemania para integrar a más de un millón de solicitantes de asilo recibidos por la canciller Angela Merkel en 2015 es solo el desafío más inmediato. Se ve agravado por los fracasos del pasado en un país que abrió un camino regular hacia la ciudadanía para los hijos de inmigrantes solo en 2000.

En las décadas transcurridas desde la caída del muro, la población inmigrante de Alemania se ha convertido en la segunda más grande del mundo, detrás de Estados Unidos. Una de cada cuatro personas que viven ahora en Alemania tiene origen inmigrante.

Pero esa no es la historia que los alemanes se han estado contando a sí mismos.

Dos décadas después de que el país dejara de definir la ciudadanía exclusivamente por linaje ancestral, la extrema derecha y otros han comenzado a distinguir entre "alemanes de pasaporte" y "bio-alemanes".

Los descendientes de trabajadores turcos invitados que llegaron después de la Segunda Guerra Mundial todavía luchan por ser aceptados. Los judíos, la mayoría de los cuales llegaron de la ex Unión Soviética, se muestran cautelosos después de que un ataque a una sinagoga en la ciudad oriental de Halle el mes pasado conmocionó al país que había hecho de "Nunca más" un pilar de su identidad de posguerra.

No menos importante, muchos alemanes orientales se sienten ciudadanos de segunda clase después de una reunificación que el Dr. Hans-Joachim Maaz, un psicoanalista de la ciudad oriental de Halle, llama una "toma de control cultural".

Al otro lado del antiguo Telón de Acero, una nueva identidad oriental está echando raíces, socavando la alegre narrativa que dominó la historia de la reunificación en aniversarios pasados.

"Es un momento existencial para el país", dijo Yury Kharchenko, un artista radicado en Berlín que se identifica desafiante como un judío alemán a pesar de, y debido a, los guardias armados afuera de la guardería de su hijo en Berlín. "Todo el mundo está buscando su identidad".

Superar el pasado, especialmente la ideología nazi que dio origen al Holocausto, ha sido un precepto rector de la identidad alemana desde la Segunda Guerra Mundial. Tanto en Occidente como en Oriente, la ambición era crear una Alemania diferente y mejor.

Occidente resolvió convertirse en un modelo de democracia liberal, expiando los crímenes nazis y subyugando los intereses nacionales a los de una Europa posnacionalista.

Oriente se definió a sí mismo en la tradición de los comunistas que habían resistido al fascismo, dando lugar a una doctrina estatal del recuerdo que efectivamente lo exculpó de las atrocidades de la guerra.

Detrás del muro, Oriente estaba congelado en el tiempo, un país blanco en gran parte homogéneo donde se permitía que el nacionalismo perdurara.

"Bajo la tapa del antifascismo, el viejo nacionalismo sobrevivió en parte", dijo Volkhard Knigge, historiador y director del monumento en el antiguo campo de concentración de Buchenwald. "La tapa se desprendió en 1989".

Ésa es una de las razones por las que el populismo nacionalista prospera más abiertamente en el antiguo Oriente. La otra es que los orientales se han rebelado contra una narrativa occidental que les ha quitado el poder.

El Dr. Maaz, como muchos de sus pacientes, ahora se identifica como alemán del este, algo que nunca hizo bajo el comunismo.

Occidente, dijo, había entendido mal 1989. Había pasado por alto el papel que jugó la identidad nacional en la revolución pacífica de Oriente contra el dominio soviético.

“Marchamos, derrotamos al comunismo, pero todo se convirtió en una victoria de Occidente”, dijo.

“Nunca nos dieron el poder de contar nuestra versión de la historia”, agregó. "Ni siquiera puedes decir que tuviste una infancia feliz sin romper un tabú".

Eso corroe a la gente, dijo.

La amargura es tanto mayor cuanto que los orientales fueron cómplices de su propia subyugación, dijo. “El prejuicio occidental fue: somos mejores. El prejuicio oriental fue: No somos tan buenos ”, dijo. "Ahora los orientales dicen: somos diferentes".

La alternativa de extrema derecha para Alemania ha aprovechado con éxito ese sentimiento, definiéndose como un partido de identidad oriental y alimentando resentimientos, sobre todo hacia los inmigrantes, que dicen que amenazan la identidad alemana.

Más de nueve de cada 10 migrantes viven en el antiguo Oeste. Pero es en el antiguo Oriente donde el sentimiento antimigrantes es más fuerte. El Dr. Maaz dice que eso tiene menos que ver con la inmigración que con la emigración masiva en los años posteriores a 1989.

Algunas regiones perdieron dos generaciones. "Hay ansiedad demográfica y eso ha agudizado el sentido de una amenaza a la identidad", dijo.

La Sra. Adomako, quien creció en Alemania Occidental, recordó la ola de ataques antimigrantes en los años posteriores a la caída del muro. Todavía tiene miedo de viajar por Oriente, que sigue siendo mayoritariamente blanco.


Nuestra búsqueda de la identidad nacional

Mediados de abril de 1971. Un joven larguirucho se escabulló de la casa de su familia en la vieja Dhaka hacia el desconocido mundo de la guerra. Un compañero de los alrededores hizo lo mismo. El ambiente político ya estaba cargado desde la inspiradora llamada de Bangabandhu del 7 de marzo, pero los horrores del 25 de marzo pusieron nuestro mundo patas arriba. La desesperación, sin embargo, rápidamente se resolvió con el emocionante llamado de resistencia. No se necesitaba mucha persuasión. La intención de resistir a los brutos paquistaníes, la atracción de la aventura y la posibilidad de escapar del control de los padres se mezclaron con la adrenalina de la naturaleza. Pero los dos amigos no podían imaginarse que estaban en un viaje que les cambiaría la vida. La pasión de la juventud funciona de muchas formas misteriosas.

Medio siglo después, cuando yo, uno de los muchachos, ahora un ciudadano anciano, vuelvo sobre esa fatídica caída: la miríada de recuerdos envueltos en sangre, lágrimas, trabajo, alegría, dolor, valor, locura y miedo se precipitan por el carril de la memoria. es difícil diferenciarlos. A veces me hacen preguntarme, ¿valieron la pena los sacrificios? Mientras que el instinto responde afirmativamente, la razón se vuelve un poco confusa. Vadeando las cinco décadas de confusión, violencia, incertidumbre, logros y fracasos, es hora de indagar cuáles eran nuestras metas y hasta dónde podríamos alcanzarlas. La búsqueda de la igualdad, la dignidad humana y la justicia social está consagrada en la constitución, pero estos objetivos políticos no explican los fundamentos filosóficos de la creación de un estado. ¿Tuvimos alguno? Cincuenta años no es mucho tiempo en la historia de una nación, pero es suficiente para hacer una evaluación para trazar nuestro rumbo futuro. Este hilo de pensamiento me lleva a echar un vistazo superficial a nuestra nacionalidad, la razón de ser por librar nuestra Guerra de Liberación.

Para conocer las últimas noticias, siga el canal de Google News de The Daily Star.

Pakistán nos privó política y económicamente, pero lo que más nos enfureció fue que quería borrar nuestra identidad étnica de Bengala, que forma la base de una nación. Una nación puede tener otros elementos en su cuerpo político, pero sin una etnia compartida, está incompleta. Dado que la familia es la unidad básica de la sociedad, la etnia es la primera unidad de la nacionalidad. Una nación se puede imaginar artificialmente como muchas otras poscoloniales, pero un pueblo / sociedad étnica es un crecimiento orgánico y no se puede imaginar, otorgar o imponer. Puede tener otros rasgos, pero la similitud racial, la geografía compartida, el dialecto y el comportamiento sociocultural los distinguen. Con estas características básicas, un pueblo étnico en algún momento de su evolución puede convertirse en una nación. Con los giros y vueltas de la historia, también puede convertirse en una nación política si sus aspiraciones culturales y políticas coinciden con las capacidades materiales. Pero este proceso puede no conducir inevitablemente a la condición de Estado que dependa de una serie de condiciones. En vista de esta teoría general, ¿cómo evolucionaron los bengalíes a una nación?

Varios pueblos étnicos evolucionaron en todo el mundo en diferentes momentos de la historia. Habrían tenido poco impacto sin energía. El poder se deriva de múltiples fuentes, como la riqueza material o la sabiduría / conocimiento. En el lado positivo, empodera a las personas, eleva las aspiraciones, refina la cultura y da un sentido de unidad y propósito. Varias naciones étnicas, incluida Bengala, evolucionaron en diferentes partes del subcontinente durante los últimos mil años. También se convirtió en parte de un conflicto centro-región milenario. Para resistir el alcance imperial del centro, las regiones desarrollaron sus propios patrones étnicos, regionales, raciales y culturales. En opinión de Tagore, "nación" tiene tres significados diferentes. Primero, significa jati—una casta o subcasta en el hinduismo, tanto en categorías profesionales como sociales. Segundo, jati también significa raza o subrazas como el bengalí, gujarati, marathi, tamil, asamés, punjabi, rajput y así sucesivamente. Estas jatis evolucionaron como resultado de una mezcla de razas de fuera de la India y personas locales austríacas y negroides durante un largo período de tiempo, y a finales de la Edad Media evolucionaron como naciones étnicas claramente visibles.

Tercera, jati también significa nación. Una nación étnica puede convertirse en una nación política, como varias en Europa. Bengala experimentó tal transformación desde mediados del siglo XIX. Por supuesto, esto no sucedió de repente. Desde principios de la Edad Media, los asertivos Sultanes Pathan de Bengala habían avanzado el idioma bengalí para contrarrestar la influencia de la Delhi imperial. La segunda influencia fue el nacimiento del sincretismo, una mezcla de las tradiciones espirituales sufíes, vaisnavas y budistas. En tercer lugar, los grandes terratenientes hindúes y musulmanes se habían unido, aunque fuera brevemente, contra la invasión mogol, al igual que sus contrapartes en Deccan, Maharashtra y Punjab. Fue principalmente para salvar sus propiedades, pero también sembró la unidad étnica. Todo esto contribuyó al crecimiento de una nación étnica, pero fue el asalto colonial y la tiranía lo que finalmente creó el terreno fértil para que Bengala despertara y se afirmara. Mientras tanto, surgió una nueva generación de clase media educada, reacia a permanecer adjunta a los amos coloniales. El renacimiento de Bengala fue su expresión colectiva para redescubrirse.

Fue dirigido por una nueva clase profesional, la Babus que emergió con una bolsa llena de conflictos. Sin embargo, lograron encender la imaginación de las clases medias en crecimiento. Sí, tuvo una inclinación comunitaria y permaneció confinado a las castas / clases superiores hindúes con base en Calcuta, pero sin embargo fue fundamental para despertar una conciencia nacional, por defectuosa que sea. De hecho, esto también se aplica al famoso renacimiento europeo: antes de que influyera en el resto de Europa, se limitó a unas pocas familias ricas en el norte de Italia. Una serie de mentes brillantes desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX hicieron inmensas contribuciones a la cultura, el conocimiento y los campos sociopolíticos bengalíes. Como resultado, Bengala afirmó su reclamo político a través del movimiento contra la partición de Bengala a principios del siglo XX. Aunque se observaron tendencias étnico-regionales / nacionalistas similares entre los tamiles, marathas, punjabis y algunos otros, es en Bengala donde se volvió irreversible.

Dado que los musulmanes bengalíes estaban al menos dos generaciones por detrás de los hindúes en la adquisición de una educación moderna, fue solo a partir de la década de 1920 que el renacimiento se dio cuenta de ellos. Por supuesto, antes, varias figuras literarias notables habían sido pioneras en este despertar, pero fue a partir de este período que creció en la sociedad una intelectualidad musulmana considerable y ciertamente secular. Varios círculos literarios dirigidos por Nazrul y otras personas creativas hicieron contribuciones clave para descubrir su herencia bengalí. Como eran escépticos de los puntos de vista islámicos ortodoxos, se conectaron con los ricos atributos del renacimiento de Bengala, libre de inclinaciones comunitarias. Fue una búsqueda para los musulmanes bengalíes educados graduarse de una nación étnica a una política. Por supuesto, todavía tenía que esperar.

La naciente nación bengalí, fruto del renacimiento, se dividió en los frenéticos días de la India anterior a la Partición. Los hindúes en el oeste cedieron a la nación india imaginada, que de hecho era un estado multinacional, mientras que los musulmanes en el este se sometieron a otra nación imaginada de Pakistán, temiendo la tiranía de los usureros / terratenientes hindúes. Mientras que Occidente permaneció dentro del estado indio, Bengala Oriental, habiendo hecho causa común con sus correligionarios, pronto recuperó su identidad étnica. Al enfrentarse a los prejuicios económicos, raciales y culturales de los gobernantes paquistaníes, los bengalíes demostraron pasión por su idioma, que poco a poco se convirtió en un movimiento nacional y culminó con la creación de Bangladesh como un estado nacional soberano. Los bengalíes estuvieron a la altura de las circunstancias y dieron un gran salto para liberarse de los grilletes de los amarres medievales. Por primera vez en el subcontinente, de varias naciones etno-regionales similares, los bengalíes, como los ingleses, franceses o chinos, se transformaron orgánicamente en una nación política durante siglos y crearon un estado. Por supuesto, esto no excluye que otras nacionalidades menores compartan la misma geografía.

¡La liberación fue una gran hazaña! Pero después de haber creado un estado, nos mantuvimos ocupados en las décadas siguientes, destrozándonos tratando de decidir si somos musulmanes o bengalíes. ¿Por qué esta confusión? ¿Son mutuamente excluyentes? En absoluto, si sus roles están claramente definidos. Hace eones, la fe era la identidad principal de todos los humanos. Estado y religión eran inseparables. En consecuencia, durante un largo período, ambos se corrompieron, aunque en diferentes etapas de diferentes religiones. En la era moderna, el estado y la religión se dividieron con roles claramente definidos. El Estado se ocuparía de los asuntos temporales de la sociedad basándose en la razón humana, mientras que la religión se ocuparía del dominio espiritual. En cuanto a Bangladesh, después de la Liberación, nos encontramos rodeados de India, necesitábamos amigos más allá. Como estado de mayoría musulmana, nos unimos a la OCI en 1974, aunque ya éramos un estado secular. Además, todos sus miembros estaban muertos en contra de la Guerra de Liberación. Luego, en 1977, borramos el secularismo de la constitución y finalmente golpeamos el último clavo en el ataúd en 1988 al hacer del Islam la religión del estado.

Desde entonces, una religiosidad regresiva se ha infiltrado lentamente en todos los niveles de la sociedad. ¿Hasta qué punto es esto consistente con el espíritu de nuestra Guerra de Liberación? Sí, existe una abrumadora división hindú-musulmana en el subcontinente y, al ser parte de su geografía, historia y cultura, su influencia es ineludible. Pero la singularidad de la transformación de nuestra nación étnica en una nación política, libre de ataduras históricas, debería haber marcado la diferencia. Desafortunadamente, no ha sido así y tenemos que investigar por qué.

En 1946, votamos casi en bloque para Pakistán. En ese momento, ambos éramos musulmanes y bengalíes. Pero pronto nos dimos cuenta de que la unidad basada en la fe era un mito y comenzamos a afirmar nuestra identidad étnica bengalí. Primero, a través de la elección del Movimiento Lingüístico y del Frente Jukto, y luego la Liga Awami quitando "musulmán" de su nombre en una reunión celebrada en 1955 creó una conciencia secular. Lentamente, el frente cultural tomó la delantera, creciendo a pasos agigantados y culminando en el Movimiento de los Seis Puntos. El impacto combinado de estas intervenciones impulsó a la nación bengalí a la acción.

Es esta creciente identidad nacional bengalí laica la que más odiaban los paquistaníes y de la que nos privaron en todos los frentes. Esperaban que el bengalismo estuviera subordinado a la nación imaginaria del Islam encarnada en el estado de Pakistán. Y es por eso que la Guerra de Liberación se convirtió en una necesidad para crear nuestro propio estado. Pero si en el Bangladesh libre buscamos restablecer la nación musulmana bengalí como política de estado, la base filosófica misma de la guerra se desmorona y crea un terreno para recaer involuntariamente en la teoría de las dos naciones.

Aunque la política de estado laico se ha restaurado recientemente, la religión del estado sigue ahí. Ahora somos tanto un estado secular como religioso. ¿Cómo podemos resolver esta paradoja? La razón habitual es que el 90 por ciento del país son musulmanes. Quizás también refleja la posición todavía algo ambigua del mundo islámico en general entre el estado-nación moderno y el espejismo de la Umma islámica. Esta línea de razonamiento olvida que Europa también es cristiana en un 90 por ciento, pero eso no impide que separe la religión del estado. El mismo ascenso de la modernidad fue para evitar el control religioso en los asuntos estatales, lo que allanó el camino para salir de la Edad Media. El resultado de volver a arrastrar la religión a los asuntos estatales en los tiempos modernos no ha sido positivo en ninguna parte.

En 1953, después de un sangriento enfrentamiento entre dos grupos de clérigos islámicos en Lahore, se confió a dos jueces del tribunal superior la investigación judicial. Después de una larga investigación y un contrainterrogatorio de diversos clérigos y muchas otras personas relevantes durante un año, los jueces Munir y Kayani, escribieron un largo informe con recomendaciones sobre cómo separar la religión del estado. Sin embargo, desde entonces, todos los sucesivos gobiernos paquistaníes lo ignoraron. Como resultado, innumerables grupos islámicos radicales, patrocinados por el estado o privados, han crecido hasta tener al estado como rehén. Afganistán es otro lamentable ejemplo. Ahora, la India está en un curso irreversible de convertirse en un estado hindú arrojando sus credenciales seculares a la basura. Aún no es legalmente vinculante, pero las ramificaciones ya son grotescamente visibles. Todas las minorías religiosas están virtualmente a merced de los supremacistas hindúes.

Separar la religión del estado no es falta de fe. El Islam está en nuestro ADN. Tiene un papel importante que desempeñar en nuestra vida personal, familiar y social, pero no en los asuntos estatales. Si logra ese papel, los destinos antes mencionados serán ineludibles: en el pasado reciente se hizo un breve intento en esa línea, en la forma de frenar los derechos de las mujeres. La religión estatal no es consistente con nuestras credenciales seculares.


Extranet del Departamento de Educación

En su Discurso sobre el Estado de la Nación de 2015, el Presidente de la República de Sudáfrica, Su Excelencia Jacob Zuma, afirmó que “Ya estamos inculcando una nueva identidad nacional a través de la promoción de nuestros símbolos nacionales como la Bandera Nacional, el Himno Nacional, el Himno de la Unión Africana (Au) y Preámbulo de la Constitución en todas las escuelas ”. Por lo tanto, la implementación de la Campaña de Identidad Nacional es vista como una prioridad estratégica del Departamento de Arte y Cultura en colaboración con el Departamento de Educación en la promoción del Patriotismo, la Cohesión Social y la Construcción de la Nación.

Este objetivo de la campaña es abordar los requisitos del plan de estudios escolar, tales como:

  • · Izado de la Bandera Nacional y los protocolos para su hospedaje
  • · Promoción de los protocolos de nuestros símbolos nacionales
  • · Etiqueta correcta de cantar nuestro himno nacional y australiano
  • · El considerando del preámbulo de la Constitución y
  • · Promoción del pasaporte del patriotismo

La campaña también tiene como objetivo promover:

  • · Historia oral y narración de cuentos
  • · Oportunidades profesionales en el sector
  • · Promoción de la lectura, las artes creativas y el cine, industria
  • · Incidencia en los días festivos y conmemorativos nacionales

ANTECEDENTES Y RESUMEN

a) Sudáfrica, como muchos países africanos, surgió de un sistema opresivo, divisivo y colonial que creó una sociedad fragmentada. El país estaba dividido por raza, clase, género y otras formas de segregación, como entornos urbanos y rurales. Las zonas rurales se caracterizaron por condiciones de pobreza extrema, malas condiciones de vida, falta de tierras, falta de oportunidades para mejorar la vida de la mayoría de la población. El sistema fragmentó el país en enclaves diseñados para fomentar la etnicidad, la lingüística y el tribalismo. A la mayoría de la población se le negó el derecho a la representación en el gobierno nacional. La participación en todos los aspectos de la vida nacional estaba reservada a un sector minoritario de la población.

b) La construcción de la nación se convirtió en un enfoque central después de 1994 y para lograr esta visión, se tuvieron que establecer los símbolos nacionales de la nueva Sudáfrica para transmitir la identidad del país y su gente como elementos críticos de la identidad nacional.

c) Todos y cada uno de los países del mundo tienen símbolos nacionales. El izamiento de la nueva bandera siempre marca el nacimiento de un nuevo país. Esto también sucedió en Sudáfrica en 1994 cuando este país marcó el paso de la era del apartheid a la democracia.

d) Los símbolos nacionales no son obras de arte decorativas que adornan membretes oficiales y edificios gubernamentales, sino fuertes declaraciones simbólicas adoptadas por cada país y su gente como elementos de identidad nacional.

1.1. Expresión de identidad

Los símbolos nacionales, como la bandera, se convierten en la imagen de marca de un país. La bandera, por ejemplo, se convierte en el rostro de la nación en eventos mundiales como los Olímpicos. El Himno Nacional es el más expresivo de todos ellos.

Es una expresión de la gente del amor y la lealtad a su país. El orgullo y la solidaridad nacional se expresa con profundas emociones de amor y pasión.

1.2. Marcando eventos en la historia

La historia de un país se impregna a través de sus símbolos nacionales. El lanzamiento de la nueva bandera nacional de Sudáfrica, por ejemplo, fue un hito histórico que simboliza la desaparición del apartheid.

El himno nacional sudafricano revela la historia de una sociedad que alguna vez estuvo fragmentada. Esto se puede rastrear en la historia de "Die Stem" y "Nkosi". Ambos himnos suelen servir para diferentes comunidades. La combinación de estos dos himnos marca un momento en la historia en el que la unidad, la construcción de la nación y la cohesión social han tomado un lugar central.

En este sentido, tanto la bandera como el himno nos instan a valorar nuestra democracia y no aspirar nunca a nuestro pasado dividido.

1.3. Rol de unificación / Construcción de la nación

Los Símbolos Nacionales tienen un papel unificador, ya que presentan a los ciudadanos de cada país con la identidad común.

El Himno Nacional lo demuestra a través de su contenido. Nuestro Himno es una oración por las bendiciones y el aprecio por nuestros recursos naturales. Nosotros, como personas, nos unimos para pedir la buena voluntad de nuestro continente y de nuestro país. Cabe señalar que nuestro Himno no solo se centra en Sudáfrica como país, sino que solicita las bendiciones y el bienestar de todo el continente africano. Esto es al darnos cuenta de que somos parte de un entorno más amplio, y nuestro éxito depende del éxito de todo el continente. La bandera y el himno de la Unión Africana también juegan un papel importante en el avance de la cohesión social en Sudáfrica, ya que somos un país con gente diversa.

El diseño de la bandera enfatiza la unidad a través de las líneas convergentes y el multicolor evocando el concepto de "nación arcoiris". El escudo de armas nacional lo expresa en un lema, invitarnos a unirnos.

1.4. Visión y objetivos de la nación

Los símbolos pueden ser una declaración de intenciones y una hoja de ruta que un país en particular le gustaría tomar. La bandera sudafricana lo demuestra con la convergencia de dos líneas separadas que se unen en una y avanzan al unísono. El Himno, en cambio, se proyecta sobre un continente bendecido con prosperidad. Además, nuestro Himno también se complementa con el Himno de la UA, que proyecta la visión de África como un árbol de la vida.

La cuestión de la identidad es solo una de las funciones principales de los símbolos nacionales. Al estudiar los tres principales símbolos nacionales de Sudáfrica (la bandera, el himno y el escudo de armas) se observarían conceptos consistentes: el de unidad en la diversidad, construcción de la nación y cohesión social.


Ver el vídeo: Identidad y Cultura (Agosto 2022).