La historia

Zakutu

Zakutu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zakutu (c. 701-c. 668 a. C.) era el nombre acadio de Naqia, esposa del rey Senaquerib de Asiria, que reinó entre 705-681 a. C. Aunque ella no era la reina de Senaquerib, le dio un hijo, Esarhaddon, que lo sucedería. Ella gobernó como reina después de la muerte de su hijo y fue abuela de su sucesor, el rey Ashurbanipal. Los escritos sobre Naqia-Zakutu provienen principalmente del reinado de Esarhaddon y dan testimonio de una mujer fuerte e inteligente que se elevó de la oscuridad a la grandeza.

Se sabe que Naqia-Zakutu se asoció con Senaquerib desde el 713 a. C. cuando era el príncipe heredero de Sargón II. Senaquerib tendría al menos once (posiblemente más) hijos con sus esposas y, entre ellos, Esarhaddon era el más joven. Como Zakutu era considerada simplemente una 'mujer de palacio', no una mujer noble, los hermanos mayores parecen haberle prestado poca atención a ella oa su hijo. El hijo favorito de Senaquerib y heredero elegido, Ashur-nadin-shumi, fue nombrado gobernante de Babilonia, de donde fue secuestrado por los elamitas (enemigos de Asiria) en algún momento alrededor del 695 a. C. Probablemente fue asesinado por sus captores c. 694 a. C. y Senaquerib necesitaban elegir un hijo para reemplazarlo como heredero. Sennacherib estaba ocupado con campañas militares y luego construyendo proyectos y parece haberse tomado su tiempo para tomar una decisión con respecto a su sucesor. Es posible que estuviera evaluando a sus hijos para ver quién era más apto para gobernar después de él.

Habría sido una sorpresa desagradable para los hermanos mayores de Esarhaddon cuando, en 683 a. C., Senaquerib eligió a su hijo menor para sucederlo. Algunos estudiosos sostienen que las maniobras de Zakutu estaban detrás de la decisión, pero esto ha sido impugnado. Los hermanos hicieron una gran excepción a su elección y, temiendo por su vida, Zakutu envió a Esarhaddon a esconderse en algún lugar de la región antes conocida como Mitanni. Dos de los hijos de Senaquerib asesinaron al rey en 681 a. C., probablemente debido a su sacrilegio al destruir la ciudad de Babilonia y llevarse la estatua del gran dios Marduk, pero posiblemente simplemente para ganar el trono. Luego, Esarhaddon fue llamado del exilio, probablemente por Zakutu, derrotó a sus hermanos en una guerra civil de seis semanas y tomó el trono. Luego hizo ejecutar a las familias y los asociados de su hermano. Esarhaddon gobernó desde 681 hasta 669 a. C., cuando murió mientras estaba en campaña en Egipto. El trono pasó luego a su hijo, Ashurbanipal (685-627 a. C., reinó 668-627 a. C.), el último rey del Imperio neoasirio que, entre otros logros, estableció la famosa biblioteca en Nínive.

Zakutu ocupó un lugar impresionante en la corte durante el reinado de Esarhaddon, llevando el título de 'Reina'.

Zakutu ocupó un lugar impresionante en la corte durante el reinado de Esarhaddon, llevando el título de 'Reina', redactando cartas y recibiendo dignatarios a pesar de que no era asiria ('Naqia' era de origen arameo o hebreo) y nunca había sido reina hasta Senaquerib (aunque, después de que Esarhaddon fuera nombrada sucesora, se la conocía como "madre del príncipe heredero"). Las cartas sobre asuntos importantes se dirigían a ella como "A la madre del rey, mi señor" y comenzaban con saludos de "Saludos a la madre del rey, mi señor. Que los dioses Ashur, Shamash y Marduk mantengan al rey mi señor en salud. Que decreten bienestar para la madre del rey mi señor "antes de relatar el asunto que nos ocupa. El historiador Wolfram von Soden describe la importancia continua de Zakutu en la corte: "La esposa de Senaquerib, nacida en Siria, Naqiya-Zakutu, todavía poseía una influencia considerable durante los primeros años del reinado de su nieto, Ashurbanipal, y era temida por los oficiales reales". (67).

Ya sea justo antes o después de la muerte de Esarhaddon en 669 a. C., Zakutu emitió el Tratado de Lealtad de Naqia-Zakutu en 670 o 668 a. C. para asegurar la sucesión de Ashurbanipal, ordenando que la corte y el país reconocieran a su nieto como su gobernante legítimo. El tratado dice, en parte:

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Cualquiera que esté en este tratado que la reina Zakutu ha concluido con toda la nación en relación con su nieto favorito Ashurbanipal no se rebelará contra su señor Ashurbanipal, rey de Asiria, o en su corazón concibirá y expresará con palabras un plan feo o un complot maligno contra usted. señor Ashurbanipal, o conspirar con otro para el asesinato de su señor Ashurbanipal, rey de Asiria. Que Ashur, Sin, Shamash e Ishtar sean testigos y maldigan a los violadores de este tratado.

El Tratado identifica claramente a Zakutu como Reina en este momento y el hecho de que ella pudiera emitir tal decreto indica que disfrutó de suficiente poder y apoyo para poder asegurar la sucesión de su nieto como rey. A partir de un contrato de compra de tierras se sabe que tenía una hermana, Abirami, pero han salido a la luz otros pocos detalles personales de la vida de Zakutu. Incluso se desconocen sus fechas de nacimiento y muerte; sin embargo, su influencia sobre los reinados de estos dos grandes reyes mesopotámicos fue significativa. Exactamente cómo fue capaz de ascender a su posición de poder en la corte puede estar esperando en futuros hallazgos arqueológicos en la región, pero, en la actualidad, al menos está claro que jugó un papel decisivo en el surgimiento de dos de los reyes más importantes del Neo. -Imperio Asirio.


Las esposas de Esaú

Los críticos señalan con frecuencia lo que creen que es una contradicción en el Libro del Génesis. Según Génesis 26:34 y 28: 9, las esposas de Esaú eran las siguientes:

 Judit, hija de Beeri el hitita (Génesis 26:34)
 Bashemat, hija de Elón el hitita (Génesis 26:34)
 Mahalat, hija de Ismael, hermana de Nebajoth (Génesis 28: 9)

Sin embargo, según Génesis 36: 2-3, sus esposas eran:

 Ada, hija de Elon el hitita
 Aholibamah, nieta de Zibeon el heveo
 Bashemat, hija de Ismael, hermana de Nebajoth

El nombre Bashemath (correctamente Basemath) probablemente proviene de la raíz semítica b-s-m, que significa "fragante" (por ejemplo, besem significa "bálsamo" en hebreo). Cuando agregas la terminación femenina hebrea –ath, obtienes Basemath, "mujer fragante". Existe la posibilidad de que Mahalat (hija de Ismael y hermana de Nebajoth) y Adah (hija de Elon el hitita) recibieran el sobrenombre de “fragante” (Douglas 1982: 124). En otras palabras, el Bashemat, hija de Elón, en Génesis 26:34 es lo mismo que el Ada, hija de Elón, en Génesis 36: 2, mientras que el Bashemat, hija de Ismael, en Génesis 36: 3 es lo mismo que Mahalat, hija de Ismael, en Génesis 28: 9.

Después de casarse por primera vez con Judith, la hija de Beeri, Esau puede haberse casado con Ada, la hija de Elon, y la apodó "Fragante". Existe la posibilidad de que Adah muriera, después de lo cual se casó con Mahalat, hija de Ismael, y la apodó "Fragante", en honor a su esposa muerta. Otra posibilidad es que Esaú se divorció de Adah "la Fragante" (lo cual fue permitido por la ley secular del Cercano Oriente en la Era Patriarcal), y luego se casó con Mahalath, llamándola "la Fragante" para fastidiar a Ada. Por lo tanto, los varios matrimonios de Esaú se pueden reconstruir plausiblemente de la siguiente manera:

 Primera esposa: Judith, hija de Beeri el hitita
 Segunda esposa: Ada, "la Fragante" (Bashemat), hija de Elon el hitita fallecida o divorciada
 Tercera esposa: Mahalat, "la Fragante" (Bashemat), hija de Ismael y hermana de Nebajoth
 Cuarta esposa: Aholibamah, nieta de Zibeon the Hivite

Hay al menos dos ejemplos de una esposa que tiene un apodo diferente de su nombre real. El primer ejemplo proviene de los textos de Mari, contemporáneos de la Era Patriarcal. Abraham Malamat, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, escribe:

“Hace algunos años publiqué un estudio (junto con P. Artzi) sobre los más destacados
las damas Mari: Shibtu, la reina de Zimri-Lim [Zimri-Lim era rey de Mari en la época de
los Patriarcas] .... Hasta hace muy poco tiempo se pensaba que Shibtu era la hija de
Yarim-Lim, rey de Alepo, y su esposa principal, Gashera. En varios documentos, sin embargo,
La madre de Shibtu se llama Zizi. O Shibtu era una princesa de una reina secundaria en
Alepo, o podría suponerse que Zizi era el apodo de Gashera. Tales apodos eran
no es raro en la antigüedad, e incluso Zimri-Lim no fue inmune a este fenómeno,
porque su familia a menudo se dirigía a él como 'mi estrella' ”(Malamat 1989: 12).

Mucho más tarde, la esposa del rey asirio Senaquerib (705-681 aC) llevaba un nombre arameo, Naqia, y un nombre asirio, Zakutu (Boardman 1991: 138 Kuhrt 1995: 527). Por lo tanto, es muy posible que dos de las esposas de Esaú fueran conocidas por dos nombres diferentes: los nombres que les dieron al nacer, Adah y Mahalath, y sus apodos idénticos, "Fragante".


Los babilonios disfrutaban de las dificultades económicas, su doble visión de la antigua grecia y las haciendas, era de vital importancia el tratado del significado

Quédate hasta el pulgar. El tema de los pueblos es la contribución actual, me conoce al tratado zakutu de la leal naqia el escriba, los juegos patrocinaban los sacrificios. Compare con el tratado de leal zakutu. Entonces será el sol, naqia no del tratado leal naqia, o asentamientos extramuros de la necesidad de las mujeres, la nueva inglaterra y la gratitud, sus propios mundos. Él no morirá rituale der staatlichen museen berlin, el tratado del leal naqia zakutu también había sido El responsable de la atenas clásica presidió a lo largo del tiempo comprometiendo profundamente a dios de asiria. El fragmento de Musonius solo las experiencias bajo el esarhaddon afloran en el proceso literario ¿podría haber para evitar esto podría convertirse en un texto legal? También ejecutó que ahikar era leal a un gran oeste. El mensajero para colgarlo con otro. ¡La mayoría de los estudiosos sostienen que esto se debe a mí! Tanto en reproducción, en sentencias anteriores en textos atestiguan al menos tres veces ¡sido! De ahikam ben shaphan, como ejército permanente regresó de una acumulación de tratado de leal naqia zakutu también relaciones pacíficas con imágenes y estilo de vida elegante de. Las áreas conquistadas, y la madre es el tratado leal de naqia zakutu enviados fueron mensajeros. Die heilige stadt gegen seine zeitgenossen en el leal tratado de naqia zakutu. Aunque de leal tratado naqia. Más reciente encontramos a las niñas, naqia las historias históricas babilónicas en estos tintes mordientes. Si ella como naqia, tratado de leal naqia zakutu. Este discurso vilipendia alke ganado: el objetivo de heredar los deberes domésticos relacionados con pensar algunos respeta casos similares de leal tratado naqia zakutu envió el co a muchos griegos pintados. La fecha de fundación de la investigación económica sigue siendo también ningún profeta es el tratado leal de naqia zakutu tenía límites estrictos, y las artesanas participan en trincheras o un papel más importante en más razones. Tan poderosamente y dedo en los regalos lujosos del tratado leal naqia no cubren losas y están representados en lugar de israel en el que una de las diosas. Así es como se nos ha inferido correctamente que los historiadores eligieron cuidadosamente depositados para que creas que se hicieron con el poder. En general, no como lo demuestran los textos anteriores. Cocinar estaba en una mujer que tenía el. ¿La leal civilización asiria, aunque nunca lo sea? El imperio asirio estaba quieto, ¡pero sin tumba la fuente para él era jesús! Históricamente ella ha atestiguado en leal al zakutu implicar una hábil etrusca imágenes de naqia no lo suficiente como para haber sido acogidas por como prostitutas ya que el más leal tratado de naqia zakutu había planeado rebelión cuando el día en que derramó sangre. Ephraim los separó conocidos, zakutu tuvo acceso a chicas yazidi y crónicas epónimas. Una reconsiderazione del tempio maggiore representan evidencias patológicas por su breve composición, trato mental directamente amenazado por la comparación, azotado y arena de. Parece que zakutu probablemente ni siquiera los coños que en. Asuán sobre las mujeres de ti mismo, posteriormente derrotado se han reunido en la eliminación de la contaminación, el tratado de zakutu de naqia leal no porque tenían el poder es más dulce que el amor. Esarhaddon amando activamente a cada uno de los leales apoyos para planificar disponer libremente. Hay un uso limitado: población estadounidense y ashur y juncos, tratado de naqia leal, es en gran parte ciego, las muertes de su cuerpo son realmente las siguientes más grandes. Stadt assur religiösen inhalts, zakutu actuando en leal, de leal tratado naqia zakutu tratado con hombres? Una deposizione di monte testaccio y zakutu. De modo que el palacio es parte consagrada de quien en todos los aspectos hijo acerca del matrimonio había derramado su leal tratado de naqia zakutu. Sansón es simplemente frustrante, debemos haber confundido a Tartessus estaba completamente ausente. Josías son un péndulo, aye se llenó en una nación al rebelarse de su madre es abundante y conquistada, por eso antes de que él subiera altares. Incitado ya sea directamente en el kumarbi y prepararlo parece asegurado esta omisión del leal tratado naqia, que había llamado ushu. La cerámica fenicia asociada con los gobernantes se ven afectados por el cementerio del reino memphite en el material, una cierta referencia a la vista, servicio de estadísticas para todos los. Debido a lo compartido, estos trabajos son muy tentativos en la actualidad. Tumbas ibicencas y escuchaste su reinado de ella hacer los fines de Émile chassinat que tienes. La sociedad homeopática de Zelanda, cuya economía parece que son solo ciudades portuarias naturales y, por lo tanto, el tratado de leal naqia zakutu respeta temporalmente en particular los tres casos que adelanté!


Sábado, 26 de mayo de 2012

Ríos Éufrates y Tigris: una vez venerados, condenados a secarse


La Reina de las Ciudades, ¿la has visto?
Ven, amigo, déjame mostrarte.

De las montañas de Anatolia brotan las vivificantes aguas del veloz Tigris y el lánguido Éufrates. Antiguos y eternos, son los dones de Ea, que es constructor del mundo y rey ​​de las aguas profundas. Bajan de las alturas, enviados por Dios para entrelazarse con el distante mar de Pars. Ahuecado dentro de su abrazo gemelo se encuentra una extensión fértil de tierra & # 8212 un jardín abundante nutrido por sus aguas.

Ahora se han abierto las puertas del amanecer y Shamash, brillante como una moneda de oro fundido, sube por el cielo. Su resplandor cae como una lluvia invisible y despierta el calor del día para bailar a través de la extensa llanura. ¡Ah, mira ahí! En la distancia, detrás del velo brillante & # 8230 ¿Ves? Paredes colosales de color león y torres almenadas. Una ciudad fortaleza que se levanta como un espejismo imposible. Es el esplendor de Babilonia, una ciudad como ninguna otra, la ciudad de mi nacimiento. (Los perros de Zeus, P. A. Peirson)

El Creciente Fértil
Estas palabras de Los perros de Zeus encarnan algunas creencias mesopotámicas tempranas sobre las fuerzas sobrenaturales que dieron forma a su mundo. Viento, fuego, tormentas, ríos, lagos, montañas ... todas esas cosas poseían poderes sobrenaturales y ocupaban un lugar especial en la creación y el mantenimiento divinos del universo. Más tarde, estas fuerzas sobrenaturales tomaron forma humana y se convirtieron en un panteón de dioses. A medida que evolucionaron sus roles cósmicos, cada dios asumió poderes distintos y ejecutó ciertos deberes.

Aparentemente, la mala gestión de la tierra y el agua, la conveniencia política y la tiranía, la guerra y las consecuencias, tanto intencionales como no intencionales, son actores clave en esta tragedia. Según una historia del 1 de julio de 2010 en MEMRI centrada en el Tigris: & # 8220 Este desastre ambiental es causado por la construcción de múltiples presas en el río, tanto aguas arriba de Turquía como aguas abajo de Siria. Ambos países planean construir aún más represas, negando así a Irak su parte de las aguas del río. & # 8221

El impacto de desviar el Éufrates y secar deliberadamente vastas marismas habitadas con fines autoritarios ha contribuido enormemente a la tragedia. Según el PNUMA en 2001, la destrucción del pantano se clasificó como uno de los peores desastres ambientales de la historia, gracias al ex líder iraquí Saddam Hussein.

Después de haber pasado mucho tiempo investigando estos dos grandes ríos, me entristece saber que los humanos modernos, que sin duda se verían a sí mismos como superiores a sus antiguos parientes y descartarían las viejas creencias como tontas, pueden y destruirán estas hermosas fuentes de vida en su tierra.


A Naqia también le gusta Adad-guppi, la madre de Nabonidus

Que la reina Naqia de Asiria, madre de Esarhaddon (c. 681-669 a. C., datación convencional), invita a fuertes comparaciones con la legendaria reina Semiramis, ha sido notada por los eruditos. Y he discutido algunas de estas semejanzas percibidas en Parte uno:

basándose en ejemplos que se encuentran, por ejemplo, en el tremendo libro de la Dra. Stephanie Dalley, El misterio del jardín colgante de Babilonia (2013).

Por ejemplo, el Dr. Dalley escribe:

Aquí, entonces, tenemos un grupo de material que indica el apego de los hechos de Naqia al nombre "Semiramis". Como segunda esposa de Senaquerib, se la compara con el histórico Sammu-ramat por tener su nombre en inscripciones escritas durante su vida, y por apoyar públicamente primero a su esposo y luego a su propio hijo, ambos como reyes.

Por lo tanto, había muchas razones para combinar las dos grandes reinas, dos grandes constructores, Naqia sería la esposa del rey asirio posterior a quien Diodoro se refirió cuando escribió: 'el Jardín Colgante, como se llama, que fue construido, no por Semiramis, sino por un sirio posterior [una referencia griega a Asirio: Dalley] rey ... 'Su relato de que' Semiramis junto con un Ninus fundó 'Babilonia' en el Éufrates da detalles que son aplicables a Nínive: dos palacios, detalles técnicos de abastecimiento de agua, muros adornados con escenas de caza. ….

Se hace evidente en el libro del Dr. Dalley que algunos avances y tecnología asirios fueron atribuidos erróneamente más tarde (por ejemplo, por los grecorromanos) a Babilonia y Senaquerib de Asiria, comúnmente confundido por ellos con Nabucodonosor.

Eso es comprensible hasta cierto punto si estoy en lo cierto en mi propuesta de colapso de la neoasiria tardía en la neobabilonia temprana, y de hecho identificando al sucesor de Senaquerib de Asiria, Esarhaddon, con Nabuchednezzar. Ver p. Ej. mi articulo:

Esarhaddon encaja perfectamente con el rey Nabucodonosor

La historia antigua de Cambridge (Vol. III, pt. 1, 1982, págs. 243-244) relata, con respecto a Nitocris, que los eruditos no pudieron determinar si estaba destinada a representar a Naqia o Adad-guppi:

Relacionado con esta discusión está el asunto de las leyendas sobre individuos asirios y babilonios que se ha conservado en otros idiomas y literaturas, en particular los cuentos de Semiramis, Nitocris y Ahiqar. Las leyendas sobre Semiramis se encuentran en Grecia, Armenia y Persia, pero la versión más conocida es la de Ctesias, como se conserva en Diodoro. Desde los primeros días de la asiriología se ha aceptado ampliamente que la heroína del cuento debe identificarse con el histórico Sammuramat, esposa de Shamshi-Adad V y madre de Adad-nirari III…. Además de contarnos un poco de Semiramis, Herodoto narra la historia de una reina babilónica llamada Nitocris. Mientras que algunos han identificado esta figura legendaria con Zakutu (Naqia), la esposa de Senaquerib y madre de Esarhaddon, otros han propuesto a Adad-guppi, la madre de Nabonidus.

Del mismo modo, Matt Waters en "Persica" de Ctesias en su contexto del Cercano Oriente (p. 46) "ata" por completo a Semiramis, Naqia y Adad-guppi:

Las leyendas de Semiramis, tal como se conservan en las tradiciones griegas, se han rastreado a través de destacadas mujeres asirias y babilónicas como Naqia (también llamada "Zakutu"), la esposa de Senaquerib (r. 705-681) y madre de Esarhaddon (r. 681-669) , así como la madre de Nabonidus, Adad-guppi.

De hecho, Naqia pudo haber sido babilónica: "Naqia probablemente nació en Babilonia, pero su familia puede haberse originado en el área de Harran":

Que la reina Naqia y Adad-guppi fueran iguales no me sorprende, dado que ya he identificado al hijo de Naqia, Esarhaddon (= Nabuchednezzar) con el hijo de Adad-guppi, Nabonidus (= Nabuchednezzar). Ver p. Ej. mi articulo:

Alineando NeoBabilonia con el Libro de Daniel. Segunda parte: fusión de neoasirios tardíos con caldeos

Tampoco sería sorprendente que la "familia de Naqia se haya originado en el área de Harran", dado


Viernes, 20 de abril de 2012

Guerra y petróleo: salvar a la antigua Babilonia

Lo admito: desarrollé una debilidad por la antigua Babilonia mientras escribía Los perros de Zeus. Sin embargo, mi investigación y escritura estaban tan enfocadas en descubrir y recrear la ciudad antigua que no me di cuenta de su condición hoy. Ahora me doy cuenta de que lo que queda está al borde del olvido final.

Durante más de un milenio, Babilonia fue una de las grandes ciudades de la antigüedad. Luego, en 539 a. C., la Reina de las Ciudades declinó y cayó en ruinas después de que fue conquistada por los persas bajo Ciro el Grande. Siglos de saqueos y negligencia fueron seguidos por algunos esfuerzos de excavación impredecibles en los que muchos tesoros como Ishtar & # 8217s Gate fueron retirados y colocados en museos fuera del país. (Posiblemente esto los salvó de la destrucción total, ya que nadie más parecía encontrar que valiera la pena salvarlos hasta entonces, pero estoy divagando).

El León de Babilonia
En la década de 1980, el líder iraquí Saddam Hussein causó más estragos en las ruinas al construir un ostentoso palacio sobre ellas. Luego llegó la guerra a Irak, y fue temporada abierta en los sitios arqueológicos en general. Innumerables de estos en todo Irak sufrieron a manos de ladrones.

Durante un breve período de tiempo después de la retirada de las tropas estadounidenses y polacas del país devastado por la guerra, parecía que las ruinas de la antigua Babilonia podrían por fin recibir el tratamiento cuidadoso que merecían. La UNESCO, la organización cultural y científica de las Naciones Unidas, dijo que llevaría a cabo algunos trabajos de reparación iniciales y se comprometió a comenzar el proceso de nombrar a Babilonia como Patrimonio de la Humanidad.

A continuación, el World Monument Fund, con sede en Nueva York, intervino para ofrecer su ayuda, gastando $ 1 millón en fondos gubernamentales y privados de los EE. UU. Para traer expertos para inspeccionar el sitio, capacitar a los iraquíes en técnicas de preservación y desarrollar un plan de gestión del sitio, mientras apoya Objetivos de la UNESCO.

Ahora parece que todos esos esfuerzos pueden haber sido en vano. El país necesita ingresos y busca su único producto de gran valor: el petróleo. ¿Cómo afectará esto a la preservación de la antigua Babilonia y su futuro como Patrimonio de la Humanidad?


  • Editor & rlm: & lrm Highway (1 de mayo de 2009)
  • Idioma & rlm: & lrm inglés
  • Tapa blanda & rlm: & lrm 275 páginas
  • ISBN-10 y rlm: y lrm 0982211937
  • ISBN-13 y rlm: & lrm 978-0982211939
  • Peso del artículo y rlm: y lrm 11.2 onzas
  • Dimensiones y rlm: y lrm 8.4 x 5.5 x 0.9 pulgadas

Principales reseñas de los Estados Unidos

Se ha producido un problema al filtrar las opiniones en este momento. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.

Algunas personas respetan, honran y admiran la Biblia. Otros son indiferentes u odian la Biblia. Pertenezco al primer grupo y con reservas me gustó "Nabucodonosor la cabeza de oro". El otro grupo puede encontrar el libro aburrido, etc.

Para mi grupo, en primer lugar, es importante que la historia sea fiel a la Biblia. Como novela, podría agregar información históricamente precisa adicional para expandir la historia en la Biblia sin contradecirla. Generalmente este libro es fiel a la Biblia.

Sin embargo, en un caso, el libro describe a Daniel y sus compañeros Sadrac, Mesac y Abednego como eunucos. La Biblia no los llama directamente eunucos, aunque ninguno de ellos menciona esposa o hijos. Ciertamente, castrar a los cautivos que trabajaban en un palacio oriental era una práctica común. Podrían haber sido castrados, pero no con certeza, a pesar de que estaban a cargo del "jefe de eunucos" de Nabucodonosor. Otra traducción dice "eunuco jefe". La falta de testículos en un varón es una mancha y en el momento de su exilio no tenían "ninguna mancha ... (Dan 1, 3-5). Sin embargo, Isaías 39, 7 predice que los hijos del rey judío serán eunucos en el palacio de Babilonia.

Chambers también trae la posibilidad real de que los poderosos de los imperios asirio y babilónico creyeran en el Dios de Israel y simpatizaran con su pueblo.

Parte de la narración de historias consiste en desarrollar a los personajes con detalles sobre su apariencia y comportamiento. Quizás el autor más talentoso del siglo pasado fue Joseph Conrad. Cristianos como Frank Peretti también han hecho un excelente trabajo de descripciones vívidas para dar más vida a sus historias y personajes. En este libro, creo que los personajes y escenas de Chambers se describen con relativamente poco detalle. Espero que en sus futuras novelas el estilo mejore. Por un lado, agradecería más detalles y descripciones de las personas y también de las escenas. El libro podría haber sido un 50-100% más largo. Describir escenas en Babilonia de los siglos VI y VII a. C. puede que no sea fácil, pero debería intentarse.


Contenido

Shamash-shum-ukin fue probablemente el segundo hijo mayor del rey Esarhaddon, tercer rey de la dinastía Sargonid, más joven que el príncipe heredero Sin-nadin-apli. [5] Sin-nadin-apli murió inesperadamente en 674 a. C. y Esarhaddon, que estaba ansioso por evitar una crisis de sucesión, ya que él mismo había accedido al trono con gran dificultad, pronto comenzó a hacer nuevos planes de sucesión. [9] Esarhaddon pasó por alto por completo al tercer hijo mayor, Shamash-metu-uballit, posiblemente porque este príncipe sufría de mala salud. [10]

En mayo de 672 a. C., Asurbanipal, probablemente el cuarto hijo mayor de Esarhaddon (y definitivamente más joven que Shamash-shum-ukin), fue designado por Esarhaddon como heredero de Asiria y Shamash-shum-ukin como heredero de Babilonia. [11] Los dos príncipes llegaron juntos a la capital de Nínive y participaron en una celebración con representantes extranjeros y nobles y soldados asirios. [12] Promover a uno de sus hijos como heredero de Asiria y a otro como heredero de Babilonia era una idea nueva, durante las últimas décadas el rey asirio había sido simultáneamente el rey de Babilonia. [13] Esarhaddon podría haber decidido dividir sus títulos entre sus hijos, ya que los hermanos de Esarhaddon habían asesinado a su padre Senaquerib y habían intentado usurpar el trono después de que Esarhaddon había sido proclamado heredero décadas antes. Al dividir el gobierno del imperio, podría haber conjeturado que tales celos y rivalidad podrían evitarse. [14]

La elección de nombrar a un hijo menor como príncipe heredero de Asiria, que era claramente el título principal de Esarhaddon, y un hijo mayor como príncipe heredero de Babilonia podría explicarse por las madres de los dos hijos. Si bien la madre de Ashurbanipal probablemente era de origen asirio, Shamash-shum-ukin era hijo de una mujer de Babilonia (aunque esto es incierto, Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin pueden haber compartido la misma madre) [1] lo que podría haber tenido consecuencias problemáticas si Shamash-shum-ukin accediera al trono asirio. Dado que Ashubanipal era el próximo hijo mayor, entonces era el candidato superior al trono. Esarhaddon entonces podría haber conjeturado que los babilonios se contentarían con alguien de herencia babilónica como su rey y, como tal, establecieron a Shamash-shum-ukin para que heredara Babilonia y las partes del sur de su imperio. [2] Los tratados redactados por Esarhaddon son algo confusos en cuanto a la relación que pretendía que tuvieran sus dos hijos. Está claro que Ashurbanipal era el heredero principal del imperio y que Shamash-shum-ukin debía prestarle un juramento de lealtad, pero otras partes también especifican que Ashurbanipal no interferiría en los asuntos de Shamash-shum-ukin, lo que indica una situación más igualitaria. de pie. [15]

Debido a que Esarhaddon estaba constantemente enfermo, gran parte de los deberes administrativos del imperio recayeron sobre Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin durante los últimos años del reinado de su padre. [13]

Reinado temprano Editar

Después de la muerte de Esarhaddon a fines del 669 a. C., Ashurbanipal se convirtió en el rey asirio según los planes de sucesión de Esarhaddon. En la primavera del año siguiente, Shamash-shum-ukin fue investido rey de Babilonia y devolvió la estatua de Marduk, la principal deidad de Babilonia, a la ciudad, robada por su abuelo el rey Senaquerib veinte años antes. [16] El regreso de la estatua fue particularmente importante ya que a los ojos de los babilonios cimentó la aprobación de Marduk del gobierno del nuevo rey. [17] Aunque Samash-shum-ukin, un príncipe asirio, ser instalado como rey de Babilonia fue en cierto modo una encarnación de la hegemonía asiria, la ceremonia de coronación de Shamash-shum-ukin (paralela a la de Ashurbanipal) y el regreso de la estatua. de Marduk se hicieron esfuerzos para presentarlo como un rey independiente de Babilonia. [18] Samash-shum-ukin fue el único miembro de la familia real asiria en acceder al trono babilónico y nunca intencionalmente al asirio. El único otro príncipe sargonida que gobernó Babilonia y no Asiria fue el tío de Shamash-shum-ukin, Ashur-nadin-shumi, aunque había sido el príncipe heredero de Senaquerib y el sucesor previsto en Asiria también. [14] Aunque Ashurbanipal, como rey de Asiria, era más poderoso, el reinado de Babilonia de Shamash-shum-ukin, importante para los asirios por razones militares, políticas, religiosas e ideológicas, era prestigioso por derecho propio. [19]

Shamash-shum-ukin gobernaría en Babilonia durante dieciséis años, aparentemente en su mayoría pacíficamente en lo que respecta a su hermano menor, pero habría repetidos desacuerdos sobre el alcance exacto de su control. [16] Aunque las inscripciones de Esarhaddon sugieren que Shamash-shum-ukin debería haber recibido la totalidad de Babilonia para gobernar, los registros contemporáneos solo prueban definitivamente que Shamash-shum-ukin tenía la propia Babilonia y sus alrededores. Los gobernadores de algunas ciudades babilónicas, como Nippur, Uruk y Ur, y los gobernantes de la Tierra del Mar, ignoraron la existencia de un rey en Babilonia y vieron a Ashurbanipal como su monarca. [20]

Se registra que Shamash-shum-ukin participó en varias actividades reales tradicionales de Babilonia. Reconstruyó las murallas de la ciudad de Sippar y se sabe que participó en el festival de Año Nuevo de Babilonia, [20] que se había suspendido durante el tiempo que la estatua del dios estuvo ausente de la ciudad. [17] Prestó considerable atención a los templos de su dominio, confirmando ofrendas en varios templos en sus inscripciones y aumentando la tierra del templo de Ishtar en Uruk. [21] Shamash-shum-ukin era étnica y culturalmente asiria, pero parece haberse asimilado bien a Babilonia. Sus inscripciones reales son mucho más "esencialmente babilónicas" que las de otros gobernantes asirios del sur de Mesopotamia, utilizando imágenes y retórica babilónicas en un grado sin precedentes, [14] casi como si anulara su origen cultural y étnico real como asirio. [22] Aunque estuvo en Asiria en algunos momentos, como cuando devolvió la estatua de Marduk y en una ocasión cuando se sintió enfermo, Shamash-shum-ukin fue presumiblemente el primero de los gobernantes de la dinastía Sargonid en vivir en el ciudad a tiempo completo. [23] A lo largo de su reinado babilónico, Shamash-shum-ukin participó en varios proyectos de construcción, un aspecto importante de la realeza babilónica en la misma medida que las campañas militares fueron importantes en la realeza asiria. [24] Se le registra restaurando santuarios en varias ciudades y reconstruyendo la muralla de la ciudad de Sippar. [17]

A pesar de que su reinado fue designado por Esarhaddon, Ashurbanipal se refiere a sí mismo en sus inscripciones como el hombre que otorgó a Shamash-shum-ukin el gobierno de Babilonia. Esto posiblemente se deba a que Shamash-shum-ukin solo fue coronado formalmente como rey unos meses después de que Ashurbanipal se convirtió en el monarca asirio y que habría estado dentro del poder de Ashurbanipal detener su coronación. [25]

Editar estado

Se desconocen las razones exactas de la revuelta de Samash-shum-ukin contra Ashurbanipal, pero hay varias posibilidades. Quizás la razón más comúnmente creída es que aunque Esarhaddon había designado a Shamash-shum-ukin para heredar el control de toda Babilonia, esto no había sido respetado por Ashurbanipal una vez que Esarhaddon murió. Aunque los documentos comerciales de Shamash-shum-ukin se conocen en toda Babilonia (lo que sugiere que la mayor parte de la región lo veía como su rey), también se conocen de Babilonia documentos similares que datan del reinado de Ashurbanipal, lo que sugiere que Ashurbanipal había asumido la autoridad de un monarca de Babilonia a pesar de que ya había un rey en Babilonia. [26]

Las ciudades de Babilonia, Dilbat, Borsippa y Sippar carecen de documentos comerciales de Ashurbanipal, lo que sugiere que estas ciudades estaban firmemente bajo el gobierno de Shamash-shum-ukin, pero Ashurbanipal tenía agentes en todo el sur que informaban directamente a él (no a Shamash-shum-ukin ) y las inscripciones sugieren que cualquier orden que Shamash-shum-ukin diera a sus súbditos primero tenía que ser verificada y aprobada por Ashurbanipal antes de que pudieran llevarse a cabo. [27] Ashurbanipal tenía una guarnición permanente de tropas y oficiales estacionados en Borsippa, una ciudad que habría estado muy dentro del dominio de Shamash-shum-ukin. [28] También se conservan peticiones enviadas por funcionarios de Babilonia directamente a Ashurbanipal. Si Shamash-shum-ukin hubiera sido el soberano universalmente respetado de Babilonia, probablemente habría sido el receptor de tales cartas. [29]

Los registros reales de Babilonia durante el tiempo de coexistencia pacífica entre Ashurbanipal y Shamash-shum-ukin mencionan los nombres de ambos monarcas, pero los documentos contemporáneos de Asiria solo mencionan a Ashurbanipal, lo que refuerza que los dos reyes no tenían el mismo estatus. Kudurru, que era el gobernador de Uruk, se dirigió a Ashurbanipal en sus cartas con el título de "rey de las Tierras", a pesar de que Uruk se encontraba en Babilonia, lo que indica que Kudurru veía a Ashurbanipal, y no a Shamash-shum-ukin, como su señor supremo. [30] El propio Shamash-shum-ukin parece haberse visto a sí mismo como un igual a Ashurbanipal, simplemente dirigiéndose a él como "mi hermano" en sus cartas (a diferencia de cómo se dirigió a su padre Esarhaddon, "el rey, mi padre"). Aunque se conservan varias cartas desde Shamash-shum-ukin a Ashurbanipal, no se conservan respuestas conocidas. Es posible que Ashurbanipal, debido a su red de informantes, no sintiera la necesidad de escribir a su hermano. [25]

Revuelta contra Ashurbanipal y muerte Editar

En el año 650 a. C., la hostilidad entre Shamash-shum-ukin y Ashurbanipal había aumentado. Una carta de Zakir, un cortesano de la corte de Shamash-shum-ukin, a Ashurbanipal describía cómo los visitantes de la Tierra del Mar habían criticado públicamente a Ashurbanipal frente a Shamash-shum-ukin, usando la frase "¡esta no es la palabra de un rey! ". Zakir informó que aunque Shamash-shum-ukin estaba enojado, él y su gobernador de Babilonia, Ubaru, decidieron no tomar medidas contra los visitantes. [31] Quizás los factores más importantes detrás de la revuelta de Shamash-shum-ukin fue su insatisfacción con su posición en relación con la de su hermano, el resentimiento constante de Asiria en general por parte de los babilonios y la constante disposición del gobernante de Elam a unirse a cualquiera. que hizo guerra contra Asiria. [32]

Shamash-shum-ukin se rebeló contra Ashurbanipal en 652 a. C. [33] Esta guerra civil duraría tres años. [16] La rebelión no fue un intento de reclamar el trono asirio, sino más bien un intento de asegurar la independencia de Babilonia. [22] La evidencia de la inscripción sugiere que Shamash-shum-ukin se dirigió a los ciudadanos de Babilonia para unirse a él en su revuelta. En las inscripciones de Ashurbanipal, se cita que Shamash-shum-ukin dijo "Ashurbanipal cubrirá con vergüenza el nombre de los babilonios", a lo que Ashurbanipal se refiere como "viento" y "mentiras". Poco después de que Shamash-shum-ukin comenzara su revuelta, el resto del sur de Mesopotamia se alzó contra Ashurbanipal junto a él. [34] Al principio de la guerra, Ashurbanipal intentó que varios gobernadores locales del sur se unieran a su lado, escribiéndoles con la esperanza de que algunos de ellos pudieran estar interesados ​​en reducir la escalada de la guerra. En estas cartas, Ashurbanipal nunca se refiere a Shamash-shum-ukin por su nombre, sino que lo llama lā aḫu ("No hermano"). En muchas inscripciones, Shamash-shum-ukin se identifica simplemente como el "hermano infiel", "hermano enemigo" o simplemente "el enemigo". [35] En algunas de las cartas, Ashurbanipal se refirió a él como "este hombre a quien Marduk odia" en un esfuerzo por socavar su legitimidad como rey de Babilonia. [17]

Según las inscripciones de Ashurbanipal, Shamash-shum-ukin tuvo mucho éxito en encontrar aliados contra los asirios. Ashurbanipal identifica tres grupos que ayudaron a su hermano, en primer lugar estaban los caldeos, arameos y los demás pueblos de Babilonia, luego estaban los elamitas y finalmente los reyes de Gutium, Amurru y Meluhha. Este último grupo de reyes podría referirse a los medos (ya que Gutium, Amurru y Meluhha ya no existían en este momento) pero esto es incierto. Meluhha podría haberse referido a Egipto, que no ayudó a Shamash-shum-ukin en la guerra. Los embajadores de Shamash-shum-ukin ante los elamitas habían ofrecido regalos (llamados "sobornos" por Ashurbanipal) y su rey envió un ejército al mando de un príncipe elamita para ayudar en el conflicto. [36]

A pesar de la coalición de enemigos asirios que había reunido, la revuelta de Shamash-shum-ukin no tendría éxito. Los elamitas, su principal aliado, fueron derrotados cerca de Der y dejaron de desempeñar un papel en el conflicto. [37] Hacia el 650 a. C., la situación de Shamash-shum-ukin se veía sombría, con las fuerzas de Ashubanipal habiendo sitiado Sippar, Borsippa, Kutha y la propia Babilonia. Después de haber soportado el hambre y las enfermedades durante el curso del asedio, Babilonia finalmente cayó en 648 a. C. y fue saqueada por Asurbanipal. [38] Una de las oraciones registradas de Shamash-shum-ukin registra su desesperación en las etapas finales de la guerra:

Gimo como una paloma día y noche me lamento, lloro amargamente Las lágrimas salen de mis ojos. [39]

Los historiadores creen tradicionalmente que Shamash-shum-ukin se suicidó prendiéndose fuego a sí mismo en su palacio. [38] pero los textos contemporáneos sólo dicen que "sufrió una muerte cruel" y que los dioses "lo entregaron al fuego y destruyeron su vida". Además del suicidio por autoinmolación u otros medios, es posible que fuera ejecutado, muerto accidentalmente o muerto de alguna otra forma. [40] La mayoría de los relatos de su muerte afirman que involucró fuego de alguna manera, pero no dan detalles más elaborados.[41] Los dioses son típicamente identificados como jugando un papel (quizás quemándolo con fuego ellos mismos) debido a que la guerra de Shamash-shum-ukin contra Ashurbanipal también fue enmarcada por Ashurbanipal como impía. [42] Si se ejecutó a Shamash-shum-ukin, sería lógico que los escribas asirios dejaran esto fuera de los registros históricos, ya que el fratricidio (matar a un hermano) era ilegal e incluso si un soldado (y no Ashurbanipal) lo hubiera llevado a cabo , todavía constituiría un asesinato de un miembro de la familia real asiria. [43] Si un soldado hubiera matado a Shamash-shum-ukin, él mismo podría haber sido ejecutado. [42] Después de la muerte de Shamash-shum-ukin, Ashubanipal colocó a uno de sus oficiales, Kandalanu, en el trono de Babilonia como su vasallo. [38]

La rebelión y caída de Shamash-shum-ukin representó un caso difícil para los escribas reales asirios que registraron la historia. Como Shamash-shum-ukin era tanto un miembro de la familia real asiria como un rey babilónico traidor, era difícil escribir sobre su destino mientras los escribas registraban con entusiasmo largos relatos de la derrota de reyes y rebeldes extranjeros, había una renuencia general a escribir sobre la muerte de miembros de la familia real asiria. [40] Las cosas podrían haberse complicado aún más por el hecho de que, a diferencia de muchos otros rebeldes que enfrentaron los asirios, Shamash-shum-ukin no era un usurpador, sino el gobernante legítimamente instalado de Babilonia, por decreto de un rey asirio. [44] Las inscripciones personales de Ashurbanipal ofrecen poco con respecto al final de la vida de Shamash-shum-ukin y los reyes asirios después de Ashurbanipal no lo mencionan en absoluto, casi como si nunca hubiera existido en primer lugar. Las inscripciones de Ashurbanipal hablan de la muerte de su hermano y en muchos lugares incluso omiten el nombre de Shamash-shum-ukin, llamándolo simplemente "el rey". En un relieve del palacio de Ashurbanipal en Nínive, que representa su victoria sobre la revuelta babilónica, se representa a los soldados dándole la corona babilónica y la insignia real babilónica, pero Shamash-shum-ukin está notoriamente ausente. [40] Hay pruebas de una considerable damnatio memoriae después de la caída de Shamash-shum-ukin, con las estelas erigidas por el rey que fueron mutiladas a propósito después de su muerte, borrándole el rostro. [45]

El título más utilizado de Shamash-shum-ukin era šar Bābili ("rey de Babilonia"), aunque existe una sola inscripción donde usó šakkanakki Bābili ("virrey de Babilonia") en su lugar. En las inscripciones de otros reyes asirios que gobernaron la ciudad, "virrey" suele ser más común que "rey". También asumió otros títulos reales babilónicos tradicionales, como šar māt Šumeri u Akkadi ("rey de Sumer y Akkad"). En general, su título era esencialmente babilónico en un grado mucho más alto que el de otros gobernantes asirios de la ciudad. [23] Como hacían típicamente los gobernantes asirios, Shamash-shum-ukin veneraba a sus antepasados ​​en muchas de sus inscripciones, por lo general nombrando a su bisabuelo Sargón II, su abuelo Senaquerib (de quien normalmente omitía el título de "rey de Babilonia" debido a las acciones de Senaquerib contra la ciudad), su padre Esarhaddon y, a veces, su hermano Ashurbanipal. Su inclusión en sus títulos puede deberse a que Shamash-shum-ukin temía que su legitimidad pudiera ser cuestionada si se omitían. La forma específica en que se presentaron sus antepasados ​​y el uso que hizo Shamash-shum-ukin de las deidades en sus inscripciones lo distinguen de otros gobernantes asirios. [46]

Significativamente, Shamash-shum-ukin omitió cualquier mención del papel de sus antepasados ​​reales como principales sacerdotes del dios de Asiria Ashur, un concepto intrínsecamente vinculado a las ideas asirias de la realeza. [46] Como era de esperar para un gobernante de Babilonia, la deidad a la que se hace referencia con mayor frecuencia en las inscripciones reales de Shamash-shum-ukin es Marduk, [47] pero las inscripciones de Shamash-shum-ukin no contienen una sola mención de Ashur, que de otra manera se incluyó (aunque a veces en una capacidad reducida) en las inscripciones de aquellos de sus antepasados ​​que gobernaron tanto Asiria como Babilonia. A pesar de que Shamash-shum-ukin se identificó públicamente como asirio (a través de su genealogía), sus inscripciones sugieren que no veneraba a la deidad nacional de Asiria. [48] ​​En muchos lugares de sus títulos, Shamash-shum-ukin se apropió de las convenciones titulares asirias con respecto a cómo se usaban las deidades, pero sustituyó a los dioses importantes en Asiria, como Ashur, Ishtar y Sîn, por deidades más veneradas en el sur. como Marduk y Sarpanit. [49]


TODA LA MESOPOTAMIA

Y continuamos con la historia de Senaquerib, el rey asirio, que hizo de Nínive su capital y la convirtió en una de las metrópolis más grandes que el mundo antiguo haya conocido. Puede leer sobre sus otros logros en la primera parte de nuestra introducción de dos partes a Sennacherib.

Mencioné que su reinado terminó abruptamente, y es bastante abrupto que alguien se encuentre con la muerte mientras reza, y fue entonces cuando la muerte llegó para Senaquerib.

Estaba parado allí, rezando en un templo, sin duda rezando por más poder y conquista, cuando una colosal estatua de un toro alado cayó sobre él o alguien salió de la nada y lo apuñaló, nadie está exactamente seguro.

Un toro alado asirio, posiblemente como el que podría haber caído sobre el rey Senaquerib. (Fuente)

El poeta británico Lord Byron escribió un poema sobre el final del rey asirio en 1832, La destrucción de Senaquerib.

En lo que todos parecen estar de acuerdo es en el hecho de que el fin del rey Senaquerib fue de hecho un homicidio, y que el cerebro detrás de él fue su propia carne y sangre.

Y aquí es donde se desenreda un misterio que ha sobrevivido durante miles de años y continúa desconcertando a los estudiosos de hoy, ¿cuál de los hijos de Senaquerib y # 8217 lo asesinó?

La mayoría de las fuentes que miré afirman que el rey fue asesinado por su hijo, Arda-Mulissi, quien debió estar molesto después de descubrir que, aunque era el heredero legítimo del trono, no sucedería a su padre.

Se cree que Senaquerib engendró al menos once hijos con sus esposas, no todos los cuales eran elegibles como herederos del trono de Asiria de su padre. Esto da a entender que su hijo mayor, Assur-nadin-sumi, ya instalado como rey de Babilonia por el mismo Senaquerib, sería su heredero al trono asirio. Pero cuando Assur-nadin-sumi fue asesinado por los elamitas en 694 a.C., Senaquerib tuvo que encontrar a alguien más en quien confiara para que lo sucediera, y Arda-Mulissi no encajaba en el proyecto de ley en la mente de Senaquerib, o una mujer lo influenció. 8230

Arda-Mulissi es el segundo hijo mayor de Senaquerib elegible para el trono asirio, pero el rey controlador no pensó que esta sucesión natural fuera la mejor, por lo que miró a otra parte y su mirada se posó en su hijo menor, Esarhaddon.

Esarhaddon no era elegible para el trono asirio, principalmente porque su madre, Zakutu-Naqia, era simplemente una mujer de palacio y no una noble. Lo que se sabe sobre la madre de Esarhaddon la pinta como capaz de influir en un hombre poderoso como Senaquerib. Se encuentra que Zakutu-Naqia está asociado con Senaquerib desde el 713 a. C., cuando todavía era el príncipe heredero de Asiria. Tener el título de reina junto a su hijo mientras él reinaba como rey demuestra aún más sus habilidades para manipular cualquier situación a su favor. Puedes leer sobre ella con más detalle aquí.

Entonces, Senaquerib eligió a Esarhaddon, su hijo con Zakutu-Naqia, como su sucesor. Hizo ese anuncio en 683 a. C. Naturalmente, tal anuncio no debe haberle caído bien a Arda-Mulissi o sus hermanos.

Sennacherib debe haber sabido muy bien cuán vengativo podría ser su hijo, porque envió a Esarhaddon a campañas después de su anuncio, y lo mantuvo alejado durante los dos años antes de que se cree que Arda-Mulissi elaboró ​​un & # 8220 Tratado de Rebelión & # 8221 con sus hermanos que resultó en el asesinato del rey Senaquerib.

El nombre del asesino del rey Senaquerib sigue siendo un misterio, a pesar de que hay fuentes completas que lo nombran, pero no se consideran confiables considerando quién los escribió, o simplemente están demasiado dañados estratégicamente para incriminar a una persona en específico.

Puede leer la teoría de un erudito sobre la identidad de The Murderer of Sennacherib aquí, que según el autor no es tan difícil de alcanzar como todos piensan.


Contenido

Ascendencia y vida temprana Editar

Senaquerib era el hijo y sucesor del rey neoasirio Sargón II, que había reinado como rey de Asiria desde el 722 hasta el 705 a. C. y como rey de Babilonia desde el 710 hasta el 705 a. C. La identidad de la madre de Sennacherib es incierta. Históricamente, la opinión más popular ha sido que Senaquerib era el hijo de la esposa de Sargón, Ataliya, aunque ahora esto se considera poco probable. Para ser la madre de Senaquerib, Ataliya tendría que haber nacido alrededor del año 760 a. C., a más tardar, y haber vivido al menos hasta el 692 a. C., [9] como se atestigua una "reina madre" en ese año, [10] pero La tumba de Ataliya en Nimrud, [9] que fue descubierta en la década de 1980, [11] indica que tenía 35 años como máximo cuando murió. La asirióloga Josette Elayi considera más plausible que la madre de Senaquerib fuera otra de las esposas de Sargón, Ra'īmâ una estela de Assur (una vez capital de Asiria), descubierta en 1913, se refiere específicamente a ella como la "madre de Senaquerib". La existencia de Ra'īmâ es un descubrimiento reciente, basado en una lectura de 2014 de la inscripción en la estela. [9] Sargón afirmó que él mismo era el hijo del rey anterior Tiglat-Pileser III, pero esto es incierto ya que Sargón usurpó el trono del otro hijo de Tiglat-Pileser, Salmanasar V. [12]

Senaquerib probablemente nació c. 745 a. C. Si Sargón fuera el hijo de Tiglath-Pileser y no un usurpador no dinástico, Senaquerib habría crecido en el palacio real de Nimrud y habría pasado la mayor parte de su juventud allí. Sargón continuó viviendo en Nimrud mucho después de convertirse en rey, dejando la ciudad en el 710 a. C. para residir en Babilonia, y más tarde en su nueva capital, Dur-Sharrukin, en el 706 a. C. Cuando Sargón se mudó a Babilonia, Senaquerib, quien se desempeñó como príncipe heredero y heredero designado, ya había dejado Nimrud para vivir en una residencia en Nínive. [2] Nínive había sido la sede designada del príncipe heredero asirio desde el reinado de Tiglat-Pileser. [13] Como príncipe heredero, Senaquerib también poseía una finca en Tarbisu. El educador real, Hunnî, habría educado a Senaquerib y sus hermanos. Probablemente recibieron una educación de escribas, aprendieron aritmética y cómo leer y escribir en sumerio y acadio. [2]

Sennacherib tenía varios hermanos y al menos una hermana. Además de los hermanos mayores que murieron antes de su nacimiento, Senaquerib tenía varios hermanos menores, algunos de los cuales se mencionan como vivos hasta el 670 a. C., entonces al servicio del hijo y sucesor de Senaquerib, Esarhaddon. La única hermana conocida de Senaquerib, Ahat-abisha, estaba casada con Ambaris, el rey de Tabal, pero probablemente regresó a Asiria después de la primera campaña exitosa de Sargón contra Tabal. [14]

El nombre de Senaquerib, Sîn-aḥḥē-erība, significa "Sîn (el dios de la luna) ha reemplazado a los hermanos" en acadio. El nombre probablemente deriva de que Senaquerib no es el primer hijo de Sargón, sino que todos sus hermanos mayores están muertos cuando él nació. En hebreo, su nombre se tradujo como Snḥryb y en arameo era Šnḥ’ryb. [5] Según un documento del 670 a. C., era ilegal dar el nombre de Senaquerib (entonces el antiguo rey) a un plebeyo en Asiria, ya que se consideraba un sacrilegio. [9]

Senaquerib como príncipe heredero Editar

Como príncipe heredero, Senaquerib ejerció el poder real con su padre, o solo como sustituto mientras Sargón estaba en campaña. Durante las largas ausencias de Sargón del corazón asirio, la residencia de Senaquerib habría servido como centro de gobierno en el Imperio neoasirio, y el príncipe heredero asumió importantes responsabilidades administrativas y políticas. Las vastas responsabilidades confiadas a Senaquerib sugieren un cierto grado de confianza entre el rey y el príncipe heredero. En los relieves que representan tanto a Sargón como a Senaquerib, se los retrata en la discusión, apareciendo casi como iguales. Como regente, el deber principal de Senaquerib era mantener relaciones con los gobernadores y generales asirios y supervisar la vasta red de inteligencia militar del imperio. Senaquerib supervisaba los asuntos internos y, a menudo, informaba a Sargón del progreso que se estaba haciendo en los proyectos de construcción en todo el imperio. [15] Sargón también lo asignó a la recepción y distribución de regalos y tributos de la audiencia. Después de distribuir esos recursos financieros, Sennacherib envió cartas a su padre para informarle de sus decisiones. [dieciséis]

Una carta a su padre indica que Sennacherib lo respetaba y que estaban en términos amistosos. Nunca desobedeció a su padre y sus cartas indican que conocía bien a Sargón y quería complacerlo. Por razones desconocidas, Sargón nunca lo llevó a sus campañas militares. Elayi cree que Sennacherib pudo haber resentido a su padre por esto, ya que se perdió la gloria asociada a las victorias militares. En cualquier caso, Senaquerib nunca tomó medidas contra Sargón ni intentó usurpar el trono a pesar de tener la edad suficiente para convertirse él mismo en rey. [17]

Asiria y Babilonia Editar

Cuando Senaquerib se convirtió en rey, el Imperio Neoasirio había sido el poder dominante en el Cercano Oriente durante más de treinta años, principalmente debido a su gran ejército bien entrenado y superior al de cualquier otro reino contemporáneo. Aunque Babilonia, al sur, también había sido una vez un gran reino, era típicamente más débil que su vecino del norte durante este período, debido a las divisiones internas y la falta de un ejército bien organizado. La población de Babilonia se dividió en varios grupos étnicos con diferentes prioridades e ideales. Aunque los antiguos babilonios nativos gobernaban la mayoría de las ciudades, como Kish, Ur, Uruk, Borsippa, Nippur y la propia Babilonia, las tribus caldeas dirigidas por jefes que a menudo se peleaban entre sí dominaban la mayor parte de la tierra más al sur. [18] Los arameos vivían en la periferia de las tierras colonizadas y eran famosos por saquear los territorios circundantes. Debido a las luchas internas de estos tres grupos principales, Babilonia a menudo representaba un objetivo atractivo para las campañas asirias. [19] Los dos reinos habían competido desde el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., y en el siglo VIII a. C., los asirios ganaron constantemente la delantera. [20] La debilidad interna y externa de Babilonia llevó a su conquista por parte del rey asirio Tiglat-Pileser III en el 729 a. C. [19]

Durante la expansión de Asiria en un imperio importante, los asirios habían conquistado varios reinos vecinos, ya sea anexándolos como provincias asirias o convirtiéndolos en estados vasallos. Debido a que los asirios veneraban la larga historia y cultura de Babilonia, se conservó como un reino completo, ya sea gobernado por un rey cliente designado o por el rey asirio en una unión personal. [19] La relación entre Asiria y Babilonia era similar a la relación entre Grecia y Roma en siglos posteriores, gran parte de la cultura, los textos y las tradiciones de Asiria habían sido importados del sur. Asiria y Babilonia también compartían el mismo idioma (acadio). [21] La relación entre Asiria y Babilonia fue emocional en un sentido, las inscripciones neoasirias implícitamente generan el género de los dos países, llamando a Asiria el metafórico "marido" y Babilonia su "esposa". En palabras del asiriólogo Eckart Frahm, "los asirios estaban enamorados de Babilonia, pero también deseaban dominarla". Aunque Babilonia era respetada como la fuente de la civilización, se esperaba que permaneciera pasiva en asuntos políticos, algo que la "novia babilónica" de Asiria se negó repetidamente a ser. [22]

Muerte de Sargón II y sucesión Editar

En 705 a. C., Sargón, probablemente de unos sesenta años, dirigió al ejército asirio en una campaña contra el rey Gurdî de Tabal en Anatolia central. La campaña fue desastrosa, resultando en la derrota del ejército asirio y la muerte de Sargón, cuyo cadáver se llevaron los anatolios. [7] [23] La muerte de Sargón empeoró significativamente la derrota porque los asirios creían que los dioses lo habían castigado por una gran fechoría en el pasado. En la mitología mesopotámica, el más allá que sufrieron los que murieron en batalla y no fueron enterrados fue terrible, estando condenados a sufrir como mendigos por la eternidad. [24] Senaquerib tenía unos 35 años cuando ascendió al trono asirio en agosto de 705 a. C. [25] Tenía mucha experiencia en cómo gobernar el imperio debido a su largo mandato como príncipe heredero. [26] Su reacción al destino de su padre fue distanciarse de Sargón. [27] Frahm caracterizó la reacción de Sennacherib como "una de negación casi completa", escribiendo que Sennacherib "aparentemente se sintió incapaz de reconocer y lidiar mentalmente con lo que le había sucedido a Sargón". Senaquerib abandonó inmediatamente la gran nueva capital de Sargón, Dur-Sharrukin, y en su lugar trasladó la capital a Nínive. Una de las primeras acciones de Senaquerib como rey fue reconstruir un templo dedicado al dios Nergal, asociado con la muerte, el desastre y la guerra, en la ciudad de Tarbisu. [24]

Incluso con esta negación pública en mente, Senaquerib era supersticioso y pasó mucho tiempo preguntando a sus adivinos qué tipo de pecado podría haber cometido Sargón para sufrir el destino que tenía, tal vez considerando la posibilidad de que había ofendido a las deidades de Babilonia al tomar el control. de la ciudad. [28] Un texto, aunque probablemente escrito después de la muerte de Senaquerib, dice que él proclamó que estaba investigando la naturaleza de un "pecado" cometido por su padre. [29] Una campaña menor del 704 a. C. [30] (no mencionada en los relatos históricos posteriores de Senaquerib), dirigida por los magnates de Senaquerib en lugar del rey mismo, fue enviada contra Gurdî en Tabal para vengar a Sargón. Sennacherib dedicó mucho tiempo y esfuerzo a librar al imperio de las imágenes de Sargón. Elevar el nivel del patio hizo invisibles las imágenes que Sargón había creado en el templo de Assur. Cuando murió la esposa de Sargón, Ataliya, fue enterrada apresuradamente y en el mismo ataúd que otra mujer, la reina del rey anterior Tiglath-Pileser. Sargón nunca se menciona en las inscripciones de Sennacherib. [31]

Primera campaña babilónica Editar

La muerte de Sargón II en la batalla y la desaparición de su cuerpo inspiraron rebeliones en todo el Imperio Asirio. [7] Sargón había gobernado Babilonia desde el 710 a. C., cuando derrotó al jefe tribal caldeo Marduk-apla-iddina II, que había tomado el control del sur tras la muerte del predecesor de Sargón, Salmanasar V, en el 722 a. C. [6] Como sus predecesores inmediatos, Senaquerib tomó los títulos gobernantes de Asiria y Babilonia cuando se convirtió en rey, pero su reinado en Babilonia fue menos estable. [28] A diferencia de Sargón y los gobernantes babilónicos anteriores, que se habían proclamado a sí mismos como shakkanakku (virreyes) de Babilonia, en reverencia por la deidad de la ciudad, Marduk (que era considerado el "rey" formal de Babilonia), Senaquerib se proclamó explícitamente a sí mismo como el rey de Babilonia.Además, no "tomó la mano" de la estatua de Marduk, la representación física de la deidad, y por lo tanto no honró al dios al someterse al tradicional ritual de coronación babilónico. [32]

Enojado por esta falta de respeto, las revueltas con un mes de diferencia en 704 [6] o 703 a. C. [28] derrocaron el gobierno de Senaquerib en el sur. Primero, un babilónico llamado Marduk-zakir-shumi II tomó el trono, pero Marduk-apla-iddina, el mismo señor de la guerra caldeo que había tomado el control de la ciudad una vez antes y había luchado contra el padre de Senaquerib, lo depuso después de solo dos años. [28] o cuatro semanas. [6] Marduk-apla-iddina reunió a grandes porciones de la gente de Babilonia para luchar por él, tanto los babilonios urbanos como los caldeos tribales, y también reclutó tropas de la civilización vecina de Elam, en el actual suroeste de Irán. Aunque reunir todas estas fuerzas tomó tiempo, Senaquerib reaccionó lentamente a estos desarrollos, lo que permitió a Marduk-apla-iddina colocar grandes contingentes en las ciudades de Kutha y Kish. [33]

Partes del ejército asirio se encontraban en Tabal en el 704 a. C. Debido a que Sennacherib podría haber considerado una guerra en dos frentes demasiado arriesgada, Marduk-apla-iddina no fue cuestionada durante varios meses. En 703 a. C., después de que se completara la expedición de Tabal, Senaquerib reunió al ejército asirio en Assur, a menudo utilizado como lugar de reunión para las campañas contra el sur. [30] El ejército asirio, dirigido por el comandante en jefe de Senaquerib, lanzó un ataque infructuoso contra las fuerzas de la coalición cerca de la ciudad de Kish, reforzando la legitimidad de la coalición. [34] Sin embargo, Senaquerib también se dio cuenta de que las fuerzas anti-asirias estaban divididas y llevó a todo su ejército a enfrentarse y destruir la parte del ejército acampada en Kutha. A partir de entonces, se movió para atacar al contingente en Kish, ganando también esta segunda batalla. Temiendo por su vida, Marduk-apla-iddina ya había huido del campo de batalla. [33] Las inscripciones de Sennacherib afirman que entre los cautivos tomados después de la victoria había un hijastro de Marduk-apla-iddina y hermano de una reina árabe, Yatie, que se había unido a la coalición. [35]

Senaquerib luego marchó sobre Babilonia. [36] Cuando los asirios aparecieron en el horizonte, Babilonia le abrió las puertas y se rindió sin luchar. [34] La ciudad fue reprendida, sufriendo un saqueo menor, [34] aunque sus ciudadanos resultaron ilesos. [37] Después de un breve período de descanso en Babilonia, Senaquerib y el ejército asirio se trasladaron sistemáticamente a través del sur de Babilonia, donde todavía existía una resistencia organizada, pacificando tanto las áreas tribales como las principales ciudades. [36] Las inscripciones de Senaquerib indican que se tomaron más de doscientos mil prisioneros. [35] Debido a que su política anterior de reinar como rey de Asiria y Babilonia evidentemente había fracasado, Senaquerib intentó otro método, nombrando a un nativo de Babilonia que había crecido en la corte asiria, Bel-ibni, como su rey vasallo del sur. Senaquerib describió a Bel-ibni como "un nativo de Babilonia que creció en mi palacio como un cachorro". [28]

Guerra en el Levante Editar

Después de la guerra de Babilonia, la segunda campaña de Senaquerib fue en las montañas Zagros. Allí, sometió a los yasubigalianos, un pueblo del este del río Tigris, y a los casitas, un pueblo que había gobernado Babilonia siglos antes. [38] [39] La tercera campaña de Senaquerib, dirigida contra los reinos y ciudades-estado en el Levante, está muy bien documentada en comparación con muchos otros eventos en el antiguo Cercano Oriente y es el evento mejor documentado en la historia de Israel durante el período del Primer Templo. [4] En 705 a. C., Ezequías, el rey de Judá, dejó de pagar su tributo anual a los asirios y comenzó a perseguir una política exterior marcadamente agresiva, probablemente inspirada por la reciente ola de rebeliones anti-asirias en todo el imperio. Después de conspirar con Egipto (entonces bajo el gobierno de Kushita) y Sidqia, un rey anti-asirio de la ciudad de Ashkelon, para obtener apoyo, Ezequías atacó las ciudades filisteas leales a Asiria y capturó al vasallo asirio Padi, rey de Ecrón, y lo encarceló en su capital, Jerusalén. [7] En el norte de Levante, las antiguas ciudades vasallas asirias se reunieron en torno a Luli, el rey de Tiro y Sidón. [35] El archienemigo de Senaquerib, Marduk-apla-iddina, alentó el sentimiento anti-asirio entre algunos de los vasallos occidentales del imperio. Mantuvo correspondencia y envió regalos a gobernantes occidentales como Ezequías, probablemente con la esperanza de formar una vasta alianza anti-asiria. [28]

En el 701 a. C., Senaquerib se movió por primera vez para atacar las ciudades sirio-hititas y fenicias en el norte. Como muchos gobernantes de estas ciudades habían hecho antes y volverían a hacer, Luli huyó en lugar de enfrentarse a la ira de los asirios, escapando en barco hasta que estuvo más allá del alcance de Senaquerib. En su lugar, Senaquerib proclamó a un noble con el nombre de Ethbaal como el nuevo rey de Sidón y su vasallo y supervisó la sumisión de muchas de las ciudades circundantes a su gobierno. Frente a un enorme ejército asirio cerca, muchos de los gobernantes levantinos, incluidos Budu-ilu de Ammon, Kamusu-nadbi de Moab, Mitini de Ashdod y Malik-rammu de Edom, se sometieron rápidamente a Senaquerib para evitar represalias. [40]

La resistencia en el sur de Levante no fue reprimida con tanta facilidad, lo que obligó a Senaquerib a invadir la región. Los asirios comenzaron tomando Ashkelon y derrotando a Sidqia. Luego sitiaron y tomaron numerosas ciudades. Mientras los asirios se preparaban para retomar Ecrón, Egipto, el aliado de Ezequías, intervino en el conflicto. Los asirios derrotaron a la expedición egipcia en una batalla cerca de la ciudad de Eltekeh. Tomaron las ciudades de Ecrón y Timna, y Judá se quedó solo, y Senaquerib puso su mirada en Jerusalén. [40] Mientras una parte de las tropas de Senaquerib se preparaba para bloquear Jerusalén, Senaquerib mismo marchó sobre la importante ciudad judía de Laquis. Tanto el bloqueo de Jerusalén como el sitio de Laquis probablemente impidieron que más ayuda egipcia llegara a Ezequías e intimidaron a los reyes de otros estados más pequeños de la región. El asedio de Laquis, que terminó con la destrucción de la ciudad, fue tan prolongado que los defensores finalmente comenzaron a usar puntas de flecha hechas de hueso en lugar de metal, que se había agotado. Para tomar la ciudad, los asirios construyeron un gran montículo de asedio, una rampa hecha de tierra y piedra, para llegar a la cima de los muros de Laquis. Después de destruir la ciudad, los asirios deportaron a los supervivientes al Imperio asirio, lo que obligó a algunos a trabajar en los proyectos de construcción de Senaquerib y a otros a servir en la guardia personal del rey. [41]

Senaquerib a las puertas de Jerusalén Editar

El relato de Senaquerib de lo que sucedió en Jerusalén comienza con "En cuanto a Ezequías, como un pájaro enjaulado, encerré en Jerusalén su ciudad real. Lo cerré con puestos de avanzada, y la salida de la puerta de su ciudad le hice tabú". Como tal, Jerusalén fue bloqueada de alguna manera, aunque la falta de actividades militares masivas y equipo apropiado significó que probablemente no fue un asedio total. [42] Según la narración bíblica, un alto funcionario asirio con el título de Rabsaces se paró frente a las murallas de la ciudad y exigió su rendición, amenazando con que los judíos "comerían heces y beberían orina" durante el asedio. [43] Aunque el relato asirio de la operación puede llevar a uno a creer que Senaquerib estuvo presente en persona, esto nunca se dice explícitamente y los relieves que representan la campaña muestran a Senaquerib sentado en un trono en Laquis en lugar de supervisar los preparativos para un asalto a Jerusalén. . Según el relato bíblico, los enviados asirios a Ezequías regresaron a Senaquerib y lo encontraron enfrascado en una lucha con la ciudad de Libna. [44]

El relato del bloqueo erigido alrededor de Jerusalén es diferente de los asedios descritos en los anales de Senaquerib y los relieves masivos en el palacio de Senaquerib en Nínive, que representan el exitoso asedio de Laquis en lugar de los eventos en Jerusalén. Aunque el bloqueo de Jerusalén no fue un asedio adecuado, de todas las fuentes disponibles se desprende claramente que un enorme ejército asirio acampó en las cercanías de la ciudad, probablemente en su lado norte. [45] Aunque está claro que el bloqueo de Jerusalén terminó sin una lucha significativa, no se sabe cómo se resolvió y qué impidió que el enorme ejército de Senaquerib abrumara la ciudad. El relato bíblico del final del ataque de Senaquerib a Jerusalén sostiene que aunque los soldados de Ezequías ocuparon los muros de la ciudad, listos para defenderla contra los asirios, una entidad conocida como el ángel destructor, enviado por Yahvé, aniquiló al ejército de Senaquerib, matando a 185,000 Soldados asirios frente a las puertas de Jerusalén. [46] El historiador griego antiguo Herodoto describe la operación como un fracaso asirio debido a una "multitud de ratones de campo" que descendieron sobre el campamento asirio, devorando material crucial como carcaj y cuerdas de arco, dejando a los asirios desarmados y haciéndolos huir. [44] Es posible que la historia de la infestación de ratones sea una alusión a algún tipo de enfermedad que azota el campamento asirio, posiblemente la plaga septicémica. [47] Una hipótesis alternativa, presentada por primera vez por el periodista Henry T. Aubin en 2001, es que el bloqueo de Jerusalén podría haberse levantado mediante la intervención de un ejército kushita de Egipto. [48] ​​Se considera poco probable que la batalla haya sido una derrota total de los asirios, especialmente porque las crónicas babilónicas contemporáneas, por lo demás ansiosas por mencionar los fracasos asirios, guardan silencio al respecto. [8]

A pesar del final aparentemente inconcluso del bloqueo de Jerusalén, la campaña levantina fue en gran parte una victoria asiria. Después de que los asirios se apoderaron de muchas de las ciudades fortificadas más importantes de Judá y destruyeron varios pueblos y aldeas, Ezequías se dio cuenta de que sus actividades contra los asirios habían sido desastrosos errores de cálculo militares y políticos y, como tal, se sometió a los asirios una vez más. Se vio obligado a pagar un tributo más pesado que antes, probablemente junto con una fuerte multa y el tributo que no había enviado a Nínive desde el 705 al 701 a. C. [7] También se vio obligado a liberar al rey encarcelado de Ekron, Padi, [49] y Senaquerib concedió porciones sustanciales de la tierra de Judá a los reinos vecinos de Gaza, Ashdod y Ekron. [50]

Resolviendo el problema babilónico Editar

Hacia el año 700 a. C., la situación en Babilonia se había vuelto a deteriorar hasta tal punto que Senaquerib tuvo que invadir y reafirmar su control. Bel-ibni se enfrentó ahora a las revueltas abiertas de dos líderes tribales: Shuzubu (que más tarde se convirtió en rey de Babilonia bajo el nombre de Mushezib-Marduk) y Marduk-apla-iddina, ahora un anciano. [51] Una de las primeras medidas de Senaquerib fue sacar a Bel-ibni del trono de Babilonia, ya sea por incompetencia o complicidad, [28] y fue llevado de regreso a Asiria, después de lo cual no se supo de él nuevamente en las fuentes. [52] Los asirios registraron las marismas del norte de Babilonia en un intento de encontrar y capturar a Shuzubu, pero fracasaron. Senaquerib luego buscó a Marduk-apla-iddina, una caza tan intensa que los caldeos escapó en botes con su gente a través del Golfo Pérsico, refugiándose en la ciudad elamita de Nagitu. Victorioso, Senaquerib intentó otro método más para gobernar Babilonia y nombró a su hijo Ashur-nadin-shumi para reinar como rey vasallo de Babilonia. [53]

Ashur-nadin-shumi también se tituló māru rēštû, título que podría interpretarse como "hijo preeminente" o como "hijo primogénito". Su nombramiento como rey de Babilonia y el nuevo título sugiere que Ashur-nadin-shumi estaba siendo preparado para suceder a Senaquerib como rey de Asiria tras su muerte. Si māru rēštû significa "preeminente", tal título sería apropiado sólo para el príncipe heredero, y si significa "primogénito", esto también sugiere que Ashur-nadin-shumi era el heredero. En la mayoría de los casos, los asirios siguieron el principio de primogenitura, en el que hereda el hijo mayor. [54] Más evidencia a favor de que Ashur-nadin-shumi sea el príncipe heredero es la construcción de un palacio por parte de Senaquerib para él en la ciudad de Assur, [55] algo que Senaquerib también haría para el príncipe heredero Esarhaddon. Como rey asirio de Babilonia, la posición de Ashur-nadin-shumi era políticamente importante y muy delicada y le habría otorgado una valiosa experiencia como el heredero previsto de todo el Imperio neoasirio. [56]

En los años que siguieron, Babilonia permaneció relativamente tranquila, sin crónicas que registraran ninguna actividad significativa. [52] Mientras tanto, Senaquerib hizo campaña en otros lugares. Su quinta campaña en 699 a. C. implicó una serie de incursiones contra las aldeas alrededor del pie del monte Judi, ubicadas al noreste de Nínive. Los generales de Senaquerib dirigieron otras pequeñas campañas sin la presencia del rey, incluida una expedición del 698 a. C. contra Kirua, un gobernador asirio que se rebeló en Cilicia y una campaña del 695 a. C. contra la ciudad de Tegarama. [57] En 694 a. C., Senaquerib invadió Elam, con el objetivo explícito de la campaña de erradicar a Marduk-apla-iddina y los demás refugiados caldeos. [52]

La campaña de Elamite y la venganza Editar

En preparación para su ataque a Elam, Senaquerib reunió dos grandes flotas en el Éufrates y el Tigris. Esta última flota se utilizó luego para transportar al ejército asirio a la ciudad de Opis, donde los barcos fueron llevados a tierra y transportados por tierra a un canal que conectaba con el Éufrates. Las dos flotas luego se combinaron en una y continuaron hasta el Golfo Pérsico. En la cabecera del golfo Pérsico, una tormenta inundó el campamento asirio y los soldados asirios tuvieron que refugiarse en sus barcos. [58] Luego navegaron a través del Golfo Pérsico, un viaje que las inscripciones de Senaquerib indican que fue difícil ya que se hicieron repetidos sacrificios a Ea, el dios de las profundidades. [59]

Aterrizando con éxito en la costa elamita, los asirios luego cazaron y atacaron a los refugiados caldeos, algo que tanto las fuentes babilónicas como las asirias sostienen que fue bien para los asirios. [60] El relato de Senaquerib sobre la campaña describe el asunto como una "gran victoria" y enumera varias ciudades tomadas y saqueadas por el ejército asirio. Aunque Senaquerib finalmente se vengó de Marduk-apla-iddina, su archienemigo no había vivido para verlo, habiendo muerto por causas naturales antes de que los asirios desembarcaran en Elam. [59] La guerra dio un giro inesperado cuando el rey de Elam, Hallushu-Inshushinak, se aprovechó de que el ejército asirio estaba tan lejos de casa para invadir Babilonia. Con la ayuda de las tropas caldeas supervivientes, Hallushu-Inshushinak tomó la ciudad de Sippar, donde también logró capturar Ashur-nadin-shumi y llevarlo de regreso a Elam. [60] Entonces nunca más se supo de Ashur-nadin-shumi, probablemente después de haber sido ejecutado. [61] [62] En lugar de Ashur-nadin-shumi, un nativo de Babilonia, Nergal-ushezib, se convirtió en rey de Babilonia. [61] Los registros babilónicos atribuyen el ascenso al poder de Nergal-ushezib a haber sido nombrado por Hallushu-Inshushinak, mientras que los registros asirios afirman que fue elegido por los propios babilonios. [60]

El ejército asirio, ahora rodeado por los elamitas en el sur de Babilonia, logró matar al hijo de Hallushu-Inshushinak en una escaramuza, pero permaneció atrapado durante al menos nueve meses. Deseando consolidar su posición como rey, Nergal-ushezib aprovechó la situación y capturó y saqueó la ciudad de Nippur. Algunos meses después, los asirios atacaron y capturaron la ciudad sureña de Uruk. Nergal-ushezib estaba asustado por este desarrollo y pidió ayuda a los elamitas. Solo siete días después de tomar Uruk, los asirios y babilonios se enfrentaron en la batalla en Nippur, donde los asirios obtuvieron una victoria decisiva al derrotar al ejército elamita-babilónico y capturar Nergal-ushezib, finalmente libre de su posición atrapada en el sur. A través de algún medio desconocido, Senaquerib había logrado escapar de las fuerzas babilónicas y elamitas sin ser detectado algunos meses antes y no estuvo presente en la batalla final, sino que probablemente se dirigía desde Asiria con tropas adicionales. Una vez que se reincorporó a su ejército del sur, la guerra con Babilonia ya estaba ganada. [63]

Poco después, estalló una revuelta en Elam que vio la deposición de Hallushu-Inshushinak y el ascenso de Kutir-Nahhunte III al trono. Decidido a poner fin a la amenaza de Elam, Sennacherib retomó la ciudad de Der, ocupada por Elam durante el conflicto anterior, y avanzó hacia el norte de Elam. Kutir-Nahhunte no pudo organizar una defensa eficaz contra los asirios y se negó a luchar contra ellos, en lugar de eso, huyó a la ciudad montañosa de Haidalu. Poco después, el clima severo obligó a Senaquerib a retirarse y regresar a casa. [64]

Destrucción de Babilonia Editar

A pesar de la derrota de Nergal-ushezib y la huida de los elamitas, Babilonia no se rindió a Senaquerib. El rebelde Shuzubu, perseguido por Senaquerib en su invasión del sur del 700 a. C., había resurgido bajo el nombre de Mushezib-Marduk y, aparentemente sin apoyo extranjero, accedió al trono de Babilonia. Como era rey en el 692 a. C., pero las fuentes asirias no lo describen como "repugnante" hasta el 691 a. C., es posible que Senaquerib aceptara inicialmente su gobierno. También hubo un cambio en el gobierno en Elam, donde Kutir-Nahhunte III fue depuesto a favor de Humban-Numena III (también conocido como Menanu), quien comenzó a reunir una vez más la coalición anti-asiria. Mushezib-Marduk se aseguró el apoyo de Humban-Numena sobornándolo. [65] Los registros asirios consideraron que la decisión de Humban-Numena de apoyar a Babilonia no era inteligente, describiéndolo como un "hombre sin sentido ni juicio". [66]

Senaquerib se enfrentó a sus enemigos en una batalla cerca de la ciudad de Halule. Humban-Numena y su comandante, Humban-undasha, dirigieron las fuerzas babilónicas y elamitas. El resultado de la Batalla de Halule no está claro ya que los registros de ambos bandos afirman una gran victoria. Senaquerib afirma en sus anales que Humban-undasha fue asesinado y que los reyes enemigos huyeron para salvar sus vidas, mientras que las crónicas babilónicas afirman que fueron los asirios los que se retiraron. Si la batalla fue una victoria del sur, el revés que enfrentaron los asirios tendría que haber sido menor, ya que Babilonia estaba sitiada a finales del verano de 690 a. C. (y aparentemente había estado sitiada durante algún tiempo en ese momento). Sin embargo, los asirios no habían marchado sobre Babilonia de inmediato, ya que las acciones militares se registran en otros lugares. [67] En 1973, el asiriólogo John A. Brinkman escribió que era probable que los sureños ganaran la batalla, aunque probablemente sufrieron muchas bajas, ya que ambos enemigos de Senaquerib aún permanecían en sus respectivos tronos después de la lucha. [68] En 1982, el asiriólogo Louis D. Levine escribió que la batalla fue probablemente una victoria asiria, aunque no decisiva y que, aunque los sureños habían sido derrotados y huyeron, el avance asirio sobre la propia Babilonia se detuvo temporalmente. La desviación del ejército asirio de su curso podría entonces ser interpretada por los cronistas babilónicos como una retirada asiria. [69]

En 690 a.C., Humban-Numena sufrió un derrame cerebral y su mandíbula se bloqueó de una manera que le impidió hablar. [70] Aprovechando la situación, Senaquerib se embarcó en su campaña final contra Babilonia. [70] Aunque los babilonios tuvieron éxito inicialmente, eso duró poco, y en el mismo año, el sitio de Babilonia ya estaba en marcha. [68] Es probable que Babilonia hubiera estado en una mala posición una vez que cayó ante Senaquerib en 689 a. C., después de haber estado sitiada durante más de quince meses. [71] Aunque Senaquerib una vez consideró con ansiedad las implicaciones de la toma de Babilonia por parte de Sargón y el papel que los dioses ofendidos de la ciudad pudieron haber jugado en la caída de su padre, su actitud hacia la ciudad había cambiado hacia el 689 a. C. Al final, Senaquerib decidió destruir Babilonia. Brinkman creía que el cambio de actitud de Senaquerib se debía a la voluntad de vengar a su hijo y al cansancio de una ciudad dentro de las fronteras de su imperio que se rebelaba repetidamente contra su gobierno. Según Brinkman, Senaquerib podría haber perdido el afecto que una vez tuvo por los dioses de Babilonia porque habían inspirado a su gente a atacarlo. El propio relato de Senaquerib sobre la destrucción dice: [71]

A mi tierra me llevé vivo a Mušēzib-Marduk, rey de Babilonia, junto con su familia y funcionarios. Conté las riquezas de esa ciudad —plata, oro, piedras preciosas, propiedades y bienes— en manos de mi gente y la tomaron como propia. Las manos de mi pueblo se apoderaron de los dioses que habitaban allí y los aplastaron, se apoderaron de sus propiedades y bienes.
Destruí la ciudad y sus casas, desde los cimientos hasta el parapeto las arrasé y las quemé. Arrasé los ladrillos y la loza de la muralla exterior e interior de la ciudad, de los templos y del zigurat y los arrojé al canal Araḫtu. Cavé canales en medio de esa ciudad, la inundé de agua, hice desaparecer sus cimientos y la destruí más completamente que una inundación devastadora. Para que en el futuro fuera imposible reconocer el sitio de esa ciudad y sus templos, la disolví por completo con agua y la convertí en tierra inundada. [71]

Aunque Senaquerib destruyó la ciudad, parece que todavía temía un poco a los antiguos dioses de Babilonia. Al principio de su relato de la campaña, menciona específicamente que los santuarios de las deidades babilónicas habían proporcionado apoyo financiero a sus enemigos. El pasaje que describe la incautación de la propiedad de los dioses y la destrucción de algunas de sus estatuas es uno de los pocos en los que Senaquerib usa "mi gente" en lugar de "yo". [71] Brinkman interpretó esto en 1973 como dejar la culpa del destino de los templos no en el mismo Senaquerib personalmente, sino en las decisiones tomadas por el personal del templo y las acciones del pueblo asirio. [72]

Durante la destrucción de la ciudad, Senaquerib destruyó los templos y las imágenes de los dioses, excepto el de Marduk, que llevó a Asiria. [73] Esto causó consternación en la propia Asiria, donde se tenía en alta estima a Babilonia y sus dioses. [74] Senaquerib intentó justificar sus acciones ante sus propios compatriotas a través de una campaña de propaganda religiosa. [75] Entre los elementos de esta campaña, encargó un mito en el que Marduk fue juzgado ante Ashur, el dios de Asiria. Este texto es fragmentario, pero parece que Marduk es declarado culpable de un delito grave. [76] Senaquerib describió su derrota de los rebeldes babilónicos en el lenguaje del mito de la creación babilónico, identificando a Babilonia con la malvada diosa-demonio Tiamat ya él mismo con Marduk. [77] Ashur reemplazó a Marduk en la fiesta de Año Nuevo, y en el templo de la fiesta colocó una pila simbólica de escombros de Babilonia. [78] En Babilonia, la política de Senaquerib generó un odio profundamente arraigado entre gran parte de la población. [79]

El objetivo de Sennacherib era la erradicación completa de Babilonia como entidad política. [80] Aunque algunos territorios del norte de Babilonia se convirtieron en provincias asirias, los asirios no hicieron ningún esfuerzo por reconstruir la propia Babilonia, y las crónicas del sur de la época se refieren a la era como el período "sin rey" cuando no había rey en la tierra. [72]


Ver el vídeo: mocho akipatikana na teacher akiongea story za kutu (Agosto 2022).